Gedankenlesen und Telepathie

nachthauch schrieb:Eine fundierte Diskussion beruht aber IMMER auf Fakten, nicht auf Annahmen.

Das ist auch fragwürdig. Fakten sind unbezweifelbare Sachverhalte, die niemand leugnen kann. Folglich gibt es an ihnen NICHTS zu diskutieren.


Dass die Fakten wahr sind, wissen zunächst nur diejenigen, die die Fakten kennen und ich betone, bevor ich missverstanden werde, dass die Fakten trotzdem wahr sind, egal ob nur diejenigen, die sie kennen, es wissen. Man kann andere Menschen von Fakten überzeugen, falls sie sie leugnen.

Das ist einer der wenigen Sinne, die eine Diskussion über Fakten hat. Wenn jemand Fakten leugnet, dann ist das wichtig. Oder wenn Fakten relevant werden, aber hier dreht sich die Diskussion im Kreis, wenn es kaum Fakten zu berichten gibt.

Ferner stimmt es aber überhaupt nicht, dass eine intelligente Unterhaltung sich nur um Fakten/Faktenaustausch bemüht. Sicher ist es oft interessant für all diejenigen, die bestimmte Fakten nicht kannten, sie zu hören, aber nicht jeder braucht erstens Fakten, um sich ein Urteil zu erlauben, denn nicht jeder leugnet Fakten.

Von diesem Niveau darf man bei vielen Nutzern bitte ausgehen. Es ist auch erniedrigend für manche, die ein höheres Niveau der Diskussion anstreben, aburteilt zu werden, weil sie sich nicht NUR über Fakten unterhalten wollen und die Auslegung der Faktenlage beschwerlich und strittig hier blieb, wenn auch nicht-teilnehmende, aber mitlesende Teilnehmer, das gebe ich zu, oft auch an Fakten interessiert sein müssten, aber dafür gäbe es entweder das Netz oder Verlinkungen, die wir bei Allmystery machen dürfen oder wir setzen etwas Wissen eben voraus.

Ich finde, es stimmt aber eben nicht im Kern, was du sagst. Eine gute Diskussion auf höherem Niveau setzt Faktenkenntnisse voraus und man sollte annehmen, dass hier niemand wirklich Fakten bestreitet. Ich finde es sogar etwas nervig, dass wir uns eher über die Auslegung von Fakten seit mehreren Monaten streiten, was zeigt, dass das Niveau eher nicht so hoch für uns alle ist, auf dem wir uns bewegen.

Eine bessere Diskussion unterhält sich über Ideen, eine mittlere Diskussion über Fakten und eine niedrige Diskussion über Meinungen von Menschen bzw. über Hören-Sagen. Alle Niveaus sind freilich erlaubt.

paxito schrieb:Ein Forum ist ein Ort der Diskussion, nicht des wissenschaftlichen Experiments.

Doch, auch dafür ist Platz. Gerade, weil diskutiert wird, sind auch andere Ansichten als Deine erlaubt.. Oder möchtest Du etwa die Wahrheit unterdrücken?

off-peak schrieb:Doch, auch dafür ist Platz. Gerade, weil diskutiert wird, sind auch andere Ansichten als Deine erlaubt.. Oder möchtest Du etwa die Wahrheit unterdrücken?

@off-peak
Dieser Vorwurf ist Fehl am Platze. @paxito hat auf folgende Aussage reagiert:

off-peak schrieb:Belege und Beweise, keine neuen Geschichten. Keine neuen Kaiserkleider.

paxito schrieb:Ein Forum ist ein Ort der Diskussion, nicht des wissenschaftlichen Experiments. Das muss dir nicht gefallen, aber wissenschaftliche Erörterungen wirst du eher in Nature oder Science finden, als hier.

Wie kannst du ihm jetzt den Vorwurf machen, er würde andere Ansichten nicht erlauben? Er wehrte sich gegen die Behauptung, er würde nur Märchen erzählen. Weder Meinungen noch Ideen und schon gar keine "Ansichten", wie du selber sagst, brauchen wissenschaftliche Belege. Das brauchen sie weder hier noch da draußen. Lediglich Tatsachenbehauptungen!

Bitte lies meinen Beitrag zuvor. Dort deutete ich an, dass man auch über etwas anderes als Tatsachen diskutieren kann und dass eine Diskussion über Tatsachen eigentlich nur Wissensaustausch wäre.

Mit diesen Zitaten habe ich belegt, dass du Ansichten anderer Menschen ignorierst und verdrehst.

Auf Basis einer solchen verdrehung von Ideen und/oder Ansichten, kann man sich auch nicht vernünftig über Tatsachen unterhalten.

off-peak schrieb:Doch, auch dafür ist Platz. Gerade, weil diskutiert wird, sind auch andere Ansichten als Deine erlaubt.. Oder möchtest Du etwa die Wahrheit unterdrücken?

Verdammt, jetzt hast du mich ertappt.
Natürlich ist hier auch Platz für wissenschaftliche Diskussion, etwa unter dem Themenpunkt "Wissenschaft". Aber wissenschaftliche Experimente? Nein, dafür ist das hier sicher nicht der Ort.
Ich darf auch daran erinnern:
"Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt (Tatsachenbehauptung), muss er dafür natürlich Belege haben). Das Fordern von Beweisen, z. B. Fotografien oder Videoaufnahmen, ist für Glaubensaussagen daher unerwünscht, wenn es nicht von selbst angeboten wird. Allerdings wird auch die sogenannte Beweislastumkehr nicht toleriert." (Forenregeln, Spiritualität)

Das macht das Beharren auf Belegen und Beweisen, obwohl immer wieder eingestanden wird das TP eben nicht belegt ist schwierig oder nicht?

paxito schrieb:"Diese Rubrik unterliegt nicht der "Beweispflicht" (Ausnahme: Wenn ein Diskussionsteilnehmer eine unwahrscheinliche Behauptung als "Fakt" darstellt (Tatsachenbehauptung), muss er dafür natürlich Belege haben). Das Fordern von Beweisen, z. B. Fotografien oder Videoaufnahmen, ist für Glaubensaussagen daher unerwünscht, wenn es nicht von selbst angeboten wird. Allerdings wird auch die sogenannte Beweislastumkehr nicht toleriert." (Forenregeln, Spiritualität)

Das macht das Beharren auf Belegen und Beweisen, obwohl immer wieder eingestanden wird das TP eben nicht belegt ist schwierig oder nicht?

Ja, finde ich auch. Und niemand fordert hier, dass hier jemand beweisen soll, dass es Telepathie nicht gibt. Wenn das so wäre, wäre es das, was man unter "Beweislastumkehr" hier sicher in den Forenregeln verstanden wissen wollte. Dass es aber die Gegenseite versucht, ist eigentlich implizit von der Forenleitung gar nicht erwünscht und wird auch nur geduldet, aber das ist für mich persönlich gar nicht so ausschlagebend. Ausschlaggebender für mich ist es, dass es langsam absurd auch wird, Telepathie so beweisen zu wollen, dass es sie nicht gibt.

Götze schrieb:Dieser Vorwurf ist Fehl am Platze. @paxito hat auf folgende Aussage reagiert:

Ach? Und das soll bedeuten, dass der Vorwurf fehl am Platze war? Welch überwältigende Logik.

Götze schrieb:Wie kannst du ihm jetzt den Vorwurf machen, er würde andere Ansichten nicht erlauben?

Versuch´s mal mit Leseverständnis.

paxito schrieb:Natürlich ist hier auch Platz für wissenschaftliche Diskussion, etwa unter dem Themenpunkt "Wissenschaft".

Nö. Warum sollte man bei irgendeinem Versuch, etwas aufzuklären, auf eine Denkmethode verzichten? Oder die Ratio abschalten? Das wäre doch glatt das Gegenteil von "in alle Richtungen hin offen sein". ;)

@off-peak

Du machst es schon wieder: @paxito hat betont, schreibt seine Ansicht und du verstehst sie gar nicht oder widersprichst ihr sinnlos. Genau das ist das Niveau, bei dem man über Meinungen streitet, aber das tust du.

Er behauptete, dass Wissenschaft Berechtigung habe und du kritisierst ihn hier wie folgt.

off-peak schrieb:Nö. Warum sollte man bei irgendeinem Versuch, etwas aufzuklären, auf eine Denkmethode verzichten? Oder die Ratio abschalten? Das wäre doch glatt das Gegenteil von "in alle Richtungen hin offen sein". ;)

Das macht mal überhaupt keinen Sinn, denn er räumte Wissenschaft Platz ein.

Das ist hier nur der Streit über die Auslegung der Ansicht des Anderen. Sowas bringt nichts!

paxito schrieb:Das mag bei uns so üblich geworden sein, absolut gültig ist es nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Menschen eine Werkstatt aufsuchen um das Auto reparieren zu lassen und danach einen Priester/Schamanen/Zauberer um das Auto zu weihen. Damit nicht wieder ein böser Geist das Auto zerstört.
Das harte entweder / oder das du vertrittst und das auch gut nachvollziehbar ist (konsequent und konsistent), wird nicht von allen Menschen geteilt.

Das Beispiel ist nur Autoreparieren mit extra Schritten.

So oder so muss die Reparatur kommen, egal wie viel ich danach das Auto vor bösen Geistern schützen will, denn ohne passiert nichts.

Somit ist mein Beispiel immer noch gültig und man macht die Materialistische Tat, die das Auto zu laufen bringt.
Man macht nur etwas unnötiges für das Auto danach halt auch.

paxito schrieb:Da berufe ich mich auf meine Erfahrung in der Psychiatrie und dem Umstand das Gedanken äußerst selten in Sprache ausformuliert sind. Auch nur meine Meinung sicher.

Ich sage ja auch nicht das dies falsch ist, ist ja sage nur, dass es nicht Fakten basiert ist, sondern ein Bauchgefühl von dir und wir kennen nun sogar den Ursprung davon.

paxito schrieb:So verwickelt denke ich nicht. Wenn du es als manipulativ und schlechten Stil empfindest, entschuldige. Ich mag schlicht den Klang der Floskel. Das kann man so schön altväterlich sagen.

Man kann auch unbewusst schlechte Stilmittel benutzen.
Und eine Manipulation muss nicht zwingend negativen Ursprung haben oder ein für die Person negatives Ziel.

Trotzdem hast du ein Ziel verfolgt "altväterlich zu klingen".

thedefiant schrieb:Das Beispiel ist nur Autoreparieren mit extra Schritten.
So oder so muss die Reparatur kommen, egal wie viel ich danach das Auto vor bösen Geistern schützen will, denn ohne passiert nichts.
Somit ist mein Beispiel immer noch gültig und man macht die Materialistische Tat, die das Auto zu laufen bringt.
Man macht nur etwas unnötiges für das Auto danach halt auch.

Das ist nicht einfach das gleiche mit einem bisschen Firlefanz drumherum. Für einen überzeugten Gläubigen kann die magische Handlung deutlich wichtiger sein, als die eigentliche Reparatur. Sonst machen ihm die Geister ja dauernd das Auto kaputt, welchen Sinn hätte da eine Reparatur überhaupt?
Außerdem ging es ja darum, dass man eine materialistische Sicht im Alltag nutzt - ich würde eher technische, wissenschaftliche oder rationale sagen, aber ich glaube das ist jetzt hier nicht entscheidend. Da stimme ich schon zu. Man nutzt aber auch davon völlig verschiedene Sichtweisen im Alltag. Auch wenn es um Autos geht.
Selbst bei uns wirst du Menschen finden, die ihrem Auto gut zu reden, wenn sie es starten, einen Glücksbringer im Auto haben, wegen der Unfallgefahr usw. usf.. Unsere Gesellschaft ist vielleicht nicht so rational oder materialistisch wie du es gerne hättest.
Religiöse, Philosophische oder auch esoterische Konzepte findest du zuhauf im Alltag. Teilweise sogar in direkter Konkurrenz zum wissenschaftlich - technischen Standard.
Medizin ist da sicher das beste Beispiel, wie viele Leute greifen zu Bachblüten, Klangschalen oder Homöopathie? Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es nicht wirkt, ja sogar nicht wirken kann? (hab ich erwähnt, dass ich Homöopathie nutze?)
Noch kurioser ist es, wenn eine esoterische Sicht und die Wissenschaft das gleiche raten (wenn auch mit völlig unterschiedlicher Erklärung); z.B. bei Akupunktur oder Naturheilverfahren. Da kann man sich dann seine Begründung aussuchen, beide Sichtweisen funktionieren.

thedefiant schrieb:Trotzdem hast du ein Ziel verfolgt "altväterlich zu klingen".

Möglich. Wenn für dich ein gewisser ästhetischer Anspruch an das was man schreibt ein Ziel ist auf jeden Fall.

paxito schrieb:Das ist nicht einfach das gleiche mit einem bisschen Firlefanz drumherum.

Doch ist es, weil es schlicht beliebig ist und bleibt.

paxito schrieb:Für einen überzeugten Gläubigen kann die magische Handlung deutlich wichtiger sein, als die eigentliche Reparatur. Sonst machen ihm die Geister ja dauernd das Auto kaputt, welchen Sinn hätte da eine Reparatur überhaupt?

Keine Reparatur = kein fahrendes Auto, egal wie viel man glaubt.

paxito schrieb:Außerdem ging es ja darum, dass man eine materialistische Sicht im Alltag nutzt - ich würde eher technische, wissenschaftliche oder rationale sagen, aber ich glaube das ist jetzt hier nicht entscheidend.

Nennt sich Wortklauberei, was du gerade gesucht hast.

paxito schrieb:Selbst bei uns wirst du Menschen finden, die ihrem Auto gut zu reden, wenn sie es starten, einen Glücksbringer im Auto haben, wegen der Unfallgefahr usw. usf.. Unsere Gesellschaft ist vielleicht nicht so rational oder materialistisch wie du es gerne hättest.

Das Menschen auch Dinge nutzen, die nicht funktionieren weiß ich sehr wohl.
Weil sie sich dann gut fühlen und "sicher" fühlen.
Außerdem ignorieren Menschen ständig und stätig, all die Fälle bei den das bei ihnen und bei anderen nicht funktioniert hat.

paxito schrieb:Medizin ist da sicher das beste Beispiel, wie viele Leute greifen zu Bachblüten, Klangschalen oder Homöopathie? Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es nicht wirkt, ja sogar nicht wirken kann? (hab ich erwähnt, dass ich Homöopathie nutze?)

Homöopathie funktioniert null. Placeboeffekt klappt super. Die erwiesen Psychologischen Effekte, wenn sich jemand positiv um jemanden kümmert bei Dingen, die der Körper selber in den Griff bekommt, wenn er Hormonell ausgeglichen ist und z.B. nicht unter Dauerstress steht spielen dabei ungefähr die größte Rolle überhaupt.

Homöopathie funktioniert in Doppelblindstudien nie, einfach nie.
Und wenn man überlegt, dass der angebliche Wirkstoff durch 100faches oder 1000faches verdünnen durch eine komplett magische Art und Weise erhalten bleibt, dann muss man schon etwas doof sein, dass zu glauben.

Würde der Wirkstoff funktionieren, dann könnte man das lustigerweise auch mit Stoffen tun, die sehr schädlich wären für uns. Gifte etc.
Aber da geht das angeblich wieder nicht. Als wüsste das Wasser auf magische Art welcher Wirkstoff darin gut ist und welcher nicht.

Wer an den größten Betrug der Medizin glaubt hat ein schweres Problem mit Rationalem Denken und einfachen logischen Schlüsseln.
Man unterschätzt die Selbstheilungskraft von Menschen maßlos dabei.

Es tut mir leid, aber ich kann Menschen nicht ernst nehmen, die auf Schlangenölverkäufern reingefallen sind und ernst genommen werden wollen.

paxito schrieb:Religiöse, Philosophische oder auch esoterische Konzepte findest du zuhauf im Alltag. Teilweise sogar in direkter Konkurrenz zum wissenschaftlich - technischen Standard.
Medizin ist da sicher das beste Beispiel, wie viele Leute greifen zu Bachblüten, Klangschalen oder Homöopathie? Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es nicht wirkt, ja sogar nicht wirken kann? (hab ich erwähnt, dass ich Homöopathie nutze?)
Noch kurioser ist es, wenn eine esoterische Sicht und die Wissenschaft das gleiche raten (wenn auch mit völlig unterschiedlicher Erklärung); z.B. bei Akupunktur oder Naturheilverfahren. Da kann man sich dann seine Begründung aussuchen, beide Sichtweisen funktionieren.

Das ist unzulänglich, falsch und unsinnig.
Nur wenn ich dich jetzt damit in den Thread bitten würde, in den es gehört — was käme wohl dabei herum?
Du würdest ja doch wieder nur die Begriffe verschwimmen lassen und es in einen Wörterbrei rühren.

paxito schrieb:Unsere Gesellschaft ist vielleicht nicht so rational oder materialistisch wie du es gerne hättest.

Und deshalb hat es eine Berechtigung, sich Globuli einzuschmeißen, während man den Satz noch nicht beendet hat, mit dem man sagt, dass das Dummfug ist?

@paxito

paxito schrieb:Religiöse, Philosophische oder auch esoterische Konzepte findest du zuhauf im Alltag. Teilweise sogar in direkter Konkurrenz zum wissenschaftlich - technischen Standard.
Medizin ist da sicher das beste Beispiel, wie viele Leute greifen zu Bachblüten, Klangschalen oder Homöopathie? Obwohl wissenschaftlich erwiesen ist, dass es nicht wirkt, ja sogar nicht wirken kann? (hab ich erwähnt, dass ich Homöopathie nutze?)
Noch kurioser ist es, wenn eine esoterische Sicht und die Wissenschaft das gleiche raten (wenn auch mit völlig unterschiedlicher Erklärung); z.B. bei Akupunktur oder Naturheilverfahren. Da kann man sich dann seine Begründung aussuchen, beide Sichtweisen funktionieren.

Oft geht bei diesem magischen Denken ja alles Hand in Hand. Anhänger von Esoterik ist greifen häufiger zu Homöopathie und anderen alternativen Heilmethoden. Sie sind aber auch häufiger Anhänger von Verschwörungstheorien. Und sie gehen oft Betrügern auf dem Leim. Von genau solchen Menschen stammen in der Regel auch Berichte über Geister, Aliens und Telepathie. Man braucht sich nur mal Berichte darüber ansehen, was auf Esoterik-Messen so alles verbreitet wird. Offensichtlich ist bei vielen Menschen grundsätzlich etwas mit der Beurteilungsfähigkeit etwas nicht in Ordnung. Deswegen sollte man solchen Berichten immer mit einer gewissen Skepsis begegnen.

Philosophie würde ich übrigens nicht damit in einen Topf werfen. Philosophie basiert im Gegensatz dazu auf rationalem Denken.

Nemon schrieb:Du würdest ja doch wieder nur die Begriffe verschwimmen lassen und es in einen Wörterbrei rühren.

Jep.

Nemon schrieb:Und deshalb hat es eine Berechtigung, sich Globuli einzuschmeißen, während man den Satz noch nicht beendet hat, mit dem man sagt, dass das Dummfug ist?

Für Verrücktheiten braucht man keine Berechtigung. Jeder von uns handelt im Alltag irrational, die Frage ist da eher wie häufig wir das tun.

thedefiant schrieb:Doch ist es, weil es schlicht beliebig ist und bleibt.

Zwischen notwendig und beliebig gibt es ein bisschen mehr.

thedefiant schrieb:Das Menschen auch Dinge nutzen, die nicht funktionieren weiß ich sehr wohl.
Weil sie sich dann gut fühlen und "sicher" fühlen.

Sie funktionieren aus Sicht dieser Menschen doch. Würden sie das nicht glauben, würden sie es nicht tun (in der Regel).

thedefiant schrieb:Homöopathie funktioniert null.

Ich werd das jetzt nicht beim Telepathie Thread diskuttieren.

SpaceDemon schrieb:Oft geht bei diesem magischen Denken ja alles Hand in Hand. Anhänger von Esoterik ist greifen häufiger zu Homöopathie und anderen alternativen Heilmethoden. Sie sind aber auch häufiger Anhänger von Verschwörungstheorien. Und sie gehen oft Betrügern auf dem Leim. Von genau solchen Menschen stammen in der Regel auch Berichte über Geister, Aliens und Telepathie. Man braucht sich nur mal Berichte darüber ansehen, was auf Esoterik-Messen so alles verbreitet wird.

Das sind klassische Vorurteile gegen Esoteriker. Natürlich gibt es Leichtgläubige, Naive aber weder sind alle Esoteriker naiv, noch die meisten. Nur ein Erfahrungswert.

paxito schrieb:Für Verrücktheiten braucht man keine Berechtigung. Jeder von uns handelt im Alltag irrational, die Frage ist da eher wie häufig wir das tun.

Zum Beispiel wenn man an Magie glaubt, ist es zu weit.

paxito schrieb:Zwischen notwendig und beliebig gibt es ein bisschen mehr.

Da es nicht notwendig ist, ist es auch egal.

paxito schrieb:Sie funktionieren aus Sicht dieser Menschen doch. Würden sie das nicht glauben, würden sie es nicht tun (in der Regel).

Keine Überraschung, dass du nicht weiter auf das Auto eingegangen bist, denn du weißt sehr genau, dass das Auto nur wieder geht, wenn es Repariert wird und nicht, wenn man irgendwelche vollkommen beliebigen Rituale durch führt.
Und es ist egal wie doll sich die Leute selbst betrügen, dass deren Rituale etwas brachten, wenn es kaputt ist, wird es nicht heil durch wünschen oder Geister holen oder vertreiben.

paxito schrieb:Das sind klassische Vorurteile gegen Esoteriker. Natürlich gibt es Leichtgläubige, Naive aber weder sind alle Esoteriker naiv, noch die meisten.

Nope, alle Wundergläubigen haben immer wieder das gleiche Problem.
Und wie ich dir schon mal geschrieben habe, fehlende Reproduzierbarkeit deutet mehr als ein wenig darauf hin.
Du willst nur nicht als naive oder leichtgläubige dargestellt werden, aber du bist auf Homöopathie reingefallen. Das ist ungefähr der Gipfel der modernen Leichtgläubigkeit.

thedefiant schrieb:Wer an den größten Betrug der Medizin glaubt hat ein schweres Problem mit Rationalem Denken und einfachen logischen Schlüsseln.

Möglicherweise hat er ein Problem mit seinem Selbstwert, mit seinem Bedürfnis, wer zu sein. Ich kenne einige sehr intelligente Menschen, die ansonsten sehr wohl rational und logisch denen können, und dennoch HP für das Allheilmittel schlechthin halten. Eine davon stellst sich die Mittelchen sogar selbst zusammen und ihr Gatte ist so stolz auf seine so furchtbar gebildete Gattin.

Eine andere hat Pharmazie studiert, hat aber ein ganzes Arsenal an Bachblüten zuhause und grübelt wirklich darüber, welche sie davon anderen bei Krankheiten empfehlen kann.

Ich denke, die Ursachen jeglicher Glauberitis sind tief in der Psyche zu Hause. Manchmal meine ich, wir, die wir nicht glauben können, sind einfach nur zutiefst misstrauisch. (Was gut ist. Ohne uns schwergläubige Skeptiker würden wir immer noch der Sonne Opfer bringen und jeden vernünftigen Gedanken auf dem Scheiterhaufen verbrennen.)

off-peak schrieb:Manchmal meine ich, wir, die wir nicht glauben können, sind einfach nur zutiefst misstrauisch.

Jap, aber das ist ganz einfach. Menschen können Lügen und wir erwarten einfach mehr, als nur eine Behauptung.

Und Skeptisch sein ist eine Verteidigungslinie zwischen Betrügern oder Verrückten.

thedefiant schrieb:Und Skeptisch sein ist eine Verteidigungslinie zwischen Betrügern oder Verrückten.

Nicht nur. Es ist auch eine sehr gute Methode, zu erkennen, dass man sich selbst irren und täuschen kann, gegen Fehler nicht immun ist und nicht vorschnell Schlüsse zieht oder falsch handelt.

paxito schrieb:Das sind klassische Vorurteile gegen Esoteriker. Natürlich gibt es Leichtgläubige, Naive aber weder sind alle Esoteriker naiv, noch die meisten. Nur ein Erfahrungswert.

Die Zusammenhänge sind nachweisbar. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen dazu. Natürlich kann man nicht sagen, dass jeder Esoteriker gleich ein Spinner ist. Das würde ich auch nie behaupten. Mitunter gehören diese Dinge in die Mitte der Gesellschaft. In jeder mir bekannten Fernsehzeitschrift gibt es Horoskope. Auch unter Akademikern sind unter ihnen.

Aber die von mir genannten Schnittmengen sind nachweisbar sehr hoch. Esoterikverlage sind sehr oft auch Herausgeber von verschwörungstheoretischen Büchern. Mitunter wird dazwischen nicht einmal unterschieden. So können esoterische Handbücher über Heilmethoden Mythen über die "Gefährlichkeit des Impfens" enthalten. In Fachvorträgen auf Esoterik-Messen wird alles wild durcheinander geworfen, was es an Verschwörungstheorien so gibt. Oft auch mit rechtsradikalen Inhalten. Das sind alles keine Einzelfälle. Außerdem wird damit viel Geld gemacht und nirgendwo sonst gibt es so viele wirkungslose Produkte zu so überteuerten Preisen. Dies alles wäre nicht der Fall, wenn es in der Szene keine große Nachfrage für all das gäbe.

Natürlich steckt nicht jeder Esoteriker so tief in all dem drin. Wahrscheinlich wirklich nicht einmal die Mehrheit. Aber im Vergleich zu anderen Bevölkerungsgruppen sind es vergleichsweise viele.

Aus meinen Beobachtungen würde ich schon schließen, dass diejenigen die mit angeblich übernatürlichen Fähigkeiten (wie Telepathie) auf sich aufmerksam machen wollen oft auch sehr tief da drin stecken. Umso mehr, wenn sie damit Geld machen.

@thedefiant
@off-peak
Weder Esoteriker noch Skeptiker sind bessere Menschen. Oder auch nur gute. Beide halten an einer gewohnten Sichtweise fest, weil sie das eigene Selbstbild stützen und schützen wollen.
Da gibt es keinen wesentlichen Unterschied.

thedefiant schrieb:Keine Überraschung, dass du nicht weiter auf das Auto eingegangen bist, denn du weißt sehr genau, dass das Auto nur wieder geht, wenn es Repariert wird und nicht, wenn man irgendwelche vollkommen beliebigen Rituale durch führt.
Und es ist egal wie doll sich die Leute selbst betrügen, dass deren Rituale etwas brachten, wenn es kaputt ist, wird es nicht heil durch wünschen oder Geister holen oder vertreiben.

Zu einen habe ich praktisch keine Ahnung von Autos. Zum anderen ist Technik eher nicht Gegenstand von Religion oder Esoterik. Es gibt eben keine Autohexer die behaupten Autos wieder heile hexen zu können. Ich kenne zumindest keine. Darüber hinaus gibt es aber im Alltag durchaus Entscheidungen, die wir treffen und die einer wissenschaftlichen Position zu wider laufen. Medizin ist da ein deutlich besseres Beispiel. Aber auch Lebensplanung oder Innenarchitektur, Partnerwahl oder Namensgebung, die Liste ist endlos.

thedefiant schrieb:Nope, alle Wundergläubigen haben immer wieder das gleiche Problem.

Ich bin kein Wundergläubiger. Das sind eher Religiöse, weniger Esoteriker.

thedefiant schrieb:willst nur nicht als naive oder leichtgläubige dargestellt werden

Wer würde das schon?

thedefiant schrieb:aber du bist auf Homöopathie reingefallen

Reingefallen? Wie das? Ich nutze sie, im vollen Bewusstsein der wissenschaftlichen Ausgangslage, kenne gleichzeitig auch viele homöpathische Schriften. Das trifft auf die meisten Nutzer so nicht zu.

off-peak schrieb:Möglicherweise hat er ein Problem mit seinem Selbstwert, mit seinem Bedürfnis, wer zu sein

Nein. Dann würde ich mich mit Esoterikgedöns in der Realität produzieren, das ist nicht der Fall. Außerhalb diese Forums spreche ich extrem selten über solche Themen.

Langsam mal vom persönlichen wieder zum Thema kommen? Sonst löschen die wieder alles ;)