libertarian schrieb:Ein dazu bemächtigter Gott aber könnte die versprochene Himmelwelt auch sofort einrichten, ohne dass auch nur einem ein einziges Haar gekrümmt wird und die Menschen sich gegenseitig an die Haare gehen. Auch den Kontrast, dass es das Leid geben müsse, damit man überhaupt das Glück erkennen könne, kann ich so nicht gelten lassen. Niemand muss Hunger leiden, gar daran zugrunde gehen, nur damit andere wissen, was dies sein soll.
Rein der Gedanke, dass ein Gott sich ein paar Spielfiguren schafft und sie dann sadomasochistisch auf Erden wandeln lässt zeigt die Perversion im Glauben. Dass das dann auch noch als liebender und schützender Vater durchgeht, lässt einem die Haare zu Berge stehen. Dagegen sind die Kaffeefahrten direkt seriös!
libertarian schrieb:Aber ich sehe: Du hast deinen Glaube und bist fest in diesem versattelt. Du wirst auch weiterhin annehmen, dass dein gedachter Gott alles perfekt hätte errichtet und alles seinen Sinn habe und dergleichen.
So ist es. Der Sinn der Perversion und Selbstkasteiung.
:)libertarian schrieb:Damit gibt ein angenommener Gott Göttlichkeit an den Menschen ab und der Mensch wird somit göttlich.
Im Umkehrschluss müssten wir Gott also erkennen können und die Einwände, dass wir nicht "wissen" was ein fiktives Wesen denken/fühlen/etc. könnte, wären entkräftet...
;)Was meine Ängste betrifft -> ich gerate im Normalfall nicht in eine Stresssituation, dass ich springen MÜSSTE, also KANN mein Körper die Botenstoffe gar NICHT ausschütten...
Wenn ich mal springen müsste, DANN kann ich mir vorstelln, geht das sogar.
Eben! Und darum geht es ja. Du könntest es.
Freakazoid schrieb:Erfahrungsgemäß kommt nun von dir keine Antwort, weil es nur entlarven würde, dass du das nicht weißt.
Worthülsen werden auch dankbar angenommen. Sie dienen der Unterhaltung.
:popcorn:
natü schrieb:Märchenbücher bleiben beliebt.
Wow. Und sowas kommt von dir. Ich bin beeindruckt! Das grösste Märchenbuch hast du aber nicht erkannt!
Snowman_one schrieb:Zeugenaussagen aus bestenfalls 3. Hand. Dahin führen bisher die Beweise.
Das stört die Überzeugtenfraktion aber wenig. Die 3. Hand ist ja auch heutzutage noch sehr zuverlässig.
;) Der ganze Bibelquatsch ist im Vergleich mit der geschichtlichen Entstehung und der umgebenden Literatur sowas von entkräftet. Daran kann man höchstens glauben, wenn man sich ausschliesslich mit dem Bibelmärchen befasst und kein offenes Ohr für die Geschichte, davor existierenden Glaubensrichtungen und die Profanliteratur der damaligen Zeit hat. Die Bibelvollpfosten würden besser mal Urheberrechtsgebühren für die gestohlenen Märchen bezahlen.
natü schrieb:Bei Heiligsprechungen , also einer Art Dogmen im persönlichen Einzelfall, prüft die Kirche ebenfalls i. d. R. Jahrzehnte, um sie lieber jemand zu versagen als einmal einen Irrtum rückgängig machen zu müssen.
Yep, und wenn sie dann dem Würfelspiel überdrüssig sind geben sie mal wieder ein hirnrissiges Statement ab.
:)
Koman schrieb:und alles was davor war ist hunbug
Hunbug? Naja, du kannst dich nach diesem Qualitypost auch gerne inhaltlich zu den Bibelmärchen äussern. Aktuell wären da noch einige Fragen zur Sintflut offen.
