Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

@Bishamon

Stimmt, aber im Brief von Paulus an die Römer und da steht, das mit Beschneidung die Beschneidung im Geiste gemeint sei. Und genau diese Stelle hat sich im Christentum nunmal etabliert.

Aber kommen wir doch mal zum Vers den du aus dem Epheser Brief gepostet hattest, mit Zucht kann sovieles gemeint sein. Gleich am Anfang des Verses steht nämlich, man soll seine Kinder nicht zum Zorn erziehen, also ihnen beibringen nicht gewaltätig zu sein, der darauffolgende Satz könnte auch einfach nur meinen, dies diszipliniert zutun, bis die Kinder es verstanden haben, das du da gleich "Schläge" hineininterpretierst ist schon ne echt harte Nummer. Schau mal im Duden bei Zucht unter 2a nach, da wird auch unter Zucht "Erziehung, Disziplinierung" angegeben als Bedeutung.

da wird keine Einschränkung auf die Evangelien gemacht.
Dann ist die körperliche Bestrafung durchaus biblisch ....

Ah Ja, du sagst jetzt also an, was Christentum ist und was nicht?

Karl02 schrieb:das du da gleich "Schläge" hineininterpretierst ist schon ne echt harte Nummer.

da steht Zucht. Und was Zucht bei Kindern ist, steht im AT.

Karl02 schrieb:könnte auch einfach nur meinen

steht so aber nicht. Das NT nimmt immer einen Bezug auf das AT: Da schaut man nicht im heutigen Duden nach, was gemeint ist, sondern im AT (in diesem Fall die körperliche Züchtigung von Kindern).

Zumindest folgende Aussage kann ich problemlos tätigen: AT und NT beschreiben Sklaverei und körperliche Zucht von Kindern. Und verurteilen beides nicht.

@Bishamon

Bishamon schrieb:da steht Zucht. Und was Zucht ist, steht im AT.

So funktioniert das nicht, du machst dir das Alles ein wenig zu einfach.

Bishamon schrieb:steht so aber nicht. Das NT nimmt immer einen Bezug auf das AT: Da schaut man nicht im heutigen Duden nach, was gemeint ist, sondern im AT.

Das ist quatsch. Der Satz würde so wie Du das interpretierst garkeinen Sinn ergeben, man soll seinen Kinder beibringen nicht gewaltätig zu sein (nicht zum Zorn reizen) indem man sie verprügelt? Gerade dann reizt man sie sehr wohl zum Zorn. Deine Interpretation kann nicht korrekt sein.

Bishamon schrieb:Zumindest folgende Aussage kann ich problemlos tätigen: AT und NT beschreiben Sklaverei und körperliche Zucht von Kindern. Und verurteilen beides nicht.

Kannst du nicht, denn "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst." Es ist kein anderes Gebot größer denn diese. " - Markus, 12:31

Mit den Nächsten sind auch die eigenen Kinder und "Sklaven" gemeint.

Karl02 schrieb:"Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst."

Nächstenliebe kannte bereits das Judentum. Und dieses konnte Nächstenliebe mit Sklaverei prima vereinbaren.

Karl02 schrieb:indem man sie verprügelt?

Neues Testament: Hebräer 12,6

Denn wen der Herr liebt, den züchtigt er; / er schlägt mit der Rute jeden Sohn, den er gern hat.

Nicht nur in Anführungszeichen: "Sklaven"
Im NT sind auch echte Sklaven gemeint.

Karl02 schrieb:Ja weil das nicht möglich ist, da eine aufrichtig glaubende Mutter einen völlig anderen Bezug und ein völlig anderes Verhältnis zu ihren Kindern hat, aber vorallem mit völlig anderen Werten an das Kind herantritt, auch die Erziehung ist eine völlig andere, wie könnte da eine atheistische Mutter ihrem Kind die selbe Liebe geben, wie eine religiöse Mutter? Das sind zwei völlig unterschiedliche Welten.

Nein, das hast du immer noch nicht gezeigt, und ist immer noch eine beleidigende Verallgemeinerung.

@Bishamon

Nur spielte im Judentum die Nächstenliebe nicht eine so große Rolle wie im Christentum.

Bishamon schrieb:Neues Testament: Hebräer 12,6

Wieder mal ein Brief, aber macht ja nichts. Wo ist da jetzt eine Aufforderung die eigenen Kinder zu schlagen? Da gehts um Gott, aber das ist eine gute Stelle, damit Du erkennen kannst, das mit deinen Interpretationen etwas nicht stimmt, denn da gehts um die Söhne, die Gott gern hat, und die züchtigt er, in dem er sie mit der Rute schlägt, jetzt eine Frage an dich, schlägt hier Gott tatsächlich seine Söhne die er gern hat, mit einer echten Rute? Oder könnte hier eventuell etwas anderes gemeint sein? Offensichtlich ist der Vers doch symbolischer Natur und kann nicht wörtlich genommen werden.

Taln.Reich schrieb:Nein, das hast du immer noch nicht gezeigt, und ist immer noch eine beleidigende Verallgemeinerung.

Doch das tat ich und nichts ist daran beleidigend.

Karl02 schrieb:schlägt hier Gott tatsächlich seine Söhne die er gern hat, mit einer echten Rute?

Paulus meint auch nicht eine echte Rute, wenn er in einem Brief droht.
Aber Zucht wird mit der Rute in Verbindung gebracht, und was Zucht und Rute in Verbindung mit Kindern bedeutet, steht im AT.

Ich find so geil, wie hier das halbe Forum auf mich wie hungrige Wölfe die Blut gesehen haben losgehen :D

Karl02 schrieb:Doch das tat ich und nichts ist daran beleidigend.

wo hast du das getan? Und wenn du sagst, dass eine Atheistische Mutter ihr Kind nicht genauso lieben kann wie eine gläubige finde ich das schon ziemlich beleidigend.

Karl02 schrieb:mich wie hungrige Wölfe losgehen die Blut gesehen haben

wir sind hier doch ausgesprochen nett :)

@Taln.Reich

Na hier:

Karl02 schrieb:Ja weil das nicht möglich ist, da eine aufrichtig glaubende Mutter einen völlig anderen Bezug und ein völlig anderes Verhältnis zu ihren Kindern hat, aber vorallem mit völlig anderen Werten an das Kind herantritt, auch die Erziehung ist eine völlig andere, wie könnte da eine atheistische Mutter ihrem Kind die selbe Liebe geben, wie eine religiöse Mutter? Das sind zwei völlig unterschiedliche Welten.

@Bishamon

Wo ist denn nun diese Moral von der ihr immer sprecht? Statt sich zu denken, der Karl ist alleine und keine Maschine um auf alles einzugehen und deshalb mal kürzer treten sollten, stürzen sie sich in Horden auf mich, um ihren Egos Genugtuung zu leisten.

Ich bin mir sicher, gäbe es keine Gesetze, keine Ordnung, würdet ihr mich auf dem Scheiterhaufen verbrennen^^

Karl02 schrieb:Ja weil das nicht möglich ist, da eine aufrichtig glaubende Mutter einen völlig anderen Bezug und ein völlig anderes Verhältnis zu ihren Kindern hat, aber vorallem mit völlig anderen Werten an das Kind herantritt, auch die Erziehung ist eine völlig andere, wie könnte da eine atheistische Mutter ihrem Kind die selbe Liebe geben, wie eine religiöse Mutter? Das sind zwei völlig unterschiedliche Welten.

Und diesen Unsinn wollte ich von dir belegt haben, und zwar nicht mit irgendwelchen Anekdoten sondern mit belastbaren Studien.

Karl02 schrieb:Gefällt mir, daran glauben übrigens auch Menschen die an Gott glauben und glaubten, wie z.B. die Gründungsväter Amerikas oder die Verfasser unseres Grundgesetzes.

Ja, und?

Karl02 schrieb:Ist das kein Widerspruch? Du hast dir aber die Möglichkeit raußgesucht das es keinen Gott gäbe und dich somit festgelegt und daraufhin entschieden Atheist zu werden, wie passt das zusammen?

Eine bestimmte Möglichkeit auszuschliessen ist nicht das selbe wie sich für eine bestimmte Möglichkeit zu entscheiden.
Gott rangiert bei mir auf der Liste der wahrscheinlichen Ursachen für das Universum irgendwo zwischen 8-dimensionalen Gartenmöbeln mit einer Kantenlänge von 17 Kilo und gelbem Geschmack und dem einen Mal als ich im Jahr 2048 gelbe Socken getragen habe.

Karl02 schrieb:Du meinst das Konzept eines Schöpfers als Ursache? Oder das den Gläubigen die Erklärung "Zufall" nicht zufriedenstellt?

Gott als Schöpfer.
Und wenn irgendwen die Erklärung "Zufall" zufrieden stellen würde würde wohl kaum so intensiv nach den Ursachen geforscht werden.

Karl02 schrieb:Und meintest du eben nicht, das du die Fakten nicht kennst, und deshalb garnicht anfängst dir irgendeine Möglichkeit herauszusuchen, was du dann aber offensichtlich wohl doch getan hast, jedenfalls deinem Nick hernach zu urteilen

Ja, mein Nick ist AtheistIII und mein Avatar ist ein religiöses Symbol, witzig, nicht?

Karl02 schrieb:Wo in deinem Link soll denn da jetzt der Beweis sein, das Leben "einfach so" ensteht?

Wer sprach von Beweisen? Unterlass doch diese Wortklaubereien.

Du schriebst:

Karl02 schrieb:Es gibt einfach keinen Beweis dafür, das sich das Leben einfach mal so, ganz auf wundersamerweise selbst zum Leben erweckt hat, es bleibt somit bis zu diesem Zeitpunkt einfach nur eine nicht der Wirklichkeit entsprechende Vorstellung, also Fantasie

woraufhin ich dieser deiner Fantasie Erklärungsmodelle gegenüberstellte. Kannst du das begreifen?

Warum du jetzt Hypothesen, existente und nicht existente Theorien in den Eintopf wirfst, dass weiß nur du allein.
Aber sicher, irgendwas beiziehen, es aufbauschen, nur um die eigene Andichtungswut zu ummänteln, das hat natürlich Hand und Fuß. :Y:

Hab Dank fürs Erklären des Unterschieds zwischen Hypothese und Theorie. Kannte ich schon.
Klemm dir solche Belehrungen.

Karl02 schrieb:Ich find so geil

Interessiert keinen, was du geil findest.

Karl02 schrieb:Na hier:

Das ist deine These, aber ein Beleg für diese ist es nicht.

Karl02 schrieb:und deshalb mal kürzer treten sollten

musst ja nicht (gleich) antworten

Karl02 schrieb:würdet ihr mich auf dem Scheiterhaufen verbrennen

auf seltsame Gedanken du kommst

Taln.Reich schrieb:Und wenn du sagst, dass eine Atheistische Mutter ihr Kind nicht genauso lieben kann wie eine gläubige finde ich das schon ziemlich beleidigend.

Es ist sogar mehr als beleidigend; es ist verachtend, ätzend und gibt ein Menschenbild preis, das ganz schlimm ist, asozial.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Und diesen Unsinn wollte ich von dir belegt haben, und zwar nicht mit irgendwelchen Anekdoten sondern mit belastbaren Studien.

Ah du bist also der Meinung, das eine gläubige Muslima/Hinduistin/Jüdin/Christin z.B. ihr Kind genau wie ein Atheistin erzieht und liebt? Das mal zum angeblichen Unsinn. Bist du wirklich dieser Meinung?

AtheistIII schrieb:Gott rangiert bei mir auf der Liste der wahrscheinlichen Ursachen für das Universum irgendwo zwischen 8-dimensionalen Gartenmöbeln mit einer Kantenlänge von 17 Kilo und gelbem Geschmack und dem einen Mal als ich im Jahr 2048 gelbe Socken getragen habe.

Du hast dich doch aber festgelegt, von der zuvor meintest das du das nicht tätest, ach hör mir doch hier auf.


@FlamingO

FlamingO schrieb:Warum du jetzt Hypothesen, existente und nicht existente Theorien in den Eintopf wirfst, dass weiß nur du allein.

Nochmal. Es gibt keine existierenden Theorien über den Ursprung des Lebens, nur Hypothesen, die gängigste und die von der Wissenschaft akzeptierte ist die sog. chemische Evolution die wiederum ebenso nur eine Hypothese darstellt, wie du den Wiki-Links die ich dir schickte entnehmen kannst. Ich werf hier garnix in den Topf, sondern Du tust das ständig, und vermengst.

Karl02 schrieb:Ah du bist also der Meinung, das eine gläubige Muslima/Hinduistin/Jüdin/Christin z.B. ihr Kind genau wie ein Atheistin erzieht? Das mal zum angeblichen Unsinn. Bist du wirklich dieser Meinung?

Ach wie dreckig.
Bis jetzt gings lediglich um die entgegengebrachte Liebe.
Mitten im Rennen das Pferd wechseln?
Jupp, jetzt liegt die Niveaulimbostange wohl gänzlich am Boden.

Karl02 schrieb:eine gläubige Muslima/Hinduistin/Jüdin/Christin z.B. ihr Kind genau wie ein Atheistin erzieht und liebt?

schaun wir mal, wie bestimmte Christen ihr Kind erziehen:

Je gläubiger die Eltern sind, desto mehr schlagen sie zu. Das ist ein Missverständnis aus Traditionstexten, aus dem alten Testament, auf das sie sich berufen."

Und weiter: "In einem Erziehungsratgeber kann man dort nachlesen bei den Evangelikalen: 'Wenn es Zeit wird, die Rute anzuwenden, atmen Sie tief ein, entspannen Sie sich und beten Sie, Herr, lass das eine gute Lektion werden. Reißen Sie das Kind nicht herum, erheben Sie Ihre Stimme nicht. Das Kind sollte die Rute in Ihrem ganzen ruhigen, überlegten und beherrschten Geist kommen sehen.'

https://hpd.de/artikel/freikirchler-ihre-kinder-zuechtigen-weil-bibel-es-verlange-17475

Karl02 schrieb:Ah du bist also der Meinung, das eine gläubige Muslima/Hinduistin/Jüdin/Christin z.B. ihr Kind genau wie ein Atheistin erzieht und liebt?

Um Erziehung gings nicht, und lieben?
Ich versteh nichtmal wie man darauf kommen könnte das es da konfessionelle Unterschiede geben könnte :ask:
Ausser das Kind ist homosexuell vielleicht.
In dem Fall ist es wohl mit atheistischen Eltern besser beraten.

Karl02 schrieb:Du hast dich doch aber festgelegt, von der zuvor meintest das du das nicht tätest

Du verstehst ehrlich nicht den qualitativen Unterschied zwischen den Aussagen "Ich weiss wie das Universum entstanden ist, es war Gott" und "Ich weiss nicht wie das Universum entstanden ist, aber Gott wars wahrscheinlich nicht"?