Was würdet ihr als Gottesbeweis akzeptieren?

@emanon

emanon schrieb:Wie kann er das sein, wenn er doch jeden dreck goutiert, so lange er sich einreden kann, dass er von Gott gewollt ist?

Weil die meisten Menschen nicht tun was Gott tut, nur das was er sagt. Es gibt einen Punkt, wo es schlecht ist etwas zu hinterfragen. Hier hören gläubige oft auf zu denken, sie müssen das tun, weil sonst immer mehr Fragen auftauchen. Der Glaube zerbröselt.

Aber das nur am Rande.


Das ganze gutzuheissen ist eben nicht das gleiche wie dann auch danach zu handeln. Deshalb bin ich sicher das Gläubige Christen, selbst Fundamentalisten, wissen das sie moralsicher sind als ihr eigener Gott. Eben wegen ihrer Hanglungen oder in diesem Fall, dem unterlassen solcher.

@genes1s

genes1s schrieb:Wenn Gott das Leben eines Sünders nimmt, dann ist es sein gutes Recht. Und wenn Gott ein gerechtes Urteil fällt, was er immer tut, dann bedeutet das: ewige Verdammnis. Ich habe bereits darüber geschrieben, ich kann mich unmöglich immer wiederholen.

Wie gesagt, nein ist es nicht. Es wurde nun auch erklärt das ein gerechtes System eben das Wohlwollen fördert.
Dein Gott ist dazu nicht in der Lage. Du kannst es einfach nicht zugeben, willst es nicht zugeben.


Ich kann nur mal wieder Tracie Harris zitieren:
Von mir aus dem Englischen übersetzt.

« Wenn ich in einer Situation wäre wo eine Straftat verhindert könnte, würde ich es tun.
Das ist der Unterscheid zwischen mir und deinem Gott.

Er sieht einfach nur zu und sagt sich, ‘ ja mach mal, begehe ruhig deine Straftat, tue einem Mitmenschen schlimmes an, aber wenn du dann fertig wirst, wirst du bestraft.’

Wenn ich so etwas tun würde, die Leute würden denken ich sei ein Monster.»

Ich habe hier die Straftat zensiert, da diese auch triggern kann.


Diese Aussage ginge auch mit dem was ich als Gottesbeweis anerkenne könnte.
Wurde ja auch so schon von anderen geschrieben.
Einmal eine Straftat verhindern, einmal einen verhungernden retten. Es wäre so einfach.

genes1s schrieb:Es geht nicht um irgendwelche Systeme, die irgendjemand bevorzugt. Jeder kann Systeme erstellen, nach seinem Belieben. Und die werden sich dann auch unterscheiden, und wer hat dann recht? Das ist Wahnsinn. Es geht um die Wahrheit.

Dann bist du also gegen ein Moralsystem das Wohlwollen fördert.
Du willst als etwas wo ich dir drei Ohrfeigen pro Tag geben kann einfach, weil mir danach ist?
Um mal ein harmloses Beispiel zu nennen.
Dein wohlwollen ist dann auch egal, macht mir ja Spass.
Ist das okay für dich?

@genes1s

genes1s schrieb:Das ist wissenschaftlich unmöglich. Du denkst nicht rational.

genes1s schrieb:Das ist keine faire Antwort, das sind Ausreden. Man versucht nur immer alles, um von Gott wegzulaufen. Und das endet in nicht rationalem Denken und Wahnsinn, wie man an deinen Antworten, finde ich, sehen kann.

Solche Aussagen kommen ausgerechnet von jemanden, der wissenschaftliche Fakten systematisch leugnet, wenn sie nicht mit dem persönlichen Glaubensbild im Einklang zu bringen sind. :D

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen.

Snowman_one schrieb:selbst Fundamentalisten, wissen das sie moralsicher sind als ihr eigener Gott

warum muss das zwingend so sein?
einige sind durchaus von der Richtigkeit überzeugt.

Snowman_one schrieb:Eben wegen ihrer Hanglungen oder in diesem Fall, dem unterlassen solcher.

weil ein staatliches Gesetz das untersagt?

Snowman_one schrieb:Wie gesagt, nein ist es nicht.

Du gibt's ein absolutes Statement ohne ein absolutes Gesetz. Du widersprichst dir selber.

Es ist nur deine Meinung, dass es nicht gerecht ist. Aber das Wort gerecht setzt voraus, dass es Ungerechtigkeit gibt, und somit einen absoluten Standard, welches du verneinst.

Du musst schon rational argumentieren, ich hoffe du erkennst das Problem.

Snowman_one schrieb:Straftat

Strafen sind in deinem Weltbild nicht objektiv, und somit der Subjektivität unterworfen. Andere Gesetze, andere Strafen. Wer hat nun Recht? Beide? Niemand? Heute der, morgen der andere?

Mach dir mal Gedanken darüber.

Snowman_one schrieb:Dann bist du also gegen ein Moralsystem das Wohlwollen fördert.

Nein bin ich nicht, weil Gottes Moral Wohlergehen fordert. Und der Gesetzgeber definiert, was wohlwollend bedeutet, und zwar so:

"du sollst den Herrn, deine Gott lieben und deinen nächsten wie dich selbst."

Deswegen weißt du, dass es falsch ist, zu lügen und die Ehe zu brechen, zu morden und du stehlen.

Snowman_one schrieb:Du willst als etwas wo ich dir drei Ohrfeigen pro Tag geben kann einfach, weil mir danach ist?

Du schreibst dass ich "will", und da muss ich dich enttäuschen. Denn was ich will ist die Wahrheit, und nicht mir ein x beliebiges moralsystem aussuchen, dass der Zeit und Gesellschaft unterworfen ist. Das willkürliche aussuchen tut ihr! Da geht es nicht um "was möchte Gott?", sondern "was passt mir persönlich?"

SpaceDemon schrieb:der wissenschaftliche Fakten systematisch leugnet, wenn sie nicht mit dem persönlichen Glaubensbild im Einklang zu bringen sind

Was denn für Fakten? Wir hatten hier schonmal jemanden, der zunächst behauptete, meinen Glauben widerlegen zu können. Kurz darauf kam er zu dem Schluss, dass es nicht möglich ist, und seitdem hat er sich etwas beruhigt.

Oder meinst du Fakten wie, aus dem Nichts kommt Alles? Und Leben kommt vom Nicht-Leben? Und Intelligenz kommt von Nicht-Intelligenz?

Das ist Wahnsinn und absolut irrational, und das vertrittst du hier.

Und Moral, wo kommt diese her? Achso stimmt, Moral an sich gibt es nicht, es ist von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich. Dann hör endlich auf jemanden für etwas zu verurteilen, sondern fang an zu sagen "ich finde es falsch". Sonst widersprichst du dir jedesmal wieder.

Du kannst nicht beides haben, und trotzdem machst Du das immer wieder. Und ich werde Dich daran erinnern.

SpaceDemon schrieb:Wer im Glashaus sitzt

Deine ganze Weltbild sitzt im Glauben. Schließlich meinst Du Du weißt Du nicht, woher das alles kommt. Dementsprechend sind alle darauffolgenden Überzeugungen sehr wage.

Snowman_one schrieb:Das ganze gutzuheissen ist eben nicht das gleiche wie dann auch danach zu handeln.

Was schon rein technisch kaum zu bewerkstelligen ist, da sich Etliches ja widerspricht. Auf der einen Seite soll man seine Mitmenschen lieben, ihnen aber auf de anderen die Religion mit dem Schert nahe bringen.
Das beißt sich irgendwo. Und diese Widersprüche sind nur die milden Fälle der Unmöglichkeit der Durchführbarkeit der Aufforderungen.

Manche würden einen schnurstracks in die Klapse (*) oder in den Knast bringen.


(*) Man möge mir den Ausdruck nachsehen, aber der Stabreim war einfach zu verlockend.

genes1s schrieb:Andere Gesetze, andere Strafen.

JHWH macht es vor:

Ex 22,17 Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen.

Gilt heute für Christen nicht.

genes1s schrieb:und somit einen absoluten Standard,

den auch JHWH nicht einhält.

genes1s schrieb:Aber das Wort gerecht setzt voraus, dass es Ungerechtigkeit gibt, und somit einen absoluten Standard,

das Wort gerecht setzt voraus, dass es Ungerechtigkeit gibt, und somit einen Osterhasen.

wie kommst du auf "absolut"? das ist eine völlig beliebige Prämisse.

genes1s schrieb:beliebiges moralsystem aussuchen, dass der Zeit und Gesellschaft unterworfen ist.

Ein Mann wird am Sabbat beim Holzsammeln, also bei den Vorbereitungen zum am Sabbat verbotenen Anzünden des Feuers (2. Mose 35,2-3), ertappt.

ist " der Zeit und Gesellschaft unterworfen"

@genes1s

genes1s schrieb:Was denn für Fakten?

Na zum Beispiel deine absurden Behauptungen zu Physik und Astronomie lassen sich bereits durch Schulbücher für die Unterstufe und den dort beschriebenen Experimenten eindeutig widerlegen. Das ist so einfach und nachvollziehbar, dass man schon fast von Vorsatz sprechen muss, wenn das bestritten wird.

Du bist der größte Wissenschaftsleugner, der hier in letzter Zeit aufgetaucht ist.

genes1s schrieb:Und Moral, wo kommt diese her? Achso stimmt, Moral an sich gibt es nicht, es ist von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich. Dann hör endlich auf jemanden für etwas zu verurteilen, sondern fang an zu sagen "ich finde es falsch". Sonst widersprichst du dir jedesmal wieder.

Du kannst nicht beides haben, und trotzdem machst Du das immer wieder. Und ich werde Dich daran erinnern.

Du schreibst immer den selben Mumpitz. Du konntest aber immer noch nicht logisch erklären, warum ich das nicht dürfe.

genes1s schrieb:Deine ganze Weltbild sitzt im Glauben. Schließlich meinst Du Du weißt Du nicht, woher das alles kommt. Dementsprechend sind alle darauffolgenden Überzeugungen sehr wage.

So ein Quatsch. Ich muss auch nicht Ahnung von Quantenphysik haben, um zu wissen wie ein Fahrrad funktioniert.