Quantengedächtnis und Reinkarnationslehre

@chima

chima schrieb:Jemand der ein intensives, umfangreiches NTE-Erlebniss hatte, wird sich mit deiner Ursachenbeschreibung einer NTE vermutlich nicht beeindrucken lassen

Wahrscheinlich nicht, wenn da Jemand etwas behauptet, von dem er selbst keinerlei Erfahrung besitzt und einfach nur irgendwelche Vermutungen anstellt. von daher kann man solche Statemants zwar zur Kenntnis nehmen aber dennoch weitgehendst vernachlässigen, da sie keinen empirischen Wert haben.

Nahtoderlebniss heißt ja auch nicht, den Tod und was danach kommt genaustens zu beschreiben. Diese Erlebnisse sind eben nur "nah dran" und stellen wenn überhaupt !Hinweise! auf ein "Danach" dar.
Deshalb heißt es ja auch NAHtoderlebniss und nicht TODerlebniss :-)

@chima

chima schrieb:Diese Erlebnisse sind eben nur "nah dran" und stellen wenn überhaupt !Hinweise! auf ein "Danach" dar.

Richtig und ich kann mich nicht daran erinnern, das einer der Betroffenen behauptet hätte, er wüßte was hinter dem Licht tatsächlich ist und von daher auch nicht, das er den tatsächlichen Tod kennen würde. Fast alle Betroffenen hatten lediglich keine Angst mehr davor und das ist ja schon mal ein Riesenfortschritt. Was geschildert wir, ist der vorgang des Sterbens, von dem diese Personen zurück in´s Leben fanden, aber es war nicht das finale Ende, davon wissen wir nichts.

ich denke ihr habt immer noch nicht meinen "Punkt" ...

ein NTE mag sein wie es sei ... VÖLLIG EGAL wie .

es ist immer nur Erlebnis ... AB-bildung .... VÖLLIG EGAL wie und durch wenn und in welcher Situation .

Es gibt nichts Besonderes in einem Speziellen Erlebnis !!!!!

JEDE Bewertung ( ioh wie toll war die Nacht mit Dir , oh wie beeindruckend war die Geburt meiner Kinder , oh wie klar war das Licht im NTE ..... ) ist IMMER nur Bewertung eines Egois .

Das LEBEN jedoch findet in einem Fluss von Ereignissen statt .

Manche beobachten ( und bewerten damit automatisch ) von Ereignis ZU Ereignis ...

einige wenige beobachten den FLUSS als FLUSS ( ! ) ( ohne Besonderheitsbewertung eines einzelnen Geschehens )

auch keines sogenannten NahTodErlenbisses ( was es im Wortsinne ohnehin nicht gibt ) .

@Kayla

http://de.spiritualwiki.org/Hawkins/Nahtod

Vielleicht bringt dieser Link ein wenig Licht in den "gewaltigen" Dissenz.

Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre

@Lasker

Vielleicht bringt dieser Link ein wenig Licht in den "gewaltigen" Dissenz.

Danke für den Link. Die Seite kenne ich und auch die Argumetation von Dr. van Lommel. Mittlerweile gibt es ernstzunehmende Wissenschaftler wie z.B. Professor Dürr, früherer Leiter vom Max Planck Institut, welcher davon ausgent, das unser Diesseits im Jenseits eingebettet ist. Dazu habe ich schon Link´s gesetzt. Leider aber gibt es Menschen elche einfach nicht imstande sind zu begreifen, das unsere Realität eigentlich nicht die Einzige sein kann.

@Kayla

Du schreibst:
"Leider aber gibt es Menschen elche einfach nicht imstande sind zu begreifen, das unsere Realität eigentlich nicht die Einzige sein kann."
Kein vernünftiger Mensch wird bestreiten, dass der Erkenntnisapparat des Menschen sehr unzulänglich ist, um die Umwelt zu erfassen. Es gibt eben Grenzen, die momentan, oder auch niemals von den Naturwissenschaften überschritten werden können.
Aber dann hergehen und frech die Wissenslücken mit den eigenen Wunschvorstellungen und Traumbildern zu stopfen und sie dann als Realität zu präsentieren, ist so etwas von unredlich und dreist, dass ich das nicht gutheißen kann.

"Mittlerweile gibt es ernstzunehmende Wissenschaftler wie z.B. Professor Dürr, früherer Leiter vom Max Planck Institut, welcher davon ausgent, das unser Diesseits im Jenseits eingebettet ist."
Zitiere mir bitte Wissenschaftler, die Begriffe wie "Jenseits"etc. in die wissenschaftliche Diskussion mit einbringen.... was soll denn ein "Jenseits" sein? Welche wissenschaftlichen Fakten gibt es denn darüber? Es gibt keinen einzigen seriösen Wissenschaftler, welcher versuchen würde ein "Jenseits" oder eine "Seele" mit der wissenschaftlichen Methode ausfindig zu machen....

@Peisithanatos

Peisithanatos schrieb:Aber dann hergehen und frech die Wissenslücken mit den eigenen Wunschvorstellungen und Traumbildern zu stopfen und sie dann als Realität zu präsentieren, ist so etwas von unredlich und dreist, dass ich das nicht gutheißen kann.

Hier einfach mal Angriffe zu starten, weil man um die eigenen Überzeugungen fürchztet ist genauso dreist. Erstensmal behaupte ich nicht, das alles schon erwiesen ist und stelle Möglichkeiten zur Diskussion, welche durchaus erforscht werden. Und für möglich halte ich auch nur das, was nachvollziehbar scheint. Ich habe genügend Links gesetzt, welche nachweisen, das geforscht wird.

Peisithanatos schrieb:Es gibt keinen einzigen seriösen Wissenschaftler, welcher versuchen würde ein "Jenseits" oder eine "Seele" mit der wissenschaftlichen Methode ausfindig zu machen....

Wenn man z.B. nachweisen kann das ein Mensch gerade träumt und was, dann wird man auch irgendwann wissen, wo diese jenseitigen Erfahrungen anzuordnen sind. Zumindest ist es sogar möglich dass Unterbewusstsein anzuzapfen und zu manipulieren.
Ich werde mich hier in keiner Weise von Ignoranten beleidigen oder angreifen lassen, nur weil man nicht imstande ist das Thema sachlich und objektiv anzugehen.

Diese Fähigkeit ist den Hirnforschern selbst ein wenig unheimlich. Haynes fordert deshalb neue ethische Richtlinien dafür, wann brain-reading eingesetzt werden darf - und wann nicht. Das Lesen von Gedanken und Träumen ist allerdings nur der erste Schritt auf dem Weg zur totalen Kontrolle des Unterbewusstseins.

http://www.presseportal.de/pm/24835/1698912/traumforschung-manipulation-im-schlaf

Seit Anfang 2008 experimentieren Forscher mit einer Software, die Träume lesen kann. Der erste Schritt auf dem Weg zur totalen Kontrolle des Unterbewusstseins. In unserem Special "Traumforschung" erfahren Sie mehr dazu.

http://www.pm-magazin.de/t/psychologie-gesundheit/traumforschung (Archiv-Version vom 20.10.2012)

Nachtrag:

Konsequenterweise glaubt Dürr aus rein physikalischen Erwägungen an eine Existenz nach dem Tode. In einem Interview erläuterte er dies wie folgt: “Was wir Diesseits nennen, ist im Grunde die Schlacke, die Materie, also das was greifbar ist. Das Jenseits ist alles Übrige, die umfassende Wirklichkeit, das viel Größere. Das, worin das Diesseits eingebettet ist. Insofern ist auch unser gegenwärtiges Leben bereits vom Jenseits umfangen.”

In ein ähnliches Horn stößt der berühmte amerikanische Physiker und Nobelpreisträger John Archibald Wheeler: „Viele Physiker hofften, dass die Welt in gewissem Sinne doch klassisch sei ~ jedenfalls frei von Kuriositäten wie großen Objekten an zwei Orten zugleich. Doch solche Hoffnungen wurden durch eine Serie neuer Experimente zunichte gemacht.“

http://www.torindiegalaxien.de/erde08/quanten.html

(PDF) wie die moderne Quantenphysik die Brücke zum Jenseits schlägt ...

Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat

Prof. Dr. Hans-Peter Dürr zieht aus der Bilanz der modernen Quantenphysik den
Schluss: Das, was wir „Diesseits“ nennen, ist im Grunde die Schlacke, die ...

http://www.professorenforum.de/professorenforum/content/neue_downloads...

http://www.amazon.de/geheime-Physik-Zufalls-Quantenph%C3%A4nomene-Schicksal/dp/3833474203/ref=sr_1_8?ie=UTF8&s=books&qid=1207655419&sr=1-8

http://www.psychophysik.com/html/re027-quantenphysik-jenseits.html (Archiv-Version vom 02.11.2012)


Es ist eine unverschämte und dreiste Unterstellung, Professor Dürr als unseriös zu bezeichnen.
@Peisithanatos

@Kayla
dürr ist nicht unseriös .
ich hatte ihn vor längerem mal live/persönlich erlebt .

er ist einfach nur auf dem holzweg mit seinem Diesseits/Jenseits-Modell .


Nur weil einer Physiker ist , hat er kein Jota mehr Ahnung von dem EIGENTLICHEN .
Im Gegenteil , es gibt kaum mehr Ignoranten , wie unter Physikern .

Da fehlt es oft an der primitivsten Phantasie . Was in der modernen Physik , die sich ja nur über High-End-Mathematik erschliesst , auch gar kein Manko ist , sondern eher unterstützendes Phänomen.

@allfredo

allfredo schrieb:Da fehlt es oft an der primitivsten Phantasie . Was in der modernen Physik , die sich ja nur über High-End-Mathematik erschliesst , auch gar kein Manko ist , sondern eher unterstützendes Phänomen.

Ja genau, jetzt kommt die Nummer. Das besagt gar nichts, wenn andere Physiker anderer Meinung sind, das gab es schon immer, es gibt auch Physiker welche Einstein und Hawking oder Andere widerlegen wollen, für mich nichts Neues also.

nun denn

Ist das Quantengedächtnis dann nicht sowas wie das Kollegtive Bewusstsein?


Finde den Thread sehr interessant. Gehe allerdings nicht damit d'accord, dass es ein einzelnes Individuum nicht geben soll. Die Menschen die sich an ihr früheres Leben erinnern konnten, konnten sich selbst identifizieren, nicht ihren Großvater, als Beispiel. Ich glaube auch, dass jedes Bewusstsein mit anderen verknüpft ist, vielleicht nicht mit allen zur gleichen Zeit oder nur, wenn gewünscht - von beiden Seiten. Keine Ahnung. Da ich auch an so etwas wie die Seele glaube, halte ich die "Software" für nicht genug. Es existieren meiner Meinung nach nicht nur die Erinnerungen und das abgespielte Leben, sondern das Bewusstsein, was dieses trug und weiter trägt. :-)

@DamageControl

DamageControl schrieb:Es existieren meiner Meinung nach nicht nur die Erinnerungen und das abgespielte Leben, sondern das Bewusstsein, was dieses trug und weiter trägt.

Dazu müsste man etwas weiter greifen und verstehen, dass das Quantengedächtnis im Bewusstsein ist. Individuen oder individuelles Bewusstsein wird dadurch nicht aufgehoben, allerdings existieren nach dem körperlichen Tod individuelle Ich-Merkmale nur als Aspekte, aber nicht als individuelles Bewusstsein. Soll heißen, letztendlich existiert nur ein übergeordnetes Gesamtbewusstsein, wo auch das Quantengedächtnis angesiedelt ist, welches alle Aspekte speichert.

Hm ... interessant. Aber wer sagt denn, dass das Quantengedächtnis im Bewusstsein ist? Nicht nur verbunden. Das ist der Punkt, den ich nicht ganz nachvollziehen kann oder glaube. Ich versuchs zu verstehen aber ich bin der Meinung, dass es zwar ne wechselseitige Wirkung gibt (wie Körper und Seele) aber letztlich die Seele überwiegt. Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei und ich kapiers nicht wie's gemeint ist :-D Was meinst du mit Ich-Merkmalen?

@DamageControl

Was hier noch zu erforschen wäre, es sind angedachte Möglichkeiten, dessen muss man sich bewusst bleiben.

Z.B. “Das menschliche Gehirn als Quantencomputer”

http://www.klaus-sedlacek.de/2008/02/14/entspringt-unser-bewusstsein-im-quanten-universum/ (Archiv-Version vom 09.09.2009)

Es sind Möglichkeiten über welche zur Zeit sehr viel nachgedacht wird, auch in manchen wissenschaftlichen Bereichen.

DamageControl schrieb:. Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei und ich kapiers nicht wie's gemeint ist :-D Was meinst du mit Ich-Merkmalen?

Ein Ich-Merkmal ist, wenn sich ein Individum über die eigenen Überzeugungs- und Erfahrungswerte identifiziert ohne zu berücksichtigen, das es außerdem auch noch Andere gibt. Dieses trennende Denken fällt in dem Moment weg, wo das Ich sich durch den körperlichen Tod auflöst und nur noch eine Erinnerung, ein Muster ist.

@DamageControl

Es gibt kein Quantengedächtnis. Quanten entstehen, wenn Materie durch Energiezufuhr zerstrahlt.
Wenn eine Kerze abbrennt, dann werden dabei viele Quanten frei. Aber die haben kein Gedächtnis.

Wenn in der Sonne durch Kernverschmelzung Wasserstoff zu Helium verbrennt, dann werden dabei ungeheure Mengen von Quanten freigesetzt. In dem Sinne und eigentlich leicht zu verstehen, sind Quanten nichts anderes, als Masse-lose Teilchen, die ihren Atomaren Haimatorbit verlassen und dann vielleicht irgendwo ein anderes Quant aus dem Orbit schießen und sich an dessen Stelle einnisten oder gerade dort wo ein Plätzchen frei ist.

Bei uns auf der Erde, kann deswegen so ein richtiger "Quantensturm" von der Sonne, heillose Verheerung anrichten. Umsomehr, als wir uns unsere technologische Bequemlichkeit besonders auf energiesparende Elektronik stützen. Aber diese Quanten können auch Überspannungen in Hochspannungsleitungen induzieren und es würde Jahre dauern, um all die durchgebrannten Transformatoren durch neu zu ersetzen. Die Menschheit, mit ihren gegenwärtigen Vorstellungen von Lebensqualität, würde in ein unvorstellbares Chaos stürzen.

Quanten haben also, wenn überhaupt, ein sehr egoistisches, wie eigenwilliges und nur sehr begrenzt nutzbares Erinnerungsvermögen. ;)

@Friederich

Friederich schrieb:Quanten haben also, wenn überhaupt ein sehr egoistisches, wie eigenwilliges und nur sehr begrenzt nutzbares Erinnerungsvermögen.

Darum geht es hier nicht, sondern darum, dass durch die Quantengravitation ein solches Gedächtnis möglich ist.

Ach so war's gemeint. Okay, danke.

Was ersteres angeht - klar. Ich seh's bis zu dem Punkt genauso, dass es das "Gesamtbewusstsein" gibt. Aber eher als etwas, dass vorhanden ist, eine Quelle, die man anzapfen kann, ich glaube das ist der Punkt. Wie ... Raum. Der ist auch da. Und er beeinflusst mich in gewisser Weise, weil er vorhanden ist. Interessant ist auch die Sache, dass alles gespeichert sein soll. Das glaube ich auch.

Naja, alles Spekulation. :-)

Vielen Dank für Erklärung + den Artikel schau mal rein.

@Friederich

Ich glaube, wie gesagt, nicht in DIESER Form an ein Quantengedächtnis und was du geschrieben hast ist mir teils geläufig, daher :-). Danke für deinen Post!!