Woher kommt Gott?

Lichtvision

Vorausgesetzt, es gäbe Gott
sprich, Alles-was-da-ist,
so wäre Er ja auch der Schrott,
der Müll, die Angst, der Werbespot,
ja, selbst der schlimmste Christ.

Dann wäre SIE jedoch auch du,
mit allen deinen Schwächen.
Du könntest voller Seelenruh’
von dir als großem Manitu
frei jeden Spottes sprechen.

Gesetzt den Fall, es wäre so,
sag, könntest du’s ertragen,
dies’ anspruchsvolle Höchstniveau
ganz ohne Sinn für Eigenshow,
ein Leben ohne Fragen?

Du wärst wie ich der Einheitsgeist,
die eine große Seele.
Wir alle wüssten, was es heißt,
wenn du dich mir durch dich beweist:
Du bist, weil ich IHN wähle.

Zu weit entfernt, ein schöner Traum,
du lehnst mit Logik ab?
Verweilst auf trügerischem Schaum,
erkennst die Wissensfalle kaum,
gräbst tapfer unser Grab?

Wohlan, so grabe, fürcht’ dich nicht,
es werden Illusionen
nun abgetragen, Schicht für Schicht
bis endlich Licht dazwischen bricht
für göttliche Visionen.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb: Gott ist nicht " TEIL" des Seins - Er /Sie /Es ist das Ewige bewusste Wissende -

Ist doch auch schon teil des Seins.

BhaktaUlrich schrieb:Gott entstammt nicht einem Universum ER/SIE/ES ist die Ursache aus dem alle sind auch ein jeden Universums.

Also wenn Gott die Ursache ist muß er auch Existieren und damit ist er wieder Teil eines Ganzen

BhaktaUlrich schrieb:Es ist das Ewige bewusste Wissende

selbst dann ist das " Ewige bewusste Wissende" Teil des Seins

Hare Krishna

@Kayla

Kayla schrieb:Gott kommt immer aus der Vorstellung von Leuten, die zu anderen Erklärungen nicht gelangen können. Er ist eine Chimäre, eine Ausgeburt egozentrischen Denkens, weil er zur Person degradiert wird und im eigentlichen Sinn der Bedeutung als Schöpfer von Allem, unpersönlich sein muss, weil er in Allem, sprich selbst im Grashalm oder dem winzigsten Insekt enthalten ist. Die Vorstellung eines persönlichen Gottes ist Wahn, weil er das Andere stets ausklammert.

Gott ist Ursache allen Seins.
Gott ist ER/SIE/ES Gott ist sowohl als auch - unpersönlich wie persönlich -beides aber nicht so wie wir Menschen unpersönlich und persönlich Verstehen.

Im unpersönlichen - ES - ist Gott nicht in seiner persönlichen imatreillen Form anwesend sondern mit seiner Ausstrahlung dem selbstleuchtende gleißendem energetischen kraftvollen Licht, das ewig - wissend bewusst glückselig ist - das Brahmayoti - das Nirwana - das Nichts - die Leere - aber eben keine immaterielle Form beinhaltet diese Form wird Vigraha genannt und die gibt es unendlich viele.

Im persönlichen ist Gott maskulin ER man - in unendlich vielen Aspekten seines selbst - also auch als Sie Frau und als Kind Es - wen Er/SIE /ES sich so zeigt ist das immer Gott selbst.

Die unendlich vielen Teile = Fraktale dieser Formen und Gott selbst sind die Jiv Atmas -die Seelen - die winzigen lebenden Wesen sie sind alle ausgesprochen feminin im Ursprung.

Zeigen aber in der Materie (in den Universen) beides, männliche und weibliche vergängliche Formen.Ihre ewige immaterielle Form befindet sich auf dem imatreillen Planeten (Lokas genannt) in der imatreillen Welt Gottes des Ursprungs .

Der persönliche Gott, sollte auf keinen Fall so interpretiert werden wie der persönliche Mensch, denn Gott selbst, wenn er erscheint hat keine aus Materie bestehenden Körperform, Gottes Körperform ist immer in aller Ewigkeit immateriell - nur Gott selbst kann diese Seine Form für die Augen der hier im Universum lebenden Wesen darunter die Menschen sichtbar machen.

Nur unpersönlich ist sehr schwer zu Verstehen wie sonst sollen die formen Entstehen wenn sie es nicht im voraus geben würde . Wie soll das unpersönlich Nichts den formen schaffen -wen es keine eigenen vorlagen hat. Woher soll die Leere - das Nichts - denn Ideen nehmen, die niemals vorher gedacht wurden, wen es im Nichts sich nur selbst bewusst ist und nichts darin gibt gibt außer licht.
Wie sollen denn alle diese Gebilde entstanden sein aus dem nichts - das unpersönlich ist - wie sollen "wir" dann persönlich sein können wenn es nichts andres geben soll als das NICHTS.

Das unpersönliche ist ein nicht ausgereifter Gedanke, dieser ist nicht fertig zu Ende gedacht, ihm fehlt die persönliche Perspektive.Denn die befindet sich ja über all zu mindestens hier in unserem Universum.Also wo ist ihr Ursprung wo kommt sie her.

Bhakta Ulrich

Sein Sein allein genügt wohl nicht,
Dein Sein kommt nicht aus dir.
Mein Sein sei nimmermehr ver-"icht",
doch Scheinsein, das sind wir.

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Das unpersönliche ist ein nicht ausgereifter Gedanke, dieser ist nicht fertig zu Ende gedacht, ihm fehlt die persönliche Perspektive.Denn die befindet sich ja über all zu mindestens hier in unserem Universum.Also wo ist ihr Ursprung wo kommt sie her.

Dann sieh in´s Universum, in die Natur, auf das Leben, dann hast Du das Persönliche, dann hast Du die Teile und das Ganze vor Augen. Mit persönlich meine ich den individuellen Gott, dem permanent etwas angedichtet wird, was er nicht ist und nie sein wird.

Hare Krishna


@shauwang

Gott ist das Ganze, als solches bestimmt Gott, wer, was ist, doch alle haben einen freien willen, mit diesem teilen sie Gott dem Ganzen mit, was sie besonders an dem Ganzen, also an Gott hingebungsvoll dienend lieben - denn das Ganze, ist wie seine Teile/Fraktale ( ich ziehe Fraktale vor weil es dann die Originalität des Ursprungs in seiner Winzigkeit umschreibt) hingebungsvolle dienende Liebe, das ist das "Sein" "Gott" in der "Ursache".

Bhakta Ulrich

@ alle

was ist, wenn Gott durch uns im Werden wäre, wenn sein Motiv, das Universum aus dem Nichts zu erschaffen und uns mit allem anderen in diesem, folgenden Hintergrund hätte...

Gesetzt, Gott wäre das ABSOLUTE, sprich ohne Ausnahme alles, und weiter angenommen, ER/SIE/ES wäre die reine bedingungslose Liebe, die zu leben wir Menschen nach wie vor unfähig sind, wüsste alles über sich, hätte aber im Absoluten keinen Gegenpol, den gibt es nur in dualen Systemen, wie dem unseren, um sich relativ zu diesem in Erfahrung bringen zu können, wäre es dann nicht logisch und sogar unumgänglich, dass ER/SIE/ES sich ein relatives, in Gegensatzpaaren (duales) agierendes Universum erschafft, seine denkfähigen "Ebenbilder" dort als Teil von sich (= Seele) hineinsetzt und nun endlich über diese unendlichen Teilaspekte seiner selbst alles das in Erfahrung bringen kann, was ihm zuvor im reinen absoluten Zustand unmöglich war?

Nachdenkenswert oder nicht?

Wenn es nur Liebe gäbe, könnte niemand wissen, was Liebe ist, weil ihr Gegenpol, die Angst, fehlte...denn es gilt grundsätzlich: In Abwesenheit dessen, was nicht ist...usw. (siehe weiter oben)

Hare Krishna

@Kayla

Kayla schrieb:Dann sieh in´s Universum, in die Natur, auf das Leben, dann hast Du das Persönliche, dann hast Du die Teile und das Ganze vor Augen. Mit persönlich meine ich den individuellen Gott, dem permanent etwas angedichtet wird, was er nicht ist und nie sein wird.

Wir müssen aus den Kinderschuhen des irdischen Denkens versuchen ausstiegen. Denn tun wir das nicht, verfallen und verbleiben wir immer wieder in die gängigen dogmatischen Auslegungen.

Das Unterteilen - das der eine besser ist als der andre - das die eine IDE besser ist als die andre, ist nicht nur ausgesprochen menschlich, aber auch nicht ausgesprochenen Göttlich.

"Jeder einzige weg" der zurück zu Gott führt "ist" der einzige Weg. Denn alle Enden sie beim einzigen, voraus gesetzt, es ist der einzige weg. Wie wir leicht feststellen können sind wir beide wohl nicht zum ersten mal auf Erden und haben sicherlich viel male viele einzige Wege probiert.

Gott kennt diesen unterschied nicht, zu mindestens nimmt Gott sich nichts davon selbst an - lässt aber seine Fraktale gewähren - warum weil Gott die hingebungsvolle dienende liebe Bhakti selbst ist.
Es geht um nichts andres als um die hingebungsvolle dienende Liebe zu Gott slebst.

Bhakta Ulrich

Hare Krishna


@poet

Ja das ist Nachdenkens wert - genau das ist das, worüber immer und immer wieder unendlich nachgedacht wird, wenn man selbst schon soweit gekommen ist.

Stoßt irgend jemand auf die absolute Antwort, wird dieser jemand mit Sicherheit das Universum verlassen müssen - weil das Gesetz des Universum besagt das es wieder etabliert wird wenn dessen zeit abgelaufen ist. Wenn also jemand die absolute Antwort gefunden hat - versucht er/sie diese allen mit zu teilen - würden alle diese Antwort akzeptieren weil sie absolut ist, müsste dieses Universum überflüssig (der Materie wegen) werden, weil eben alle nun absolut wissen würden , wer sie Selbst und was Gott ist und so komplett in das Reich Gottes eingehen müssen -den in der Materie innerhalb der Materie kann das immaterielle nicht ewig "Sein" wenn es das wäre würde das Universum ewig sein und es wäre total "gleich" - "gültig" für alle - Zeitlos und immer wieder neu ohne ende.
Das --------- so sieht es aus, ist es aber nicht - da auch die Erde so wie die andren Planeten, die sonne, die Galaxie, ihren Geist aufgeben müssen.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Gott kennt diesen unterschied nicht

Als Gott weiß er sicher auch um die Teile, die Unterschiede und um das Ganze. Er hat´s erschaffen so.

Hare Krishna


@Kayla

BhaktaUlrich schrieb:Gott kennt diesen unterschied nicht, zu mindestens nimmt Gott sich nichts davon selbst an - lässt aber seine Fraktale gewähren - warum weil Gott die hingebungsvolle dienende liebe Bhakti selbst ist.
Es geht um nichts andres als um die hingebungsvolle dienende Liebe zu Gott slebst.

Du schriebst : Gott kennt diesen unterschied nicht,

in meinem Kontext steht weiter: zu mindestens nimmt Gott sich nichts davon selbst an - lässt aber seine Fraktale gewähren .

Damit sage ich im ganzen Kontext aus des er Gott Bescheid weiß @Kayla :-)

Bhakta Ulrich

Wenn ich im nächsten Leben hier nochmal schreiben kann,
dann berichte ich euch gerne, was auf euch/uns zukommen wird.

Wahrscheinlich werde ich mich gar nicht daran erinnern, dass es dieses Forum mal gegeben hat.

Es ist für jeden Menschen wichtig, an etwas zu glauben. Den "richtigen" Glauben wünschen sich viele Menschen. Sich darum zu streiten ist so, als ob sich zwei Flöhe darum streiten, wem der Hund gehört oder welcher Hund das bessere Blut hat.

Wie wichtig ist die richtige Religion, um zu erkennen, woher Gott kommt? Solange Menschen sich darum streiten, welches der richtige Gott ist, ist die Frage, woher Gott kommt, irrelevant.

Diese Patchwork-Götter haben ihren Ursprung im Kopf jedes Einzelnen.

Harry Krischer :}

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Damit sage ich im ganzen Kontext aus des er Gott Bescheid weiß

Ja ok., so gesehen ist das natürlich völlig klar von Dir beschrieben. :)

Hare Krishna


Hallo @Beo

Es hilft hier nicht viel die Axt zu nehmen und auf diesen vermeintlichen gordische Gott knoten zu schlagen - erst wen wir erkennen das es kein knoten mehr ist, ist auch die Axt überflüssig.

Bhakat Ulrich

Warum knüpfst du denn überhaupt an dem Knoten,
wenn da gar kein Knoten ist
und gibst ihm auch noch einen Namen?

LIEBE ist, .....

........wenn jeder sein individuelles Gottesbild kreieren und seinen individuellen Glauben leben darf.

poet schrieb:seine denkfähigen "Ebenbilder" dort als Teil von sich (= Seele) hineinsetzt und nun endlich über diese unendlichen Teilaspekte seiner selbst alles das in Erfahrung bringen kann, was ihm zuvor im reinen absoluten Zustand unmöglich war?

So unendlich wie die Ewigkeit ist auch Erfahrung und Wissen die "dort" herrscht, denn seit ewigen Zeiten finden wieder welche aus der Materie dorthin zurück.

Ich erkenne keinen stichhaltigen Grund, warum "Gott" nicht vor der Materie gewußt haben soll, was geschieht. Um dieses Thema ging es bei einem bekannten Streit im Ursprung. Aber weil "Gott" weise und gnädig und zudem "schlau" ist, ließ er es zu. Somit werden hier in der Materie bestimmte Energien "entsorgt" (ausgeschieden) und jeder bekam seinen Willen (man beachte die Doppeldeutigkeit).

Das Motiv, hier etwas über sich selber erfahren zu wollen, widerlegt schon die durch den Zwang des Materiellen eingeschränkte Urteilsfähigkeit. Wir müssen uns um Nahrung, Unterkunft und allerlei Anderes kümmern. Wir sind nicht "frei", egal was wir tun, ganz unabhängig von der Gesellschaft, allein durch unser Dasein.

In Wirklichkeit also könnte man den Aufenthalt hier als Demütigung auffassen, aber nicht nur wegen der "allgemeinen" Zwänge, sondern auch und insbesondere durch die Begrenztheit, in die wir gefallen sind. Begrenzte Erkenntnis, begrenzte Merkfähigkeit, begrenzte Talente, begrenzte Vorstellungskraft, begrenzte Intelligenz, begrenzte Körperlichkeit mit all ihren Macken und so läßt sich die Liste "ewig" fortsetzen.

Die These, daß man nur Gutes erkennt wenn auch Schlechtes vorhanden ist, ist für mich auch nicht eindeutig belegbar. Wozu sollte eine Gemeinschaft aus absolut fehlerlosen Wesen (frei von jedem schlechten Motiv und falschen Begierden) wissen wollen, daß sie ist was sie ist?

Es wäre so unnötig wie die Materie selbst, die die Menschen erst verdirbt und eine Hauptursache allen Übels ist.

Nur ´mal auf diese letzte Aussage durch xtom1973 kurz ein Comment:

xtom schrieb:

xtom1973 schrieb:(...) die Materie selbst, die die Menschen erst verdirbt und eine Hauptursache allen Übels ist.

Materie ist einfach Materie ... letztlich Energie / Schwingung / Klang, welche durchs Gehirn und die anhängenden Sinnesorgane wie Materie erscheint ...

Wie auch ´mal recht weise gesagt wurde: Eine Rose .. ist eine Rose .. ist eine Rose ... (Punkt) ...

Und wenn überhaupt, dann gibt es lediglich ein scheinbares (!) Übel, nämlich die häufig fixe Idee / Vorstellung eines separaten eigenständigen "ichs" ... ist aber einfach ein "Nebel", eine "Verschleierung" ... als denn ein wirkliches Übel ...

Nun, die Materie mag unterstützen, dass diese Idee eine separaten "ichs" glaubhaft erscheint ... doch per se ist sie weder gut noch schlecht ... sondern einfach Energie / Schwingung / Klang, welche sich zwischen zwei Polen bewegt ... eben polar ... drum erscheint entsprechend eine polare Erscheinungswelt ...

LIEBEn Gruß
leuchtpups

Leuchtpups schrieb:Materie ist einfach Materie ... letztlich Energie / Schwingung / Klang, welche durchs Gehirn und die anhängenden Sinnesorgane wie Materie erscheint ...

Mag sein, ich hab die Welt nicht erschaffen als daß ich mir hierüber ein Urteil erlauben würde.

Wie etwas "erscheint" ist aber letztlich ganz egal. Es kommt darauf an, wie es IST und wie es WIRKT.

Es ist sogar egal, ob es sich dabei um Mensch oder Materie handelt, denn auch Menschen "erscheinen" uns oftmals anders, als sie sind.

Ich hab mir deshalb abgewöhnt, nach "Erscheinungen" zu gehen sondern richte mich nur noch nach "Auswirkung" und Ursache.

Leuchtpups schrieb:Und wenn überhaupt, dann gibt es lediglich ein scheinbares (!) Übel, nämlich die häufig fixe Idee / Vorstellung eines separaten eigenständigen "ichs" ... ist aber einfach ein "Nebel", eine "Verschleierung" ... als denn ein wirkliches Übel ...

Wenn die Materie also nach deiner Vorstellungswelt existiert und dein "Ich" nur eine fixe Vorstellung ist, dann kommst du ja ab sofort ohne Nahrung und Wasser aus.

Halte uns aber bitte auf dem Laufenden und hinterlasse informierte Verwandte, die den Krankenwagen rufen, wenn du dich nicht mehr meldest. Sonst gehe "ich" in meine Küche und hacke "mir" mit dem Beil den Arm ab, weil ich dich auf die Idee brachte deine Thesen nach grobstofflichen Maßstäben zu prüfen. :)

anfang und ende sind weltliche konzepte, an die gott nicht gebunden sein mag.
sogar in der bibel heisst es: "Ich BIN das A und O."