Religion vs Wissenschaft

@BlackFlame
Und eben diese Regeln tauchen auch schon sehr viel früher auf.

@grmf
Wenn du dich nur wegen einer Drohung benimmst, hat das doch im Grunde keine Wert, oder?

@grmf
Was ist für dich der moralischere Mensch?
1. Derjenige der Schlechtes unterlässt weil er angst vor ewiger Folter hat.
oder
2. Derjenige der Schlechtes unterlässt weil er denkt das es falsch ist.

@interrobang
Vergiss das Zuckerbrot zur Peitsche nicht. Welchen Wert hat eine gute Tat, wenn dein Bewegrund ist, in den Himmel zu kommen.

Ich finde die Vorstellung unheimlich, Menschen würden sich nur benehmen, weil sie Strafe fürchten.

@BlackFlame
Ja ich verstehe worauf du hinaus willst. Es ist als wäre es an der Zeit neue allgemeingültige menschlich und relegiös frei Höher gewählte Philosophien darzulegen. Auf reine Wissenschaft kann und will ich meinen Geist nicht beschränken. Es muss nicht mal alles negiert werden vieles kann man übernehmen.

@Pantha
Ne allerdings finde Ich die Verheissung 100er Jungfrauen ebenso missbräuchlich angewendet werden kann. Damals wars aber aprobates Erziehungsmittel. Gut heute leben wir in einer andren Zeit.

@interrobang

interrobang schrieb:2. Derjenige der Schlechtes unterlässt weil er denkt das es falsch ist.

Ich habe nicht alle Regeln der Moral im Kopf. Aber es scheint als bräuchten wir echt algemein anerkannte und kulturell akzeptierte Werte.
Im Moment legts sichs meist durch die Gesellschaft fest aber ich habe das Gefühl das es aus den Ruder läuft. Ist aber nur meine Ansicht

@grmf
Also im vergleich zu früher wo mehr menschen religiös waren läuft es momentan gut bei uns. Viel weniger befürworten zb folter und Mord.

Habe ich nicht nachgemessen und ich setze es mal unter These^^

Mir persönlich geht es garnicht darum zu beweissen ob es einen Gott gibt oder nicht zumal es unter Religionsfreiheit und Glauben fällt. Denn beweissen kann das keiner glaube ich.

Vielmehr lehne ich den Nihilismus und Atheismuss als Gesellschaftsform ab. Als eine Gesellschaft die sich von allem des Ich Bewusstsein oder Höheren entsagt und kalt und gefühlsleer nur noch stumpfer Eigensinnigkeit nachgeht. Das wäre für mich die totale Dystopie.

@grmf

grmf schrieb:und kalt und gefühlsleer nur noch stumpfer Eigensinnigkeit nachgeht.

Was hat das mit atheismus zu tun?

Wenn eine gesamte Gesellschaft an nix mehr glaubt weder an Ich oder Bewusstsein oder dem Höheren ist das eine logische Konsequenz. Was bleibt denn noch ausser kalter Starrsinn?

Edit: Ups ich will niemanden was unterstellen sorry.

@grmf

grmf schrieb:Wenn eine gesamte Gesellschaft an nix mehr glaubt weder an Ich oder Bewusstsein oder dem Höheren ist das eine logische Konsequenz.

aha... und wie kommst du darauf?

grmf schrieb:Was bleibt denn noch ausser kalter Starrsinn

Liebe und Menschlichkeit währe mal ein anfang da der kalte starrsinn ja nicht mehr vorhanden ist in einer Atheistischen geselschaft.

@interrobang
Es ist keine Liebe notwendig wenn eine Gesellschaft als ganzes das Ich oder Bewusstsein ablehnt.
Es ist auch keine Schönheit wichtig da sie in keinen Bezug steht wer ausser Ich und Bewusstsein ist dazu in der Lage? Das ist eine Therie und sie muss nicht stimmen aber so ähnlich stelle ich mir die nach nichts als Überleben strebende gesellschaft vor es machte kein Unterschied ob schwarz oder weiss nichtmal ob wer gemordet würde denn Ich wäre ja irrelvant und somit auch es oder er oder sie oder wie auch immer.

@grmf

grmf schrieb:wenn eine Gesellschaft als ganzes das Ich oder Bewusstsein ablehnt

Welches Ich lehnt man als Atheist den ab?

grmf schrieb:wer ausser Ich und Bewusstsein ist dazu in der Lage?

Welches Ich und welches bewustsein?

Eine Welt ohne Religion währe der erste schritt in eine Welt ohne Rassismus und somit zum Weltfrieden.

grmf schrieb:Ja ich verstehe worauf du hinaus willst. Es ist als wäre es an der Zeit neue allgemeingültige menschlich und relegiös frei Höher gewählte Philosophien darzulegen. Auf reine Wissenschaft kann und will ich meinen Geist nicht beschränken. Es muss nicht mal alles negiert werden vieles kann man übernehmen.

Gerade als Mitteleuropäer kann man sich einer Teilaneignung der 10 Gebote nicht verschließen. Letztlich ist es aber nur eine rein sprachliche Differenzierung, ob man es nun mit "10 Gebote" oder irgendwie anders Grundpfeiler eines Miteinanders beschreibt.
Viele haben neben den Teilen aus den Geboten auch noch Kants kategorischen Imperativ übernommen.

Ob nun komplett mit Gott oder komplett ohne einen solchen oder irgendwo dazwischen, die Lebensphilosophien welcher Art auch immer, müssen sich mit dem Menschen mitentwickeln.
Es mag Hoffnung oder vielleicht auch ein Stück weit Verbitterung sein, wenn man sich auf Altes beruft, weil einem das Neue nicht passt.
Als ob sich die Grundfeste der Wissenschaft dauernd ändern würden. Angst vor Beschränkung braucht man sich da auch nicht zu machen, denn die Wissenschaft kann nicht alles beantworten, aber sie gibt es wenigstens zu.
Noch bevor man groß über eine Welt ohne jede Religion spekuliert, braucht es eh den Zwischenschritt indem diese beiden erst einmal halbwegs gesittet koexistieren und den haben wir, so scheint es zumindest, noch längst nicht erreicht.

interrobang schrieb:Eine Welt ohne Religion währe der erste schritt in eine Welt ohne Rassismus und somit zum Weltfrieden.

Religion hat aber nix mit Rasse zu tun.

interrobang schrieb:Welches Ich lehnt man als Atheist den ab?

Nicht als ein Atheist sondern in dem Konstrukt welches ich vorhin beschrieb als eine Gesellschaftsform.

grmf schrieb:Vielmehr lehne ich den Nihilismus und Atheismuss als Gesellschaftsform ab. Als eine Gesellschaft die sich von allem des Ich Bewusstsein oder Höheren entsagt und kalt und gefühlsleer nur noch stumpfer Eigensinnigkeit nachgeht. Das wäre für mich die totale Dystopie.

Ich kann es nicht schlüssig darlegen ich könnte es nur in Beziehung zu einen angenommenen Höheren setzen woraus sich ja das Ich erkennen lässt.

.. Ich glaube aber ich verenne mich da grad.

interrobang schrieb:Welches Ich und welches bewustsein?

Deins oder meins oder aller. Oder stellst du das Ich/Bewusstsein als ganzes grad in Frage?

@BlackFlame
@interrobang
http://theintelligence.de/index.php/wissenschaft/geschichte/4152-drei-weltkriege-1871-von-hochgrad-maurer-albert-pike-vorhergesagt.html

Da spricht ein ehemaliger Freimaurer in Briefen wie diese Dinge geschehen könnten.

Wir werden die Nihilisten und die Atheisten entfesseln und einen gewaltigen sozialen Umsturz verursachen, der in all seinem Schrecken den Völkern die Auswirkungen des absoluten Atheismus verdeutlichen wird, den Ursprung der Barbarei und der blutigsten Aufstände. Dann werden die Bürger überall, gegen eine Minderheit von Revolutionären zur Verteidigung gezwungen, diese Zerstörer der Zivilisation vernichten. Und die Massen, vom Christentum enttäuscht, richtungslos, nach einem neuen Ideal langend, doch ohne zu wissen, wohin sie ihr Verlangen nach einem Glauben richten sollen, werden durch die Herabkunft der reinen Lehre Luzifers endlich das wahre Licht empfangen..

Etwa sowas und weitergehend ist für mich eine Dystopie.
Und für geeky extra: kein Fakt!

@grmf

grmf schrieb:Wenn eine gesamte Gesellschaft an nix mehr glaubt weder an Ich oder Bewusstsein oder dem Höheren ist das eine logische Konsequenz. Was bleibt denn noch ausser kalter Starrsinn?

Eine Gesellschaft, in der niemand mehr an einen Gott glaubt, glaubt dann also "an nix mehr"?
Nicht mal daran, daß Miteinander besser ist als Gegeneinander? Daß eine gerechtere Weltordnung möglich ist? Daß Bildung wichtiger ist als Religion?

grmf schrieb:Edit: Ups ich will niemanden was unterstellen sorry.

Wer keine sinnvolle Alternative zu seinem Gottesglauben kennt (oder gelten läßt), dem unterstelle ich durchaus schon mal ein wenig Borniertheit.

@grmf
Setzt du gewissermaßen Atheismus, also Gottlosigkeit, mit Glaubenslosigkeit gleich?

Ich verstehe schon seit Jahren nicht, woher die Annahme kommt, dass eine Religion oder eine religiöse Philosophie nur mit einer Gottesfigur funktionieren könne?

Und was tritt dann an die Stelle als Ersatz für Gott?
Ich hoffe doch nicht Mammon? Gut ob nun alles Miteinander deswegen gefährdet wäre sei mal dahin gestellt. Aber das Selbst bleibt defacto unergründet denn es gäbe ja nichts was man ergründen bräuchte.

Ausserdem möchte ich mal festhalten das ich mich bemühe beide Seiten anzschauen :)

@grmf

grmf schrieb:Religion hat aber nix mit Rasse zu tun.

Rassismus auch nicht. Man benutzt das wort auch für die Diskriminierung andersgläubiger sehr gerne.

grmf schrieb:Oder stellst du das Ich/Bewusstsein als ganzes grad in Frage?

Nein. aber was hat das mit einer atheistischen geselschaft zu tun?

@grmf
Warum muss ein Gott denn ersetzt werden. Geht es denn gar nicht ohne?

In den Augen mancher mag der folgende Vergleich bestimmt wieder hinken, aber es gibt doch selbst heutzutage Menschen auf diesem Planeten, die ganz ohne Strom leben können. Und auch wenn es anfangs eine gewisse Umgewöhnung wäre, prinzipiell bräuchten auch wir keinen Strom. Also nur weil wir uns an den Luxus der Eliktrizität gewöhnt haben, sind die, die ohne diesen Luxus ihren Alltag absolvieren, Hinterweltler?

Aber um noch einmal auf den "Ersatz für Gott" zurückzukommen. Wofür braucht denn der gläubige Christ den christlichen Gott? Was symbolisiert er?

Der Buddhismus zum Beispiel positioniert sich ja scheinbar prinzipiell eher als Philosophie und nicht als Götterkult:

Der Weg des Buddhismus ist kein Weg des Glaubens, insbesondere keiner des Glaubens an bestimmte Aussagen, starr definierte Lehrinhalte oder unanzweifelbare Dogmen. Es geht bei ihm auch nicht um den richtigen Vollzug oder die genaue Einhaltung bestimmter Riten, Gebräuche, Gebote. Und die religiöse Praxis besteht dort nicht in der Versöhnung, Verehrung oder Anbetung höherer Mächte, jenseitiger Wesen oder eines einen, ewigen und allmächtigen Gottes. Der Buddhismus ist also kein "Glaube an Gott", wie Religion im Westen im allgemeinen verstanden wird.

Der Buddha-Weg geht stattdessen ganz nüchtern und konkret von einer der grundlegenden Gegebenheiten unseres Lebens aus, nämlich der Tatsache, dass wir mit unserem Leben und Dasein kaum jemals glücklich und zufrieden sind. Immerfort streben wir danach und glauben wir fest daran, dass es da noch mehr zu erlangen oder zu erleben gäbe. So wie es ist, ist es noch nicht das wahre, endgültige, vollkommene Glück. Ob das die Eltern sind, mit denen wir als Kind nicht zufrieden sind, die Schule, die Ausbildung, der Beruf, der Arbeitsplatz, die Karriere, der Wohnort, die Wohnung, der/die Partner/in, der/die Geliebte, die Kinder, das Auto, das Hobby, der Urlaub usw.. Die Grundtatsache des "Unbefriedigtseins" oder der "Unvollkommenheit", des Dukkha steht am Ausgangspunkt des buddhistischen Weges und wird als die "Wahrheit vom Leiden" bezeichnet.

Das zentrale Anliegen des Buddha war - warum er seinen Palast verlassen und sich auf die Suche gemacht hatte - die Ursache und den Ausweg aus diesem grundlegenden, existentiellen Unzufriedensein (Leiden) des Menschen zu finden, und - nachdem er die ihn überzeugende Antwort und Lösung (Erlösung) gefunden hatte - diese allen, in gleicher Weise leidenden Menschen zu vermitteln.
Q.: http://www.buddhanetz.org/texte/gewalt.htm (Archiv-Version vom 17.09.2012)