Religion vs Wissenschaft

@Kayla
Kälte ist nicht das Gegenteil von Wärme und das stand schon im ersten Post. Das nicht vorhandensein von etwas ist nich das Gegenteil des selbigen.

Kayla schrieb:Lassen wir meistens weg und sagen dafür immer.

Aber die wenigsten Dinge haben ein Gegenteil. Wenn man von poetischen oder philosophischen Konstrukten absieht, die aber keine Rolle spielen sollten.

@interrobang

interrobang schrieb:einen standpunkt in diesen tread? Bist du gegen wissenschaft?

Nein dafür, weil Religion Glaubenssache ist.

@Pantha

Pantha schrieb:Kälte ist nicht das Gegenteil von Wärme und das stand schon im ersten Post. Das nicht vorhandensein von etwas ist nich das Gegenteil des selbigen.

Willst Du mich auf den Arm nehmen ? Das ist doch Unsinn. Um zu diesen Schluss zu kommen, müsste es weder Wärme noch Kälte geben. Abwesenheit ist vielleicht noch lauwarm, weder warm noch kalt. Was ist nicht vorhanden Wärme ? Wenn sie nicht vorhanden ist, warum fragst du mich dann nach dem Gegenteil ?

Pantha schrieb:Aber die wenigsten Dinge haben ein Gegenteil. Wenn man von poetischen oder philosophischen Konstrukten absieht, die aber keine Rolle spielen sollten.

Unsinn. Sie bedingen einander, dennoch existieren sie für sich. Vielleicht erzählst Du mir den gleichen Quatsch, wenn Du Dich in einem Gefrierschrank befindest und Dich verzweifelt nach Wärme sehnst ?

@Kayla
Das kam vielleicht falsch rüber. Natürlich gibt es Wärme, aber was wir als Kälte empfinden, ist keine eigene physikalische Eigenschaft sondern der Mangel an Wärmeenergie.

Kayla schrieb:Unsinn.

Dann nenn doch mal ein paar Beispiele.

@Pantha

Pantha schrieb:ist keine eigene physikalische Eigenschaft sondern der Mangel an Wärmeenergie.

Ein Eisbrocken hat also keine physikalische Eigenschaft ?

Kayla schrieb:Ein Eisbrocken hat also keine physikalische Eigenschaft ?

Nein, aber er besitzt einfach weniger Wärmeenergie als die potentielle Wasserpfütze aus der er hervorgegangen ist oder zu der er noch wird.

Versuchen wir es anders herum, du weisst das es Wärmestrahlung gibt, schon mal was von Kältestrahlung gehört? eben

@Kayla
Es gibt nur Wärme. Mal mehr, mal weniger. Es gibt keine Eigenschaft "Wärme" von 0-100 und "Kälte" von 0.100. Und auch keine Materie mit 66% Wärme und 33% Kälte.
Genau so mit Licht. Es gibt nicht Hell und Dunkel, sondern nur einen Phhotonenstrom der geringer oder stärker sein kann. Kein Dualismus.

@FrankD
Danke, vielleicht drücke ich mich einfach zu blöd aus.

@Pantha

Pantha schrieb:schon mal was von Kältestrahlung gehört? eben

So gesehen nicht, dennoch strahlt Eis Kälte aus, auch wenn nur die Wärme fehlt. Das sind Wortspielereien. Ich weiß das es bei wiki so steht. Niemand würde sagen ,der friert, ach so das ist ja nur die Abwesenheit von Wärmestrahlung.

Kayla schrieb:So gesehen nicht, dennoch strahlt Eis Kälte aus, auch wenn nur die Wärme fehlt.

Ne, es straht keine Kälte aus, es entzieht der Umgebung Wärmeenergie.

Kayla schrieb:Niemand würde sagen ,der friert, ach so das ist ja nur die Abwesenheit von Wärmestrahlung.

Physiker würden das so sagen.

@FrankD

FrankD schrieb:Es gibt nur Wärme. Mal mehr, mal weniger. Es gibt keine Eigenschaft "Wärme" von 0-100 und "Kälte" von 0.100. Und auch keine Materie mit 66% Wärme und 33% Kälte.
Genau so mit Licht. Es gibt nicht Hell und Dunkel, sondern nur einen Phhotonenstrom der geringer oder stärker sein kann. Kein Dualismus.

Danke, das ist schon richtig, dennoch wird es so nicht wahrgenommen, weil wir eben polar denken, Manche mehr und andere Weniger. Wenn mir kalt ist weiß ich auch das es sich um Abwesenheit von Wärme handelt, denken und fühlen sind eben nicht gleich. Wie verhält es sich denn nun mit dem Nordpol und Südpol, sind die auch nicht polar entgegengesetzt ?

@Kayla
Du denkst polar, ich nicht. Und Helligkeit und Wärme sind nicht dual, damit ist dein lustiges Konstrukt in sich zusammengefallen. Aus die Maus.

@Kayla
Nein, Eis absorbiert die Wärmeenergie der Umgebung. Und die alltägliche Ausdrucksweise sollte man nicht als Anhaltspunkt für physikalische Erkenntnisse benutzen. Die gehen nämlich meist auf eine Zeit zurück, in der man noch glaubte, dass der Donner Streit zwischen Göttern bedeutete.

Kayla schrieb:Danke, das ist schon richtig, dennoch wird es so nicht wahrgenommen, weil wir eben polar denken, manche mehr und andere weniger. Wenn mir kalt ist weiß ich auch das es sich um Abwesenheit von Wärme handelt, denken und fühlen sind eben nicht gleich.

Das war es, was ich mit poetischen und philosophischen Konstrukten meinte. Unsere Geschichten und unsere Sprache ist mit Dualismen angefüllt, die geben aber nicht die Wirklichkeit wieder.
Außerdem; wie schon gesagt, ist die eigene Wahrnehmungswelt völlig ungeeignet, Rückschlüsse über den Aufbau des Universums zu treffen.

@Holzer2.0

Holzer2.0 schrieb:Physiker würden das so sagen.

Gut, dann werde ich mir mal einen besorgen und dann zwei Stunden in den Gefrierraum sperren. :)

@Pantha

Pantha schrieb:Außerdem; wie schon gesagt, ist die eigene Wahrnehmungswelt völlig ungeeignet, Rückschlüsse über den Aufbau des Universums zu treffen.

Das habe ich auch nicht behauptet, aber wir sind immer noch Menschen und keine Roboter, die man mit wissenschaftlichen Daten füttert und ihnen eine eigene Wahrnehmung abspricht.

TDie gehen nämlich meist auf eine Zeit zurück, in der man noch glaubte, dass der Donner Streit zwischen Göttern bedeutete.

So eine Bemerkung macht es nicht gerade leichter.

Der Text ist so schlecht.

Man kann theoretisch jederzeit nachschauen, ob der Professor ein Hirn hat...

Somit passt die Analogie zu Gott oder sonst was ja mal überhaupt nicht.

@Spartacus

Spartacus schrieb:Ist die Evolutionstheorie 100% bewiesen? Ich denke nicht, die streiten sich ja immer noch darüber.

*TIEF lufthol....*

Die Evolutionstheorie (Theorie im Wissenschaftlichen Sinne, lies es nach) ist eine der am besten erforschten und beobachtetsten wissenschaftlichen Theorien die es in der modernen Wissenschaft gibt. Es wurde in vielzähligen Fällen Evolution beobachtet, sie wurde durch vielzählige Methoden nachgewiesen.
Insofern: JA, sie ist 100%ig bewiesen.
Und diejenigen die darüber streiten sind im großen und ganzen entweder Leute mit einer religiösen Fehlüberzeugung die unbedingt ihren "Gott" schützen wollen vor der bösen Wissenschaft, oder einfach nur dumme Schafe.

@Makrophage

Makrophage schrieb:Man kann theoretisch jederzeit nachschauen, ob der Professor ein Hirn hat.

Das schon, aber was er im Hirn hat, sieht man dadurch noch lange nicht.:)

Religion u. Wissenschaft

Alles auslegungssache
Wer hat die bessere Argumentation auf eine jeweilige Situation ?

@Lamm
Wissenschaft ist keine "auslegungssache" sondern beweisbasierend.