Religion vs Wissenschaft

@Desmocorse

Meinen Laptop habe ich auch am Arbeitsplatz dabei. Nur zur Info, falls dir noch mehr unsachliche Sprüche einfallen sollten.:)

@Kayla
Klar.......

@Kayla

Kayla schrieb:Das ich den Vergleich brachte zu Menschen in Regionen wo es wenig bis gar nichts zu essen gibt, hast du scheinbar nicht verstanden.

Warum führst du erst die Wiki-Definition als Beleg an, wenn du sie dann doch ignorierst in den Punkten, in denen sie dich widerlegt?

Kayla schrieb:Gönn dir doch mal den Luxus nicht nur nach deiner beengten Meinung zu bewwerten, wäre sicher entspannend, vor allem für Jene welchen du deine Besserwisserei um die Ohren haust.

Du scheinst beim Posten vor 'nem Spiegel zu sitzen, anders ist es kaum zu erklären, warum du immer wieder deine eigenen Probleme deinem Gegenüber andichtest.

geeky schrieb:
Warum machst du daraus einen "übermäßigen Luxus" - nur um es irgendwie von dem Luxus, sich Pferde zu halten, trennen zu können? Das zählt nach der Wiki-Definition nämlich ebenfalls als Luxus.

Wenn du dir das einbilden willst, nur zu, mir ists egal.

Wenn du mir dein eigenes mangelndes Textverständnis vorwirfst ist mir das nicht egal. Das ist man von dir zwar mittlerweile gar nicht mehr anders gewohnt, aber irgendwann solltest doch selbst du mal Vernunft annehmen. Was verstehst du denn an der Wiki-Definition nicht? Pferde gehören weder zum üblichen Lebensstandard noch werden sie von der Gesellschaft als notwendig erachtet. Dabei ist es vollkommen gleichgültig, ob du sie nur kurzzeitig oder auf Dauer in deinem Besitz hast: du leistest dir den Luxus, Pferde zu halten. Die zugrundeliegenden Motive sind nach der Wiki-Definition irrelevant.

@geeky

geeky schrieb:Die zugrundeliegenden Motive sind nach der Wiki-Definition irrelevant.

Deswegen werde ich sie trotzdem nicht sich selbst überlassen und Wikipedia könnte sich ja dann darum kümmern, falls es darauf ankommt, wenn dort schon solche angeblichen Statements abgeben werden. Das du von Tieren nicht viel hältst ist mir ja bekannt, nur solltest du das nicht bei Jedem Anderen auch voraussetzen. Wo steht im Übrigen bei Wiki, das man gequälteen Tieren nicht helfen darf und das, wenn man es tut dann Luxus wäre ? Ist doch alles Auslegungssache und damit kennst du dich ja scheinbar hervorragend aus.

@Kayla

Und warum führst du nun die Wiki-Definition als Beleg an, wenn du sie dann doch ignorierst in den Punkten, in denen sie dich widerlegt? Hier die Pippilotta Viktualia Rollgardina zu geben ist nur dann amüsant, wenn du auch ansonsten nicht ernstgenommen werden möchtest.

@geeky

geeky schrieb:Und warum führst du nun die Wiki-Definition als Beleg an, wenn du sie dann doch ignorierst in den Punkten, in denen sie dich widerlegt?

Weil es in Deutschland auch noch das Tierschutzgesetz gibt, auch wenn sich die Gesellschaft nicht durchgängig danach richtet. von daher interessiert mich deine Definition nur am Rande.:)

Falls du jetzt mit deiner eigenen Auslegung kommst und das Tierschutzgesetz für Luxus hältst, dann wende dich damit doch bitte an Wiki.

@Kayla

Kayla schrieb:Weil es in Deutschland auch noch das Tierschutzgesetz gibt, auch wenn sich die Gesellschaft nicht durchgängig danach richtet. von daher interessiert mich deine Definition nur am Rande.:)

Sagtest Du nicht, dass Du mindestens eines der Pferde vor der Schlachtung bewahrt hast?

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Sagtest Du nicht, dass Du mindestens eines der Pferde vor der Schlachtung bewahrt hast?

Beide,vor dem Verhungern und wenn sich weiter Niemand darum gekümmert hätte, wären sie wohl dort gelandet. Es ging darum, das sie erst mal eine artgerechte Unterkunft haben. Was ist daran deiner Meinung nach nicht in Ordnung ?

@Kayla

geeky schrieb:
Und warum führst du nun die Wiki-Definition als Beleg an, wenn du sie dann doch ignorierst in den Punkten, in denen sie dich widerlegt?

Weil es in Deutschland auch noch das Tierschutzgesetz gibt, auch wenn sich die Gesellschaft nicht durchgängig danach richtet.

Was für eine lächerliche Ausrede. Sollte das jetzt das "warum" beantworten?
Pippi Langstrumpf hatte nur ein Pferd; nicht nur darin hast du sie übertroffen.

Kayla schrieb:von daher interessiert mich deine Definition nur am Rande.:)

Nachdem sie dich dumm dastehen ließ ist es also plötzlich MEINE Definition?

Was ist Luxus:

Luxus (von lateinisch luxus ‚Verschwendung‘, ‚Liederlichkeit‘, eigentlich ‚üppige Fruchtbarkeit‘) bezeichnet Verhaltensweisen, Aufwendungen oder Ausstattungen, welche über das übliche Maß (den üblichen Lebensstandard) hinausgehen bzw. über das in einer Gesellschaft als notwendig oder sinnvoll erachtete Maß. Luxus fasst damit Phänomene zusammen, die für einen großen Teil der Bezugsgruppe als erstrebenswert gelten. Deshalb ist ihr Tauschwert oft erheblich, das heißt der Preis für ihren Erwerb hoch und deshalb sind Luxusgüter meist nur auf der Grundlage einer entsprechenden Ausstattung mit Macht oder Reichtum zu erwerben.

Wikipedia: Luxus

Beitrag von Kayla (Seite 211)

Denk mal drüber nach, wenn´s dir möglich ist:

Luxus (von lateinisch luxus ‚Verschwendung‘, ‚Liederlichkeit‘, eigentlich ‚üppige Fruchtbarkeit‘) bezeichnet Verhaltensweisen, Aufwendungen oder Ausstattungen, welche über das übliche Maß (den üblichen Lebensstandard) hinausgehen bzw. über das in einer Gesellschaft als notwendig oder sinnvoll erachtete Maß. Luxus fasst damit Phänomene zusammen, die für einen großen Teil der Bezugsgruppe als erstrebenswert gelten. Deshalb ist ihr Tauschwert oft erheblich, das heißt der Preis für ihren Erwerb hoch und deshalb sind Luxusgüter meist nur auf der Grundlage einer entsprechenden Ausstattung mit Macht oder Reichtum zu erwerben.

Wikipedia: Luxus

Beitrag von Kayla (Seite 213)

Sollte ich deshalb darüber nachdenken, weil es dir nicht möglich ist? Aber auch das würde nicht erklären, warum du nun mir vorwirfst, daß ich mich an ihr orientiere.

@geeky

Da steht nicht im Artikel von geretteten Ponys, sondern von Villen, schicken Autos ect. Und ich habe die Ponys nicht aus Prestigegründen auch wenn du mir das fortwährend unterstellst. Laß mich mit deinen Behauptungen und anzüglichen und boshaften Argumenten einfach in Ruhe. Ich bin dir keine Rechenschaft schuldig.

@Kayla

Was verstehst du denn an der Wiki-Definition nicht? Pferde gehören weder zum üblichen Lebensstandard noch werden sie von der Gesellschaft als notwendig erachtet. Dabei ist es vollkommen gleichgültig, ob du sie nur kurzzeitig oder auf Dauer in deinem Besitz hast: du leistest dir den Luxus, Pferde zu halten. Die zugrundeliegenden Motive sind nach der Wiki-Definition irrelevant.

@geeky

geeky schrieb:du leistest dir den Luxus, Pferde zu halten

Irgendwie fehlt dir der Durchblick. Ich leiste mir gar nichts, außer das ich mir damit Verantwortung auflade, die Andere nicht tragen wollen. Und das nicht jeder Ponys hat, liegt nicht am Standard oder Status, sondern daran, das nicht Jeder auf Ponys steht. Also nochmal Thema durch.

@Kayla
Nichts ist daran nicht in Ordnung. Ich war nur verwundert, dass Du das Tierschutzgesetz da reinbrachtest. Die Sache mit dem Verhungern erklärt das aber.

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Die Sache mit dem Verhungern erklärt das aber.

Ok, danke.:)

@Kayla

Ich mag ja auch Pferde, aber geeky hat laut deines erbrachten 'Belegs, Wikipedia wieder Recht.

Kayla schrieb:Ich leiste mir gar nichts, außer das ich mir damit Verantwortung auflade, die Andere nicht tragen wollen. Und das nicht jeder Ponys hat, liegt nicht am Standard oder Status, sondern daran, das nicht Jeder auf Ponys steht. Also nochmal Thema durch.

Das ist eine ethische Frage, aber gut, ich will meinen Beitrag nicht wiederholen..von Semantik-Streitereien in philosophische Debatten flüchten, und so xD

@AnnJuJutsu

AnnJuJutsu schrieb:Offentsichtlich aber möchte @geeky sich mit dir über Semantik streiten.

Ich aber nicht, denn wir sind hier nicht im Deutschkurs für Fortgeschrittene. Und Luxus ist eben relativ zum Betreachter zu bewerten, was für den Einen Luxus ist, ist für den Anderen selbstverständlich. Wie man daraus einen solchen Wirbel machen kann ist mir schleierhaft.

AnnJuJutsu schrieb:aber geeky hat laut deines erbrachten 'Belegs, Wikipedia wieder Recht.

Hat er nicht, weil die Ponys für mich kein Statussymbol-, sondern aus Tierschutzgründen hier sind. Wenn die Allgemeinheit abgemagerte und kranke Ponys als Statussymbol bezeichnen würde und im Besonderen @geeky, dann stimmt was nicht mit dem allgemeinen menschlichen Verständnis. Und die Semantik kann mich dann mal, denn die hat damit gar nichts zu tun. wikipedia hat anhand von Bildern genau dargestellt was gemeint ist und abgemagerte oder kranke, verletzte Tier sind da nicht dabei. Ende.

@Kayla

Kayla schrieb:Hat er nicht, weil die Ponys für mich kein Statussymbol-, sondern aus Tierschutzgründen hier sind. Wenn die Allgemeinheit abgemagerte und kranke Ponys als Statussymbol bezeichnen würde und im Besonderen @geeky, dann stimmt was nicht mit dem allgemeinen menschlichen Verständnis.

Aus ästhetischen Gründen wurden Ponys wieder nach Europa verfrachtet. Sie tragen weder einen notwendig-ökonomischen noch ökologischen Nutzen für unsere Gesellschaft. Sie sind einfach nur niedlich anzusehen. In der Geschichte trugen sie ihr Nutzen als Spielgefährten von Königskindern.

Deine Motive bleiben hinsichtlich deines Wikipedia-'belegs also unerheblich.

In punkto ethische Fragen kann man insofern auch darüber nachdenken, ob es nicht gerechter wäre, Nutztieren grundsätzlich einen artgerechten, natürlichen Lebensraum zu bieten, wobei wir beim Thema Ponys aus sozial-wissenschaftlicher Sicht wieder beim Punkt des ursprünglichen Luxusgutes wären.

@AnnJuJutsu

Wenn Jeder so denken würde wie du, wäre es wahrscheinlich noch schlimmer mit der Tierwelt bestellt. Es ist mir ziemlich latte, ob du sie für Luxus hältst oder niedlich, worum es dabei geht scheinst du genauso wenig zu begreifen wie @geeky . Kranke Tiere sind bei Wiki nicht als Luxusgut aufgeführt und von daher interessieren mich Eure Auslegungen nicht. Für mich sind sie kein Luxus, denn es sind keine Reitpferde odere Rennpferde, sondern einfach nur arme, vernachlässigte Kreaturen.

@Kayla

Geniesse die Ponys, biete sie ein schöneres leben, höre auf dich zu rechttfertigen.

Sehe es etwas anders wie du, bin der meinung der Rubbel soll schon rollen, im umlauf gebracht werden, sichert arbetisplätze, und unsere neue anschaffungen machen mir freude ;-)

Denke man kann es betrachten wie man möchte. Bin zum bielspiel der meinung das ich mein geld weil wir zwei verdiener sind eher nicht bei aldi lassen muss sondern eher in andere geschäfte.
So kaufe ich vom prinzip her nur soviel ein bei Aldi wie es auf das kurze ende von Aldi passt. Kurze ablege fläche, wenig einkauf.

So sieht du unsere welt, und ich sehe es halt anders.

Lasse dich nicht aufziehen, sie schaffen es immer wieder ;-)

@Kayla
-_-

Kayla schrieb:Kranke Tiere sind bei Wiki nicht als Luxusgut aufgeführt und von daher interessieren mich Eure Auslegungen nicht.

Darum ist dein 'Argument auch unzutreffend.

Du hättest gleich in eine philosophische Debatte 'flüchten sollen. XD okay, ich meine, von mir aus, @geeky sofort mangelnde Intelligenz oder Sinn für Polemik und Satire vorwerfen sollen, oder so..

Du bist auf die Semantik-Diskussion eingegangen. Und den Anspruch auf dieses sozialwissenschaftliche "Konzept" hast du als 'Beleg erhoben.

Deine Auslegung ist somit farbenfroh. Deine Auslegung bezüglich deines 'Belegs befürwortet eher Religion als Wissenschaft.