Evangelium der Ehefrau Jesu - Jesus war verheiratet!

pere_ubu schrieb:also wer ehelos lebt ,der ist als christ auch keusch.

Nach katholischem Verständnis nicht. Dort ist der Mensch von Natur aus sündhaft, was aber nicht weiter schlimm ist, da es dort die praktische Einrichtung von Beichte und Vergebung gibt.

pere_ubu schrieb:
also wer ehelos lebt ,der ist als christ auch keusch.


Nach katholischem Verständnis nicht. Dort ist der Mensch von Natur aus sündhaft, was aber nicht weiter schlimm ist, da es dort die praktische Einrichtung von Beichte und Vergebung gibt.

:D :D

achso : da geht dann also: poppen-beichten -poppen-beichten..... verstehe :D

@konstanz

konstanz schrieb:Wenn die Religionsvorschriften und Glaubenslehren heilig und unverrückbar sind, dann darf man nichts ändern.

Von Menschen gemachte Vorschriften, gleich welcher Art sind sowieso und in keinem Fall unverrückbar, das zeigt doch allein schon die Geschichte, wie oft man Vorschriften, Regeln und Glaubenssätze gleich welcher Art je nach Gusto verändert hat.

Du vergißt die Konzile der RK von den Anfängen an, wo man so lange herumgeeiert hat, bis das Ganze in´s eigene denkerische und Macht orientierte Weltbild passte.

pere_ubu schrieb:und widerspricht in dem moment wohl auch dem auftrag sich zu mehren und fruchtbar zu sein

Also können unfruchtbare Menschen schon mal keine Christen werden? Und die, deren Kinder gestorben sind auch nicht?

konstanz schrieb:Also können unfruchtbare Menschen schon mal keine Christen werden?

unsinn
nana ,das ist aber ein unzulässiger umkehrschluss :D

kennst mengenlehre? jeder lowe ist ein raubtier, aber nicht jedes raubtier ist ein löwe ... :D

Kayla schrieb:Von Menschen gemachte Vorschriften, gleich welcher Art sind sowieso und in keinem Fall unverrückbar

Das sehe ich auch so. Da alle Vorschriften von Menschen gemacht werden, sind auch alle Vorschriften veränderbar.

Die RK behauptet jedoch, ihre Vorschriften seien von Gott gemacht, und damit können sie garnichts ändern, selbst wenn sie wollten (und sie wollen auch garnicht).

@konstanz

konstanz schrieb:(und sie wollen auch garnicht).

Genau das ist der springende Punkt und warum, das kann sich Jeder denken, der des Denkens fähig ist.

jeder lowe ist ein rauptier, aber nicht jedes raubtier ist ein löwe ...

Also "jeder Unfruchtbare ist ein Christ, aber nicht jeder Christ ist fruchtbar" oder "jeder Christ ist fruchtbar, aber nicht jeder Fruchtbare ist ein Christ"?

Kayla schrieb:Genau das ist der springende Punkt und warum, das kann sich Jeder denken, der des Denkens fähig ist.

Weil sie es für *heilig* halten? Oder was meinst Du, was der Grund ist?

@konstanz


also so mag ich nicht weiter diskutieren ,wenn du spielen und verwirren möchtest...... nich mit mich ! :D

@pere_ubu

Vielleicht bin ich auch selbst gerade verwirrt durch das Löwenbeispiel. Wahrscheinlich passt es auch garnicht.

Aber worauf ich hinauswollte: Deinen *Vermehrungsauftrag* leitest Du wahrscheinlich aus dem Schöpfungsbericht ab, und das ist ein Schöpfungsbericht, kein *Auftrag*.

Das Land bekommt ja auch nicht den Auftrag, aus dem Meer aufzutauchen und die Sonne auch keinen Auftrag, zu leuchten.

wollte dir damit nur so ungefähr beschreiben was ein unzulässiger umkehrschluss ist ;) @konstanz

@konstanz

konstanz schrieb:Oder was meinst Du, was der Grund ist?

Weil sie den seelisch-geistig und psychologischen Einfluß auf die Menschheit nicht verlieren wollen. Es geht um Macht.

@konstanz

'Priester dürfen nicht heiraten, dürfen aber unkeusch sein'.
Das ist falsch. Die Ehelosigkeit als Weihebedingung schließt selbstverständlich die sexuelle Enthaltsamkeit ein.
Zudem ist Keuschheit nicht dasselbe wie Enthaltsamkeit. Das Keuschheitsgebot ist eines der 10 Gebote (das sechste) und gilt darum für alle Menschen, ob verheiratet oder unverheiratet, ob Kind oder Greis.

'Mönche dürfen verheiratet sein, müssen aber enthaltsam leben.'
Auch das stimmt nicht. Niemand wird ins Kloster eingelassen, wenn er verheiratet ist. Er müsste denn Witwer sein, oder die Frau müsste ihn freigegeben haben.

Ein Mönch kann die Enthaltsamkeit wieder aufgeben, indem er das Kloster verlässt und heiratet.
Das ist im Noviziat jederzeit möglich, nach den zeitlichen Gelübden ab dem Ablauf der Frist. Erst nach der Ablegung der 'ewigen Gelübde' braucht es eine besondere Dispens.

Kayla schrieb:Weil sie den seelisch-geistig und psychologischen Einfluß auf die Menschheit nicht verlieren wollen. Es geht um Macht.

Macht, die sie verlieren würden, wenn sie selbst heiraten? Den normalen Kirchenschäfchen wird die Ehelosigkeit ja nicht vorgeschrieben, sondern nur den *Bossen*.

natü schrieb:Die Ehelosigkeit als Weihebedingung schließt selbstverständlich die sexuelle Enthaltsamkeit ein.

Fast. Die Ehe ist ein echter Hinderungsgrund. Wer heiratet, der fliegt. Das Ausleben der ausserehelichen Sexualität ist aber eine Sünde. Und Sünden werden den Pristern zugestanden. Es hat ja sogar der Papst einen Beichtvater, und den braucht er ja nur, wenn er Sünden begeht.

es gibt kein biblischen zwang zum zölibat ,nur empfehlungen .

wie ich grad mit überspitzter zunge meinte ,es sei einfacher keine frau an "der backe" zu haben , so sollte das meinen : weniger "sorgen" zu haben :D

(1. Korinther 7:32-34) 32 In der Tat, ich will, daß ihr ohne Sorge seid. Der Unverheiratete ist um die Dinge des Herrn besorgt, wie er dem Herrn wohlgefalle. 33 Der Verheiratete aber ist um die Dinge der Welt besorgt, wie er seiner Frau wohlgefalle, 34 und er ist geteilt. . .

@konstanz

konstanz schrieb:Macht, die sie verlieren würden, wenn sie selbst heiraten? Den normalen Kirchenschäfchen wird die Ehelosigkeit ja nicht vorgeschrieben, sondern nur den *Bossen*.

Wenn sie plötzlich das wie schon sagtest unverrückbare heilige Gesetze der Kirche brechen würden, wäre das ein Machtverlust befürchten sie und zwar was die Keuschheit und Enthaltsamkeit angeht. Das liegt doch klar auf der Hand. Nicht umsonst ist RK gegen die Pille und gegen Kondome, man soll sich einfach nur beherrschen, doch das können einige Priester von ihnen ja auch nicht und vergreifen sich deshalb schon mal an kleinen Jung´s.

@pere_ubu

Du hast wahrscheinlich einen protestantischen Hintergrund und verstehst die Denkweise der Katholiken nicht.

Was in der Bibel steht, ist für Katholiken relativ wumpe. Vor allem, wenn es der *offiziellen* Kirchlichen Lehre widerspricht. Mit Bibelzitaten wirst Du da also keinen Blumentopf gewinnen.

@konstanz

konstanz schrieb:Was in der Bibel steht, ist für Katholiken relativ wumpe

mir schon länger klar. versteh das nur zu gut ,dass katholiken da anders denken ,denn denen ist ihr dogmendschungel wichtiger als die bibel.

ich" bekämpf" sie aber quasi mit ihren eigenen waffen ,wenn man die bibel dann überhaupt noch als katholische waffe betrachten möchte :D