OK, es ist also vollkommen willkürlich.Capuet31 schrieb:Ich glaube der biblische.
Sorry, aber mein Käsekuchenrezept ist viel besser als deins! Ich verwende nämlich Erdbeerkäse...!Bishamon schrieb:An meinem göttlichen Käsekuchenrezept erkennt man die Schöpfergötter.
Niemand hat das Recht irgendwas einfach willkürlich zu glauben, das ist Dummheit.
Schiesst du dir da gerade nicht ins Knie?
Kannst du den Fakt mal belegen?
Ich sagte, niemand hat das Recht irgendwas einfach so zu glauben. Sondern er sollte gute Gründe dafür haben. Wo schieße ich mir da ins Knie?
Alle uns vorliegenden Tatsachen und Beobachtungen lassen keinen anderen Schluss zu, deswegen war ich mir also in dieser Sache schon immer ziemlich sicher. Ob sich dieser Gott nun offenbart hat und wo, das ist Glaubenssache, das sollte man anhand der Argumente des jeweiligen Buches entscheiden.
Irgendwoher muss das Wissen um den Fakt ja kommen.
Schon die prima causa ist kein Fakt, aber immerhin durchaus vernünftig und plausibel. Und was genau man sich dann darunter vorstellt, ist dann allerdings noch einmal ein ganz anderes Paar Schuhe und eine Frage der blühenden Phantasie...
Wenn du meinst, sie hatten den Stift in der Hand und haben das aufs Papier gebracht, ja. Aber die Bibel spricht von Inspiration, das bedeutet also dass jeder Buchstabe tatsächlich seinen Ursprung in Gott selber hat. Auch, wenn er dafür Menschen benutzt hatte, um seine Gedanken und sein Wort aufs Papier zu bringen.
Wenn die "Gründe" halt auch völlig willkürlich sind.
Es würde helfen die Tatsachen und Beobachtungen mal beim Namen zu nennen und uns zu offenbaren wie du genau zu welchem Schluss kamst.
Dann ist es also Fakt dass die Menschheit erst seit ein paar Jahrtausenden (6) existiert?
Nein, die Autoren der Bibel sprechen von Inspiration. Und das bedeutet nicht, dass sie von Gott inspiriert wurden, sondern dass sie glauben, von einem Wesen aus ihrer eigenen Vorstellung und Imagination (welches sie als "Gott" bezeichnen) inspiriert worden zu sein. Sie unterscheiden sich damit in keinster Weise von modernen Esoterikern und Scharlatanen, die glauben/behaupten, echte "Medien" zu sein, die von irgendwelchen "Guides" erleuchtet sind (und weiß der Geier, was für'n Unfug in diesen Kreisen so behauptet wird...). Oder bspw. Schamanen oder Medizinmännern, die glauben, von irgendwelchen Naturgeistern inspiriert worden zu sein. Es läuft im Prinzip immer auf die gleiche "Logik" hinaus.
Häresie!
Plural bitte. Die Schöpfergötter.
Mein inspiriertes Käsekuchenrezept bezeugt es.
Ähm, doch.
Der Ursprung von etwas zu sein macht einen noch nicht objektiv.
Die Regeln werden idealerweise objektiv angewendet, aber sie wurden auf Basis von dns subjektiven Präferenzen aufgestellt
Der Konsens innerhalb der Gesellschaft.
Millionen Menschen kommen zu einem anderen Schluss.
Musst du für sich selber entscheiden.
Ursache-Wirkung und die Unmöglichkeit eines unendlichen Regresses -> Die Erstursache muss zeitlos sein.
Alles Fakt, richtig. Natürlich können wir einige Dinge falsch interpretieren, wie wenn ich einen Brief von dir falsch interpretieren kann.
Tyros nie wieder aufgebaut wurde?
Gott die Erstgeburt der Ägypter hinschlachten liess?
Ect. ...?
Oder hat er da gelogen?
Nehmen wir an, dass du tatsächlich von Gott inspiriert bist. Dann schreibst du den Satz: „Meine Worte sind von Gott inspiriert.“ das ist also, aus meiner Sicht, erstmal eine Behauptung deinerseits. Heißt das aber, dass du jetzt nicht von Gott inspiriert bist? Nö, denn das bist du ja. Die Frage ist also, ob ich dir das glaube. Und dafür sollte ich gute Gründe haben. Wenn ich also merke, dass du dich widersprichst und irgendwas irrationales behauptest, was ich nicht nachvollziehen kann, dann machst du dich verdächtig, einen Schwachsinn zu schreiben. Weil ich gehe davon aus, dass ich die Gesetzmäßigkeiten, die ich in dieser Welt finde, auch in der Ursache dieser Welt finde.
Eben, und dieses Recht hat deiner Logik nach jeder andere auch.AtheistIII schrieb:Ähm, doch.
Meine Meinung. Du scheinst mit der Idee Schwierigkeiten zu haben.
Ich bin nicht verpflichtet alle anderen Meinungen als gleichwertig zu meiner zu sehen, ich habe das Recht und die Fähigkeit mir mein eigenes Urteil über sie zu machen.
Doch. Wenn du einen Roman schreibst, dann ist das dein Roman. Du bist der objektive Maßstab dessen. Da fließt nichts hinein, was du da nicht hineingegeben hast. Unabhängig davon, was andere subjektiv davon halten. Du bist und bleibst der objektive Maßstab.
Ja gut, also das Mehrheitsprinzip. Die Mehrheit hat recht. Wenn alle sagen der Mond ist aus Käse dann ist der Mond aus Käse.
Ja, aber sie können nicht gut argumentieren, weil sie entgegen all dem argumentieren, was sie selber beobachten können. Ursache-Wirkung und die Unmöglichkeit des unendlichen Regress. Und dann kommst du zu einem anderen Schluss und sagst: alles uns bekannte basiert auf diesen Tatsachen, nur der Ursprung alles uns bekannten tut es nicht. Das ist Wahnsinn^^
Ja, aber das ist halt nicht einfach so behauptet, sondern die Bibel selbst hat mich davon überzeugt. Ich würde ihr niemals glauben wenn sie Schwachsinn erzählen würde. Das sollte niemand. Und jeder steht in der Verantwortung zu entscheiden, was denn Schwachsinn ist und was nicht, unabhängig davon, was man selber davon hält. Dass jemand die Lehre der Hölle nicht mag und sich davon angegriffen fühlt, macht diese Lehre nicht automatisch nicht wahr. Denn dann argumentiert man auf diesem Boden: Was du nicht magst, das existiert nicht. Wie ein Kind das Brokkoli nicht mag, und auf einmal gibt es Brokkoli nicht. Das heißt diese Argumentationsweise an sich ist schwachsinnig, darauf sollte man nicht aufbauen. Und das ist oftmals ein Kampf der Emotionen. Wir mögen die Lehren der Bibel nicht nicht weil sie irrational wären, sondern weil wir uns davon angegriffen fühlen. Unsere Emotionen nehmen also überhand.
Da steht haufenweise Schwachsinn drin.
Es heißt aber auch nicht, das es so war. Eine Behauptung ohne Belege ist einfach nur eine Behauptung. Und selbst wenn das geschriebene wahr wäre, bedeutet das immer noch nicht, das die Behauptung "is von Gott inspiriert" wahr sein muß. Das kann sich auch einzig und alleine im Kopf des Schreibers abgespielt haben, ohne Zutun von außen.
Wenn alle sagen, es gibt Gott, dann gibts ihn noch lange nicht, wenn alle sagen, es gibt keinen, dann gibts keinen.
Nö. Mehrere Götter.
Müssen ist gar nix.
Bei mir war es das göttliche Backbuch.
Ach, Quatsch. Die wurden als Fossilien erschaffen, um uns in die Irre zu führen. :klugmaul:
