Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@Cricetus

Cricetus schrieb:Okay. Dann sag mir mal, worauf sich "alle Schrift" bezieht und warum gerade auf die und nicht auf andere.

Meine Güte, kannst du meine Postings nicht lesen?
Es ging MIR jedenfalls NICHT darum - WELCHE Schrift gemeint ist und ob das alles wahr ist, sondern nur um DEINE Behauptung, es stünde NICHT in der Bibel, dass "alle Schrift von Gott eingegeben ist".

Hast Du es nun mal verstanden, worauf ich hinaus will?

Denke, Du kannst einfach Irrtümer nicht zugeben, das wird es vermutlich sein.

Optimist schrieb:Es ging MIR jedenfalls NICHT darum - WELCHE Schrift gemeint ist und ob das alles wahr ist, sondern nur um DEINE Behauptung, es stünde NICHT in der Bibel, dass "alle Schrift von Gott eingegeben ist".

Ich habe behauptet, dass die Bibel nicht von sich selbst sagt, sie sei verbalinspiriert. Und das tut sie ja offensichtlich auch nicht, wenn man sich dein Herumeiern anguckt.
Hier die erste Aussage von mir zum Thema:

Cricetus schrieb:Ja das wurde dann irgendwann im 18. Jahrhundert so erfunden, als die Idee mit der Verbalinspiration aufkam. Das hat aber weder etwas mit historischen Fakten zu tun noch mit dem, was die Bibel von sich selbst behauptet^^.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Es steht dort etwas von "alle Schrift". Da alle Schrift nicht definiert ist

es ist definiert , nur wirds dir nicht einleuchten fürchte ich.


(2. Timotheus 3:14-17) . . .Du aber, bleibe bei den Dingen, die du gelernt hast und zu glauben überzeugt worden bist, da du weißt, von welchen Personen du sie gelernt hast, 15 und da du von frühester Kindheit an die heiligen Schriften gekannt hast, die dich weise zu machen vermögen zur Rettung durch den Glauben in Verbindung mit Christus Jesus. 16 Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, 17 damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes gute Werk.


wovon ist denn vorher die rede?

von dem ,was gelernt wurde aus den alten schriften der propheten.

einfach mal ernsthaft mit beschäftigen. das fängt mit dem einfachen lesen im etwas grösserem zusammenhang an ,zumal wenn man die stelle vorher gar nicht kannte.

natürlich bezieht sich das dann auf die gesamte schrift , auf die komplette bibel.

2.Tim 3

16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit,
17 damit der Mensch Gottes ganz zubereitet sei, zu jedem guten Werk völlig ausgerüstet.

Quelle Schlachter Übersetzung

Ich hoffe,mit diesem Text der die Aussage klarer als klar definiert ist einigen Leuten hier geholfen .

@Cricetus

Es ging MIR jedenfalls NICHT darum - WELCHE Schrift gemeint ist und ob das alles wahr ist, sondern nur um DEINE Behauptung, es stünde NICHT in der Bibel, dass "alle Schrift von Gott eingegeben ist".

->
Ich habe behauptet, dass die Bibel nicht von sich selbst sagt, sie sei verbalinspiriert. Und das tut sie ja offensichtlich auch nicht, ...

Das ist schon eine seltsame Logik von Dir:
IN der Bibel steht "die Schrift ist von Gott eingegeben" und dann soll der Schreiber NICHT Texte der Bibel gemeint haben, sondern irgendwelche anderen Texte aus Mhyten usw? Die könnten ja von mir aus AUCH MIT gemeint sein, aber eben AUCH Bibeltexte.

Wie gesagt, natürlich hat er AUCH Texte der Bibel damit gemeint (was denn sonst?) -> WELCHE Texte genau (ob nun das AT oder das NT ...) darüber können wir ja gerne noch streiten.
Es bleibt dabei, dass Deine Behauptung falsch war.
Aber ich verstehe es schon, wenn Du Schwierigkeiten hast, auch mal was zuzugeben.

IN der Bibel steht "die Schrift ist von Gott eingegeben" und dann soll der Schreiber NICHT Texte der Bibel gemeint haben, sondern irgendwelche andere Texte aus Mhyten usw?

Ja weil zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Texte die Bibel noch gar nicht existierte. Die wurde ja erst viel später zusammengestellt. Da war der Autor schon lange tot^^.
Er schrieb einfach nur einen Brief in einem bestimmten historischen Zusammenhang. Vielleicht sogar eine Antwort auf einen Brief, den wir heute gar nicht kennnen? Das Problem ist, dass DU ihn immer nur im Zusammenhang der ganzen Bibel lesen willst und damit überhaupt keine Chance hast ihn richtig zu verstehen.

Optimist schrieb:Es bleibt dabei, dass Deine Behauptung falsch war.

Nein eben nicht. Du hast meine Behauptung nur von Anfang an falsch verstanden. Ich schrieb "die Bibel behauptet das nicht von sich" und du kannst nichts Gegenteiliges hier anbringen.

@Cricetus

Wie wäre es denn wenn Du zum Beispiel bestimmte Bibelzitate,die eingefügt worden sind
einfach lesen und - anstatt hier sinnlos weiterzureden,dieses einfach mal stehenlassen würdest !

@Nightshadow81
Welche meinst du? o.O

Nightshadow81 schrieb:2.Tim 3

16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und nützlich zur Belehrung, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit,
17 damit der Mensch Gottes ganz zubereitet sei, zu jedem guten Werk völlig ausgerüstet.

Quelle Schlachter Übersetzung

Auf diesen Text hier bezog ich mich und der ist ja wohl mehr als eindeutig oder ?
Also lass den einfach so stehen und fertig ist es .

@Cricetus

IN der Bibel steht "die Schrift ist von Gott eingegeben" und dann soll der Schreiber NICHT Texte der Bibel gemeint haben, sondern irgendwelche andere Texte aus Mhyten usw? Die könnten ja von mir aus AUCH MIT gemeint sein, aber eben AUCH Bibeltexte.

-->
Ja weil zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Texte die Bibel noch gar nicht existierte.

Ach so, die Throa bzw. AT existierten noch nicht? ist mir ganz neu.
Zumindest bezogen sich ja die Bibelschreiber des NT desöfteren auf das AT, oder etwa nicht?

Und wie ich Dir ja schon mal sagte, es geht MIR nicht um die Bibel als Gesamtwerk, sondern um Teile dieser.

Es bleibt dabei, dass Deine Behauptung falsch war.

Nein eben nicht. Du hast meine Behauptung nur von Anfang an falsch verstanden. Ich schrieb "die Bibel behauptet das nicht von sich" und du kannst nichts Gegenteiliges hier anbringen.

Du glaubst, ich hätte Dich falsch verstanden und ich glaube das Gleiche von Dir.

Und ich sehe Deine Behauptung, in der Bibel stünde NICHT, dass diese (zumindest TEILE davon) nicht inspiriert waren, nach wie vor als falsch an.
Aber ist ja nun egal, da lassen wir das halt einfach so stehen und gut ist.
So eine Streiterei bringt ja nichts.

@Nightshadow81
Er ist eben nicht eindeutig, weil alle Schrift total schwammig ist und weil nicht klar ist auf welche Schriften sich der Brief bezieht.

Optimist schrieb:Ach so, die Throa bzw. AT existierten noch nicht? ist mir ganz neu.
Zumindest bezogen sich ja die Bibelschreiber des NT desöfteren auf das AT, oder etwa nicht?

Die Bibel als ganzes du Held. Die wurde erst viel später erfunden. Natürlich existierten viele der Schriften schon, aber eben auch viel mehr.

Optimist schrieb:Und wie ich Dir ja schon mal sagte, es geht MIR nicht um die Bibel als Gesamtwerk, sondern um Teile dieser.

Ja und meine Behauptung bezog sich auf die Bibel als ganzes, was dir aufgefallen wäre, wenn du mein Posting vernünftig gelesen hättest.

Optimist schrieb:Und ich sehe Deine Behauptung, in der Bibel stünde NICHT, dass diese (zumindest TEILE davon) nicht inspiriert waren, nach wie vor als falsch an.

Da besteht ein riesen Unterschied -.-
Also auf welche Teile bezieht denn deiner Meinung nach diese tolle Stelle? Wenn möglich mit Argumenten und nicht "weil es mir so gefällt".

Cricetus schrieb:Er ist eben nicht eindeutig, weil alle Schrift total schwammig ist und weil nicht klar ist auf welche Schriften sich der Brief bezieht.

Du sagst,er ist schwammig und ich kann Dir auch sagen warum .
Du liest hier nur den Teil den Du für Deine Argumentationen brauchst und lässt den Rest unter den Tisch fallen .
Wenn man sich nur die Rosinen rausnimmt und den Rest des Kuchens liegenlässt kann ja
nur falsches Verstehen herauskommen .

@Cricetus

Es steht dort etwas von "alle Schrift". Da alle Schrift nicht definiert ist

-->
(2. Timotheus 3:14-17) . . .Du aber, bleibe bei den Dingen, die du gelernt hast und zu glauben überzeugt worden bist, da du weißt, von welchen Personen du sie gelernt hast, 15 und da du von frühester Kindheit an die heiligen Schriften gekannt hast, die dich weise zu machen vermögen zur Rettung durch den Glauben in Verbindung mit Christus Jesus. 16 Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, zum Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in [der] Gerechtigkeit, 17 damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes gute Werk.

Na dann sag mir doch mal bitte, auf welche Schriften sich das bezieht?

@Cricetus

Da Du mir eine Antwort schuldig bleibst, beantworte ich meine Frage selbst - mit einem Zitat:

pere_ubu schrieb:wovon ist denn vorher die rede?

von dem ,was gelernt wurde aus den alten schriften der propheten.

einfach mal ernsthaft mit beschäftigen. das fängt mit dem einfachen lesen im etwas grösserem zusammenhang an ,zumal wenn man die stelle vorher gar nicht kannte.

natürlich bezieht sich das dann auf die gesamte schrift , auf die komplette bibel.

Wie ich schon vermutete - anstatt was zuzugeben, lieber sich ausklinken. Aber macht nichts, ich sehe es Dir nach, ist ja nur menschlich (würde ich an Deiner Stelle auch machen - evtl. ... ich weiß es nicht genau ;) )

Um hier noch mal auf das eingegebene Wort einzugehen :

Es heißt doch :

Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott .

@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott .

Richtig.
Sehr guter Gedanke von Dir DAS mit einzubeziehen :)

Optimist schrieb:Na dann sag mir doch mal bitte, auf welche Schriften sich das bezieht?

Einmal steht da heilige Schriften und einmal steht da alle Schrift. Ist schon ein Unterschied oder etwa nicht?
Und welche damit gemeint sind... frühe Evangelien, vielleicht auch einige heute überlieferte, Paulusbriefe usw.
Genau sagen wird man das kaum können.

Optimist schrieb:Wie ich schon vermutete - anstatt was zuzugeben, lieber sich ausklinken. Aber macht nichts, ich sehe es Dir nach, ist ja nur menschlich (würde ich an Deiner Stelle auch machen - evtl. ... ich weiß es nicht genau ;) )

Entschuldige, dass ich auch noch ein Privatleben habe. Hast du denn Argumente oder nur dummes Zeug? Du wiederholst dich -.-

@Cricetus

Cricetus schrieb:Also auf welche Teile bezieht denn deiner Meinung nach diese tolle Stelle? Wenn möglich mit Argumenten .....

-> daraufhin postete ich (und nicht nur ich) relevante Bibelstellen.

Wenn Du DAS nun als dummes Zeug abtust, kann ich Dir nicht weiterhelfen, jedenfalls nicht bei der obigen Frage an mich.

Optimist schrieb:-> daraufhin postete ich (und nicht nur ich) relevante Bibelstellen.

Und wer entscheidet, was relevante Bibelstellen sind? Das ist doch totaler Unfug! Rosenpickerei. Mehr nicht. Auf jeden Fall nichts, was man ernsthaft in eine Argumentation einbringen sollte.

Optimist schrieb:Wenn Du DAS nun als dummes Zeug abtust, kann ich Dir nicht weiterhelfen, jedenfalls nicht bei der obigen Frage an mich.

Ich erblicke da einen kleinen Rest an Selbstreflexion. Immerhin schonmal ein Anfang -.-

@Cricetus

Cricetus schrieb:Rosenpickerei.

Hey, jetzt sind aus Rosinen schon Rosen geworden :D - auch nicht schlecht :)

Cricetus schrieb:Ich erblicke da einen kleinen Rest an Selbstreflexion. Immerhin schonmal ein Anfang ...

Das schon alleine zeigt mir wieder, dass eine weitere Diskussion darüber sinnlos wäre, aber nix für ungut.
Somit sind wir wieder einmal bei dem Punkt wo ich sagen muss: Du hast Recht und ich meine Ruh ;)