Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

@Optimist

Optimist schrieb:oder war es mit einer Kerze, welche 3 Dochte hat?

Wenn Gott dann die Kerze wäre, würden dann die Dochte sich jeweils deswegen für die Kerze selbst halten ? Also, J.Chr. ist einer der Dochte, aber deswegen nicht die Kerze (Gott) selbst. :)

@Kayla

Kayla schrieb:Wenn Gott dann die Kerze wäre, würden dann die Dochte sich jeweils deswegen für die Kerze selbst halten ?

Nein, die Dochte wissen schon bescheid wer sie sind oder nicht sind :)

Kayla schrieb:Also, J.Chr. ist einer der Dochte, aber deswegen nicht die Kerze (Gott) selbst. :)

Genau :)
Aber er ist, wie die 3 Flammen ZUSAMMEN alle FEUER sind, auch ein FEUER ;)

@Optimist

Optimist schrieb:Nein, die Dochte wissen schon bescheid wer sie sind oder nicht sind

Wenn sie dann also wissen das sie Dochte sind und nur brennen können, weil es die Kerze (Gott) gibt, wie kann dann ein Docht davon ausgehen das er Gott ist ?

Optimist schrieb:Aber er ist, wie die 3 Flammen ZUSAMMEN alle FEUER sind, auch ein FEUER

Eben, ein Feuer von anderen, aber nur, weil es die Kerze (Gott) gibt. Ein Feuer (Flamme) ist dann eben nicht die Kerze selbst, sondern brennt, weil es die Kerze gibt, ohne sie würden die Dochte nicht brennen.:)

@Kayla
Der Docht, ist Teil der Kerze, für uns zusehenden scheinbar getrennt von der Kerze.
Dabei gibt es ansich nur die Kerze selbst.
Wenn uns es so erscheint, dass der Docht nur zu uns spräche, ist es eigentlich immer noch die Kerze.
Wir können das nur nicht erkennen.

@Kayla
gut, gehen wir mal von der Kerze weg - ist vielleicht ein doch zu hinkender Vergleich.

Nehmen wir wieder ein richtiges Feuer (meinetwegen Lagerfeuer) - diese Flammen = Gott
Die Flammen brennen, können einen verbrennen - kurz das Feuer hat bestimmte physikalische Eigenschaften.

Von diesem Feuer nimmst Du eine kleine Flamme weg (mit einer Fackel).

Du hast also ein großes Feuer/Flamme und ein kleines Feuer/Flamme. -> Beides ist Feuer und zwar das GLEICHE Feuer mit den gleichen Eigenschaften, oder nicht?

@Optimist

Optimist schrieb:Du hast also ein großes Feuer/Flamme und ein kleines Feuer/Flamme. -> Beides ist Feuer und zwa rdas GLEICHE Feuer mit den gleichen Eigenschaften, oder nicht?

Wenn das Feuer, welches du vom großen Feuer weggenommen hast den Wald anzündet, war es dann das große Feuer oder das, welches du davon weggenommen hast ?

@Optimist
seh das ich das richtig dass es immer noch das große Feuer wäre was den wald entzündet.
Denn es ist ja das große Feuer was an der Fackel dran ist?
Es hat ja auch nur den anschein dass es 2 Feuer wären.

Hey, das ist ne schöne Frage :)

Es waren BEIDE Feuer :)

So bin in einer halben Stunde wieder da.

@Kiralov
so kann man es sicher auch sehen :)

@Optimist

Optimist schrieb:Es waren BEIDE Feuer

Dann ist also Gott gekreuzigt worden und er hat seinen Geist in seine eigenen Hände gelegt, als er seinen Vater darum bat ? Wirr, aber na ja, glauben ist eben nicht logisch.:)

@Kayla
Ich bin mir sicher dass @Optimist sich da nur hilfsmäßig so ausdrückt.
Es sind immer noch ein und das selbe FEuer an 2 Orten.
Das wüsstest du aber selber wenn du mitdenken würdest, dass du aber mit absicht unterlässt.

@Kiralov

Kiralov schrieb:Das wüsstest du aber selber wenn du mitdenken würdest, dass du aber mit absicht unterlässt.

Nein, wenn wir Klarheit wollen, dann müssen wir das schon bis zum Ende durchspielen. Es geht nicht um Annahmen oder vorausgesetztes Wissen, weil man gewohnt ist so oder so zu denken und es deshalb für wahr hält. Wäre besser darüber nachzudenken, als mir hier etwas zu unterstellen.

@Kayla

Es waren BEIDE Feuer

-->
Dann ist also Gott gekreuzigt worden ...

Das ist ein unzulässiger Schluss :)
Dann sage ich es so: es waren indirekt BEIDE -> die Fackel fungiert als Mittler für das große Feuer ;)

Kiralov schrieb:Es sind immer noch ein und das selbe FEuer an 2 Orten.

Ja so meinte ich es ;)

@Kayla
Wenn du @Optimist damit etwas beibringen möchtest, damit er kleine, naja sagen wir Denklücken, bemerkt und überwinden lernt, halte ich deine vorgehensweise für sehr weise.
Wenn du aber etwas lernen möchtest, ist sie, ohne es beleidigend zu meine, schwachsinnig :)
Nicht unsinnig, sondern nur schwach sinnig.
Es gibt bessere Methoden.

@Optimist

Optimist schrieb:Dann sage ich es so: es waren indirekt BEIDE ->

Also war Gott indirekt als Jesus Christus auf Erden ?

@Kiralov

Kiralov schrieb:Wenn du aber etwas lernen möchtest

Nein, möchte ich nicht, weil ich genau das schon tausend mal und mehr durchgespielt habe.

Kiralov schrieb:Nicht unsinnig, sondern nur schwach sinnig.
Es gibt bessere Methoden.

Mag sein, aber das ist jetzt mal gerade meine und wenn sie dir nicht gefällt, dann musst du ja nicht mit diskutieren oder ?:)

@Kayla

Kayla schrieb:Also war Gott indirekt als Jesus Christus auf Erden ?

Könnte man sicher so sehen. Jesus war (wie die Fackel) der Mittler :)

@Optimist

Optimist schrieb:Jesus war (wie die Fackel) der Mittler

Wenn dir ein Bote eine Botschaft überbringt, ist er dann der Urheber der Botschaft ? Er ist der Mittler, logischerweise, weil er sie übermittelt.

@Kayla

Jesus war (wie die Fackel) der Mittler

-->
Wenn dir ein Bote eine Botschaft überbringt, ist er dann der Urheber der Botschaft ? Er ist der Mittler, logischerweise, weil er sie übermittelt.

Genauso dachte ich ja auch immer (und verwarf deshalb immer den Gedanken, dass Jesus Gott sein könne). Deshalb hatte ich ja mal eine ellenlange Diskussion mit Therion (entsinnst Dich sicher?).

Eines Tages hob mich jemand auf diese Feuer-Metapher und da begriff ich dann, dass man Jesus durchaus als Gott sehen kann.

Der Vergleich mit dem Boten ist NUR im Vergleich mit MENSCHEN stimmig (dass der Bote NICHT der Botschafter selbst sein kann). Aber im Vergleich mit Gott und Jesus hinkt dieses Bild.

@Optimist

Optimist schrieb:Jesus war (wie die Fackel) der Mittler

So sah er sich ja auch selbst. "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben", so sagte er von sich. Ebenso sagte er ja auch, daß man nur durch/über ihn zum Vater gelangt.