Beziehung zwischen Gott u. Jesus Christus - Betrachtung anhand der Bibel

Dennis75 schrieb:Wie würdest Du Dich denn verhalten wenn Deine Mutter stirbt und jemand sagt zu Dir: "Ich habe Deine Mutter gesehen, und sie sagte sie ist auferstanden." Die Frage "Wie meinst Du das jetzt?" würde sich Dir doch aufdrängen, oder nicht?

Ja.

Aber wie wäre es noch mal mit der These, dass Jesus seinen Tod vorgetäuscht hatte und die Jünger davon wussten?
Als Paulus dann zu ihnen kam und auch davon erzählte, dann würde sich erklären, warum sie nicht weiter nachhakten... ?

@Optimist

Optimist schrieb:Also ist jetzt schon mal das ausgeräumt, dass Paulus sich das alles nur zusammengreimt haben könnte, oder?

Aus meiner Sicht schon, bis wir schlüssige Anhaltspunkte finden dass es doch so war.

Also eine andere Idee: Paulus und die übrigen Apostel meinten schon die Art von Auferstehung, aber die Jünger erzählten eine Geschichte von der sie wussten dass sie gelogen war - entweder weil Jesus gar nicht gestorben war (was sie wussten) oder weil sie seinen Leichnam gestohlen hatten.

Warum sollten sie das getan haben, mal abgesehen vom "wie"?

Auch wenn ich mich selbst auf Grund diverser persönlicher Erfahrungen keiner Kirche mehr
zugehörig fühle verfolge ich das Geschehen doch recht aufmerksam mit und stelle fest,dass
das Interesse an diesem " angeblich " verstaubten, inaktuellen Buch nicht nachlässt-nicht nur
von Seiten der Wissenschaft und der Forschung .
Wenn ich die Entwicklungszahlen der christlichen Kirchen mitverfolge stelle ich fest,das die Zahl
der Christen in Europa rapide abnimmt,dafür aber in anderen Staaten,gerade in solchen mit weniger Wohlstand rapide wächst .

Wird hier der Glaube als Rettungsanker für finanzielle und andere Probleme wie bspw Hungersnöte usw angesehen ?

@Optimist
Die eigentliche Frage ist doch: War es so gemeint wie es da steht oder kann man mit Bultmann ein mythisches Bewusstsein unterstellen, das Geschehenes anders darstellt und nicht Geschehenes als Geschehenes darstellt? Könnte also der Tod als geistige Auferstehung mythisch so gedeutet werden, dass er leiblich auferstanden ist?

Dennis75 schrieb:Warum sollten sie das getan haben, mal abgesehen vom "wie"?

Stell dir vor du verlässt deine Familie und rennst nem Tüpen hinterher, der dir erzählt er sei der Messias. Du gehst mit ihm nach Jerusalem, um das Reich Gottes anbrechen zu lassen und dann *schwupp* ist alles vorbei.
Dann müsstest du dir eingestehen, dass das alles ein Irrtum war. Oder aber du verarbeitest das mit so einer Lüge...

@Dennis75

Also eine andere Idee: Paulus und die übrigen Apostel meinten schon die Art von Auferstehung, aber die Jünger erzählten eine Geschichte von der sie wussten dass sie gelogen war - entweder weil Jesus gar nicht gestorben war (was sie wussten)

Wäre in Anbetracht der Thesen von Therion z.B. schon möglich, dass es so war.

Dennis75 schrieb:oder weil sie seinen Leichnam gestohlen hatten.

Den Leichnam zu stehlen würde insofern Sinn machen, weil ja der Auferstehungsgedanke gestützt werden sollte.

Dennis75 schrieb:... mal abgesehen vom "wie"?

Das wäre für mich jetzt auch die Frage, weil doch die Gruft bewacht war. Außerdem steht ja im "Drehbuch" drin, WIE es geschah - nämlich dass es Engel waren.
Ist also kein Widerspruch zur Gesamtgeschichte, dass die Leiche dann weg war.

DAVON ausgehend kann dann wiederum die andere These nicht stimmen, dass Jesus nach der Kreuzigung noch lebte.
-> also ist diese These ein Widerspruch zur Gesamt-Auferstehungsgeschichte INNERHALB des "Märchenbuches", oder was meinst Du @-Therion- ?


@Nightshadow81

Nightshadow81 schrieb:Wird hier der Glaube als Rettungsanker für finanzielle und andere Probleme wie bspw Hungersnöte usw angesehen ?

Möglich dass es bei manchen Menschen so ist. Ich denke, jeder Gläubige hat seine ganz individuellen Motive.

@Cricetus

Cricetus schrieb:Die eigentliche Frage ist doch: War es so gemeint wie es da steht oder kann man mit Bultmann ein mythisches Bewusstsein unterstellen, das Geschehenes anders darstellt und nicht Geschehenes als Geschehenes darstellt? Könnte also der Tod als geistige Auferstehung mythisch so gedeutet werden, dass er leiblich auferstanden ist?

Bleibt immer noch die Frage, warum im Märchenbuch davon berichtet wird, dass eine Leiche bewacht werden musste und diese dann weg war ;)

@Optimist

Nun ja, selbst wenn sie das "Wie"-Problem gelöst haben müssen wir immer noch das "Warum"-Problem lösen. Also was könnte die Jünger auf so eine Idee gebracht haben?

Sagen wir mal: Jesus war tot und sie haben die Leiche irgendwie gestohlen. Wozu?

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Nun ja, selbst wenn sie das "Wie"-Problem gelöst haben müssen wir immer noch das "Warum"-Problem lösen. Also was könnte die Jünger auf so eine Idee gebracht haben?

Sagen wir mal: Jesus war tot und sie haben die Leiche irgendwie gestohlen. Wozu?

Dazu noch mal die These von Therion bzw. Zusammenfassung wie es gewesen sein könnte:
Beitrag von -Therion- (Seite 169)

@Optimist

Dieser Link geht auf die Annahme ein Jesus sei gar nicht gestorben. Wollen wir also die Frage "Warum haben sie seine Leiche gestohlen" ignorieren oder später aufgreifen?

Nightshadow81 schrieb:Wenn es sich doch " nur " um Geschichten handelt warum stürzen sich dann immer wieder Wissenschaftler nahezu aller Nationen auf dieses Buch und suchen nach Beweisen für die Wahrheit der Bibel und der damit verbundenen Geschichten ?

Das müsste mir dann mal jemand erklären wieso das so ist .

weil es das interessanteste buch der welt ist das man zu entschlüsseln versucht, alleine die zahlenmystik die darin verborgen ist, ist ein interessantes thema.

@Dennis75
Hatte gerade selbst gemerkt, dass ich mich vertan hatte.
Therion wird Dir sicher gleich selbst noch mal ihre These schreiben. :)

Dennis75 schrieb:Wollen wir also die Frage "Warum haben sie seine Leiche gestohlen" ignorieren oder später aufgreifen?

Würde schon gerne noch dabei bleiben wollen.

@Optimist

Also welches Motiv könnten die Jünger gehabt haben? Eine lange Lebenserwartung, Reichtum, weltliche Macht oder einen Platz im Paradies jedenfalls nicht.

Therion hatte es irgendwo so gut auf den Punkt gebracht, mal sehen ob ich es so ungefähr hinbekomme:
Sie konnten sich nicht damit abfinden, dass ihr Messias tot war und wollten ihn glorifizieren... oder so ähnlich..

Hab Therions Theorie wiedergefunden:

weil sie ihm verehrten wollten sie nicht das er stirbt, also die vortäuschung der auferstehung stand dabei nicht im mittpunkt sondern einzig das überleben jesus.

seeliisch/geistig ? - Joh 20,24-29: Jesus erscheint Thomas und lässt sich von ihm anfassen, um seinen Unglauben zu überwinden.
Joh 21,1-14: Jesus erscheint sieben der erstberufenen Jünger am See Genezareth, als diese von erfolglosem Fischfang zurückkehren, und feiert mit ihnen ein Mahl. -----> geister essen nicht :)

Könnte ja sein, dass was schief gelaufen war und Jesus trotzdem starb...

@Optimist

Klingt jetzt auch wieder nach der Idee dass Jesus NICHT gestorben ist, oder irre ich mich?

Oder soll das heißen, sie haben die Leiche gestohlen und sich dann allen Ernstes so sehr eingeredet dass er auferstanden sei dass sie den Diebstahl aus ihrem Bewusstsein verdrängten?

@Dennis75
Ich hatte nachträglich noch diesen Zusatz gemacht:

Optimist schrieb:Könnte ja sein, dass was schief gelaufen war und Jesus trotzdem starb...

Also die Jünger veehrten Jesus so, dass sie nicht wollten, dass er für die Nachwelt tot ist, sie wollten ihn also glorifizieren (egal ob er nun wirklich tot oder lebendig war) - wollten ihn buchstäblich "in den Himmel heben".

Nun ist wie gesagt der ursprüngliche Plan (dass er leben bleibt) missglückt. Sie haben ihn aus dem Grab geholt und "auferstehen lassen"...

@Optimist

OK: Jesus starb. Sie haben die Leiche gestohlen und haben zwar gewusst dass er tot war aber haben einfach allen Leuten erzählt dass er NICHT tot sei, damit seine Erinnerung in den nachfolgenden Generationen erhalten blieb. Ist das jetzt richtig verstanden?

Ja, genauso :)
Aber es ging nicht NUR um die Erinnerung sondern um das "in den Himmel heben" - also Glorifizieren, vergöttlichen...

@Optimist

Du meinst also, sie wollten dass alle Jesus für den Messias halten sollten, obwohl sie selbst wussten dass er NICHT der Messias war, weil sie Jesus so nett und weise fanden? Und zwar fanden sie ihn SO nett und weise dass sie für diese Lüge Verbannung, Folter und Tod akzeptierten, und dann die Hölle?

Klingt für mich auf den ersten Blick wie ein Widerspruch zu allen Erkenntnissen der Psychoanalyse. Aber wenn Du meinst dass ich es jetzt richtig verstanden habe werde ich darauf eingehen.

@Dennis75

Dennis75 schrieb:Du meinst also, sie wollten dass alle Jesus für den Messias halten sollten, obwohl sie selbst wussten dass er NICHT der Messias war, weil sie Jesus so nett und weise fanden?

Ja ich hielt es theoretisch für möglich :)

Dennis75 schrieb:Und zwar fanden sie ihn SO nett und weise dass sie für diese Lüge Verbannung, Folter und Tod akzeptierten?

Ach ja das ist ein gutes Argument und ich entsinne mich, dass wir darüber schon mal gesprochen hatten :)