Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Commonsense schrieb:Eine erhöhte Schussposition zu schaffen, ist da eher ein kleineres Problem

ich wollte darauf hinaus, dass zB kein Schuss aus dem Auto oder dem Erdgeschoß möglich ist.
Oder aus dem Stand auf der Ebene (wenn kein Hang dahinter ist).

Der Hochstand wird dort aufgestellt, wo man regelmäßig Wild sieht. Bei einer Schafherde ist Wölfchen die Ausnahme. Warum sollte ein Jäger dort wochenlang hocken?
Das muss dann schon der Tierwirt sein ...

Commonsense schrieb:Immer mehr geben ihr Hobby

D hatte noch sie so viele Jäger wie zuvor, Tendenz weiter steigend: ~ 400 000

Regulär bejagen und gut ist.

Tussinelda schrieb:ich belege meine Behauptungen. Das reicht. Deine habe ich zig mal widerlegt......aber daran möchtest Du sicher nicht erinnert werden.

Doch.Oh, zig Mal. Ist das jetzt eine Tatsachenbehauptung? Welche denn genau?

@Dawn
@Tussinelda

Lasst gut sein jetzt!

@Bishamon

400000 ist nicht wirklich viel, wenn man es auf die Bevölkerung umrechnet...Hast Du Vergleichszahlen zu anderen EU-Ländern.

Im Übrigen meinte ich mit der Hobbyaufgabe in erster Linie die Sportschützen.

Ich sprach von mobilen Ansitzen und ja, man müsste sozusagen bewaffnetes Wachpersonal engagieren, da liegt ja der Hase im Pfeffer...

Durch das normale Bejagen kann der Bestand kontrolliert werden, dafür bin ich ja auch, aber durch gezielten Schutz der Herden würde m. E. ein Lerneffekt bei den Wölfen eintreten. Wenn der Wolf sich merken kann, dass er bei einer Schafherde ohne große Mühe an Beute kommt, kann er sich auch merken, dass er bei einer Schafherde sein Leben riskiert - die Tiere sind ja nicht dämlich.

Kann man mit Autos nicht vergleichen, denke ich.

@Commonsense
also die Zahl der Jäger steigt kontinuierlich. Das ist also weniger das Problem. Die Wölfe, die zum Abschuss freigegeben werden, werden aber nicht gefunden, das ist wohl eher das Problem.

Die Zahl der Jäger in Deutschland nimmt weiterhin zu. Mit 384.428 im Jagdjahr 2017/18 ist diese so hoch wie nie zuvor.

https://www.jagderleben.de/news/zahl-jaeger-deutschland-steigt (Archiv-Version vom 05.08.2020)

Immerhin wird er auch immer wieder illegal geschossen, auch ein Problem, genauso wie das Problem, dass Wolfsaktivisten die Jäger anfeinden.

Nur: Man findet ihn nicht. Seit Wochen machen Jäger im Auftrag des Staats Jagd auf die beiden Wölfe.

...

Die Auseinandersetzung macht auch vor persönlichen Anfeindungen nicht halt. Sowohl in Kiel als auch in Hannover hält man die Namen der Jäger geheim, um sie vor Angriffen von Wolfsaktivisten zu schützen. Todesdrohungen sind in den Ministerien eingegangen, auch gegen Agrarminister Albrecht. Im Internet rufen Wolfsfreunde zum Widerstand gegen den „Schießbefehl“ auf, verabreden sich Unterstützer zum nächtlichen Müllsammeln im Wald, um den Jägern das Handwerk zu legen.

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/wolfsjagd-in-deutschland-sie-sollten-laengst-tot-sein/24156746.html

und das kommt auch dazu

Wo will das Umweltministerium dann die Jäger her bekommen?
Vermutlich wie bereits bei der ersten Hybridenjagd 2017 aus Nordamerika. Auch osteuropäische Jäger wären eine Alternative. Auf jeden Fall braucht es Experten, die schon mal Wölfe bejagt haben, weil es dieses Mal schwieriger wird, die Wölfe zu bejagen. Denn die Abschusserlaubnis gilt nur für die Wölfin und ihren Nachwuchs.

Der männliche Wolf auf dem Übungsplatz Ohrdruf darf auf keinen Fall erlegt werden. Eine Verwechslung und damit ein Fehlabschuss kann mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft werden. Außerdem ist die Wölfin - durch die Jagd auf ihren Nachwuchs seit 2017 - vermutlich die vorsichtigste Wölfin Deutschlands und mit jedem Schuss auf ihr Rudel wird sie sich noch mehr verstecken. Schließlich ist der Zeitdruck enorm. Es ist also völlig unklar, ob die Jagd Erfolg haben wird.

https://www.mdr.de/thueringen/abschussantrag-ohrdrufer-woelfin-100.html (Archiv-Version vom 12.12.2019)
Beitrag von Tussinelda (Seite 335)

Commonsense schrieb:Zäune sind nicht die Lösung. Ausgehend davon, dass Rudel durchaus in der Lage sind, zu lernen, wo es etwas zu holen gibt und wo es gefährlich ist, etwas zu holen, ist die Verteidigung der Herden mit Schusswaffen die einzige praktikable und bezahlbare Lösung. Wenn beim Versuch, eine Herde anzugreifen, ein Mitglied des Rudels abgeschossen wird, glaube ich nicht, dass dieses Rudel dort nochmal angreift.

Genau, das wird die einzig praktikable Lösung sein. Der Wolf lernt eben schnell und wenn er lernt, dass an einigen Stellen die Luft bleihaltig ist, fängt er natürlich an, diese Stellen zu meiden.
Wird ja letztlich auch in den meisten europäischenWolfsländern so gehandhabt.

Tussinelda schrieb:also die Zahl der Jäger steigt kontinuierlich. Das ist also weniger das Problem

Es geht doch gar nicht um die Anzahl, das hier ist das Problem:

Commonsense schrieb:Das Problem bei dieser Art Schutz ist die Verfügbarkeit erfahrener Jäger und deren Bereitschaft, solchen Dienst zu leisten.

Es geht darum, dass Jäger wohl nicht ohne weiteres bereit sein Werden, Weiden zu bewachen.

Commonsense schrieb:Ich sprach von mobilen Ansitzen und ja, man müsste sozusagen bewaffnetes Wachpersonal engagieren, da liegt ja der Hase im Pfeffer...

MajorQuimby schrieb:Genau, das wird die einzig praktikable Lösung sein. Der Wolf lernt eben schnell und wenn er lernt, dass an einigen Stellen die Luft bleihaltig ist, fängt er natürlich an, diese Stellen zu meiden.

genau. Aber leider nicht so einfach wie @Commonsense aufgezeigt hatte.

Commonsense schrieb:Im Übrigen meinte ich mit der Hobbyaufgabe in erster Linie die Sportschützen.

ich bitte Dich, auch diese bräuchten die entsprechende Jagdausbildung. Man kann doch hier nicht 100.000e von Menschlein mit Waffen rumlaufen lassen, um den Wolf zu schiessen. Und deshalb unsere Waffengesetze auch noch lockern. Das hätte weitreichendere Konsequenzen, als das vielleicht auch mal einer einen Wolf trifft.

Optimist schrieb:Es geht doch gar nicht um die Anzahl, das hier ist das Problem:

könntest Du meinen post bis zum Ende lesen? Ich habe alle möglichen Probleme aufgezeigt und BELEGT. Danke

@Tussinelda
Darauf bist du aber nicht eingangen:

Commonsense schrieb:Das Problem bei dieser Art Schutz ist die Verfügbarkeit erfahrener Jäger und deren Bereitschaft, solchen Dienst zu leisten.

Optimist schrieb:Es geht darum, dass Jäger wohl nicht ohne weiteres bereit sein Werden, Weiden zu bewachen.

Ich hatte nachträglich zur Verdeutlichung noch einen Zusatz gemacht, was aber eben aus dem Post von C. hervorgeht.

Es geht nicht um die normale Bejagung, sondern um Herdenschutz, um jemanden (Wachpersonal) der Tag und Nacht mit einem Gewehr bei den Herden sitzt.

Commonsense schrieb:400000 ist nicht wirklich viel,

für diese ist es aber schwierig, eine interessante und/oder leistbare Pacht zu finden.
Die Anzahl ist bei weitem ausreichend, um ein weiteres Wildtier zu jagen.

Optimist schrieb:mit einem Gewehr bei den Herden sitzt.

an einer geeigneten Position

Optimist schrieb:Es geht nicht um die normale Bejagung, sondern um Herdenschutz, um jemanden (Wachpersonal) der Tag und Nacht mit einem Gewehr bei den Herden sitzt.

Bishamon schrieb:an einer geeigneten Position

ja klar. Mobile Hochsitze (hatte C. auch schon vorgeschlagen ;) )

Commonsense schrieb:Das Problem bei dieser Art Schutz ist die Verfügbarkeit erfahrener Jäger und deren Bereitschaft, solchen Dienst zu leisten. Wir leben in einem Land, in dem Waffen so verpöhnt sind, dass kaum jemand damit umgehen kann. Man könnte sicher erfahrenen Sportschützen ein erleichtertes Verfahren für eine zweckgebundene Jagdlizenz ermöglichen, aber denen fehlt dann natürlich die weidmännische Erfahrung und Ausbildung. Ein Tier zu töten ist ja nicht einfach nur draufhalten und losballern, da gibt es einen Haufen Regeln, die man beachten muss, denn das Tier, egal welches, soll nicht unnötig leiden

Ja, das denke ich auch. Ich finde diese Alternative sehr gut, denn das würde echten Schutz für Weidetiere und Bürger bedeuten. Und ich kann auch nicht einsehen, warum das so apokalyptisch sein soll, schließlich haben die Weidetierhalter seit Jahren heftige Verluste. Wennn das Blatt sich nun mal wendet und Wölfe entsprechend durch Abschuss entsprechend vergrämt werden können, ist es letztendlich positiv für den Bestand der Wölfe in Deutschland.

Denn bei einem bin ich mir sehr sicher: sollte ein Wolf einen Menschen hier in Deutschland angreifen, schlägt augenblicklich die Stunde Null für die Wölfe.

Optimist schrieb:Darauf bist du aber nicht eingangen:

muss ich das?

Optimist schrieb:Ich hatte nachträglich zur Verdeutlichung noch einen Zusatz gemacht, was aber eben aus dem Post von C. hervorgeht.

ja, wie immer, nachträglich

Optimist schrieb:Es geht doch gar nicht um die Anzahl, das hier ist das Problem:

da bezog ich mich darauf:

Commonsense schrieb:Immer mehr geben ihr Hobby bzw. ihre Leidenschaft auf, weil sie weder finanziell noch zeitlich in der Lage sind, den Auflagen noch gerecht zu werden.

Optimist schrieb:Es geht nicht um die normale Bejagung, sondern um Herdenschutz, um jemanden (Wachpersonal) der Tag und Nacht mit einem Gewehr bei den Herden sitzt.

wenn die Herde bewacht würde, dann müsste man keine Wölfe mehr abknallen, weil sie dann keine Tiere reißen könnten. Dieser Ansatz ist schön, aber Träumerei, Herden bewachen will ja keiner, nicht mal die Besitzer.

Dawn schrieb:schließlich haben die Weidetierhalter seit Jahren heftige Verluste.

heftige Verluste sind etwas anderes, ich hatte hier bereits verlinkt, dass sehr viel mehr Tiere durch Wetter, Krankheit, Parasiten, Geburtsprobleme draufgehen.....

Tussinelda schrieb:heftige Verluste sind etwas anderes, ich hatte hier bereits verlinkt, dass sehr viel mehr Tiere durch Wetter, Krankheit, Parasiten, Geburtsprobleme draufgehen.....

Und es werden auch unglaublich viele Hühnersuppen in China produziert. Dein Whataboutismus rettet deine Argumentation nicht.

2000 Weidetiere bei rund 600 Wolfsangriffen aus 2018 3,2 tote Tiere durchschnittlich, pro Wolfsangriff.

@Bishamon

Du verstehst nicht, was ich meine, kann natürlich auch sein, dass Du es absichtlich nicht verstehen willst... :D

In kaum einem anderen Land wird Waffenbesitz und der Umgang mit Waffen derart stark reglementiert. Jäger müssen eine sehr schwere und kostenintensive Ausbildung machen (wobei ich das durchaus gut finde, nur wird es von den wenigsten Menschen anerkannt und honoriert), was den Personenkreis schon eingrenzt. Unter unseren Jägern finden sich aber doch auch eine große Zahl an "Prestige-Jägern", die sich immer wieder mal zu Jagden einladen lassen, aber keine eigene Pacht haben - davon gibt es ja auch nicht so viele.

Wenn es nun um den Schutz der Herden geht. verhält es sich wie bei jedem anderen Schutz auch - es geht um eine Verteidigung durch Wachpersonal. Da könnten Sportschützen schon eingesetzt werden, nachdem sie eine zusätzliche Ausbildung genossen haben (die aber längst nicht so umfangreich sein müsste, wie die Jagdlizenz).
Erfahrene Sportschützen haben ihr Verantwortungsbewusstsein belegt und sind in meinen Augen deutlich mehr geeignet, eine solche Aufgabe zu übernehmen, als beispielsweise Personen, die im Objektschutz eingesetzt werden. Ich habe da früher mal beruflich Kontakt zu einigen gehabt, denen hätte man unter normalen Umständen niemals eine Waffe erlauben dürfen.

Tussinelda schrieb:muss ich das?

ja wäre für die Diskussion schon von Vorteil, wenn du nicht am Thema vorbei redest, so wie halt hier (deswegen kam ja mein Einspruch):

Tussinelda schrieb:könntest Du meinen post bis zum Ende lesen? Ich habe alle möglichen Probleme aufgezeigt und BELEGT. Danke

Optimist schrieb:Ich hatte nachträglich zur Verdeutlichung noch einen Zusatz gemacht,

Tussinelda schrieb:ja, wie immer, nachträglich

was aber in diesem Falle nichts zur Sache tut, deshalb:

Optimist schrieb:was aber eben aus dem Post von C. hervorgeht.

Mal darüber nachgedacht, dass es auch mal auf dich zutreffen könnte, mit dem

bis zum Ende lesen

?

Tussinelda schrieb:da bezog ich mich darauf:

Commonsense schrieb:Immer mehr geben ihr Hobby bzw. ihre Leidenschaft auf, weil sie weder finanziell noch zeitlich in der Lage sind, den Auflagen noch gerecht zu werden.

dann hättest du das auch soo zitieren müssen.

Stattdessen hattest du das geschrieben, worauf dann mein Einwand kam:

Tussinelda schrieb:also die Zahl der Jäger steigt kontinuierlich

Beitrag von Tussinelda (Seite 368)

So, weitere Krümelkackerei mache ich jetzt nicht mit. Wenn du glaubst, alles richtig gemacht zu haben, dann von mir aus.

Es bleibt der Fakt, dass es gar nicht um die Anzahl der Jäger geht, sondern dass man schwer jemanden finden wird, der seinen Hochsitz bei Weiden aufstellt und Tag und Nacht als Wächter auf einen Wolf wartet...
... obwohl das der beste Schutz für Herden sein könnte.
Da bin ich ganz bei Commonsense und Dwan

Commonsense schrieb:In vielen anderen Ländern wäre der Schutz der Herden durch Schützen kein Problem. Hier haben wir durch den Generalverdacht, der allen Schützen entgegengebracht wird (siehe neuesten Entwurf zur Verschärfung des Waffengesetz), kaum noch erfahrene Schützen. Immer mehr geben ihr Hobby bzw. ihre Leidenschaft auf, weil sie weder finanziell noch zeitlich in der Lage sind, den Auflagen noch gerecht zu werden.

So nebenbei, als legaler Waffenbesitzer ist man quasi verpflichtet, jederzeit, verdachtsunabhängig, eine Art Hausdurchsuchung, das nennt sich dann vor Ort Kontrolle, zuzulassen, weigert man sich, kann man seinen Jagdschein/ WBK gleich abgeben und damit auch seine Waffe.

Bei einem illigalem Waffenbesitz muss erst ein richterlicher Durchsuchungsbeschluss erwirkt werden, den gibt es ja aber nur bei begründetem Verdacht.

Waffenbesitzer behandelt man hier schlechter als Kriminelle.

@Optimist

Optimist schrieb:Es bleibt der Fakt, dass es gar nicht um die Anzahl der Jäger geht, sondern dass man schwer jemanden finden wird, der seinen Hochsitz bei Weiden aufstellt und Tag und Nacht als Wächter auf einen Wolf wartet...
... obwohl das der beste Schutz für Herden sein könnte.
Da bin ich ganz bei Commonsense und Dwan

ja und ich habe aufgezeigt, was es alles für Gründe gibt, warum es a) keiner machen möchte und b) sowieso nicht einfach ist, da die nicht gefunden werden und c) rechtliche Probleme, falls man den Falschen schiessen sollte.
Was gibt es daran bitte zu kritisieren? Nur weil ich alles aufzähle, was so problematisch ist?

MajorQuimby schrieb:Waffenbesitzer behandelt man hier schlechter als Kriminelle.

echt? Na das belege bitte mal. Man behandelt sie gesetzeskonform!

(3) Wer erlaubnispflichtige Schusswaffen, Munition oder verbotene Waffen besitzt oder die Erteilung einer Erlaubnis zum Besitz beantragt hat, hat der zuständigen Behörde die zur sicheren Aufbewahrung getroffenen oder vorgesehenen Maßnahmen nachzuweisen. Besitzer von erlaubnispflichtigen Schusswaffen, Munition oder verbotenen Waffen haben außerdem der Behörde zur Überprüfung der Pflichten aus Absatz 1 in Verbindung mit einer Rechtsverordnung nach Absatz 5 Zutritt zu den Räumen zu gestatten, in denen die Waffen und die Munition aufbewahrt werden. Wohnräume dürfen gegen den Willen des Inhabers nur zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit betreten werden; das Grundrecht der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.

https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__36.html

MajorQuimby schrieb:So nebenbei, als legaler Waffenbesitzer ist man quasi verpflichtet, jederzeit, verdachtsunabhängig, eine Art Hausdurchsuchung, das nennt sich dann vor Ort Kontrolle, zuzulassen, weigert man sich, kann man seinen Jagdschein/ WBK gleich abgeben und damit auch seine Waffe.

ja genau, es gibt eine "Hausdurchsuchung", obwohl es ausschliesslich darum geht nachzuweisen, dass die Waffen gesetzeskonform aufbewahrt werden. Unglaublich, echt.

Commonsense schrieb:Wenn es nun um den Schutz der Herden geht.

reicht für gewöhnlich schon die Anwesenheit eines Menschen.
oder HSH.

Commonsense schrieb:dass Du es absichtlich nicht verstehen willst...

hm ... dir geht es um das Thema:

Commonsense schrieb:Waffenbesitz und der Umgang mit Waffen derart stark reglementiert.

Für eine Schafherde ist das ein Overkill.
For the sake of argument: ein Wachdienst würde alle Wölfe töten, und nicht 1 bis 2 wieder laufen lassen, damit das Rudel ihre Lektion lernt? Und die 1-2 Wölfe dürfen dann wüten?

Commonsense schrieb:Wenn es nun um den Schutz der Herden geht.

Bishamon schrieb:reicht für gewöhnlich schon die Anwesenheit eines Menschen.oder HSH.

Die können angegriffen werden.
Wenn dagegen jemand vor Ort ist, der legal schießen darf, dann sieht die Sache für den Wolf schon unangenehmer aus.