Tierversuche mit Hunden und Katzen

Ich finde Tierversuche absolut unnötig.

Außer beim Testen neuer Tiermedizin, um Tieren helfen zu können.

Ich kann mir das Video nicht ansehen,weil ich sonst Alpträume kriege.

Ich habe mal eins gesehen von einem Trauma Forscher der hat Hunden die Stimmbänder durchtrennt und dann mit nem Baseballschläger die Knochen gebrochen. Dieses Video wurde angeblich geheim gefilmt von Tierschützern,ob das da alles so echt war weiß ich bis heut nicht aber ich war/bin total schockiert.

@Substance

herrn anders kannte ich noch gar nicht ^^
danke für den link...
(PS: ist das ein fake oder ernst?)

@Evolet84
sowas ist echt krank. ich frage mich ernsthaft, warum menschen dazu neigen, andere wesen zu quälen, sobald sie in einer art "machtposition" sind (nicht nur bei tierversuchen - zB auch stanford-prison-experiment).

@Justitia
Berechtigte Frage ^^
Aber der Typ meint das anscheinend tatsächlich ernst. Ob das traurig oder amüsant ist muss jeder selber entscheiden, ich hab mich für letzteres entschieden :D
War wohl mal bekannter Schlagersänger ("Es fährt ein Zug nach Nirgendwo" oder so ähnlich), ist ihm wohl nicht so gut bekommen :D

@Substance
...nein im ernst ^^ das ist ne riesengroße verschwörung!!! der typ ist ein fake und nur dazu da, die gesamte "newwave-esoszene" bei den unwürdigen, nichterleuchteten normalos in ein schlechtes licht zu rücken :)

obwohl, er stellt sich nicht mal ungeschickt an - er verdient mit dem verkauf seinen büchern sicher nicht schlecht. insofern respekt...

@Justitia
Er hat schon seine paar anhänger, aber ob er mit seinen Büchern die riesen Kohle macht...? Der Verlag sieht auch eher so aus wie von ner Bekannten von nebenan...
Wir werden ja sehn, ob er recht hat, nach einer seiner Theorien wird nach dem Tod des Papstes sein "Buch des Lichtes" über die Welt herrschen und die Bibel ersetzen oder irgendwie so. Dürfte dann ja nich mehr allzu lange dauern :D
Bin mir sicher, dieser Christian Anders wuselt auch hier bei Allmy rum...

Tierversuche sind in Maßen durchaus okay, bei Medikamenten sind sie sogar gesetzlich vorgeschrieben. Im Anfangsstadium einer Medikamentenstudie werden normalerweise Mäuse, Ratten und Meerschweine benutzt, später dann, wenn die Entwicklung vorangeschritten ist, werden Schweine genutzt, da diese dem Menschen anatomisch gesehen am ähnlichsten sind. Vorallem, was die Haut- und Organbeschaffenheit angeht.

Wenn man darüber hinaus ist werden diese Medikamente dann auch an Katzen und Hunde getestet, dann ist die Entwicklung aber fast schon so weit, dass ein großer Teil der Nebenwirkungen bereits bekannt ist.

Wenn diese Versuchsreihe dann abgeschlossen ist werden diese Versuche dann sogar mit Menschen gemacht, selbst das ist in Deutschland gesetzlich vorgeschrieben. Jeder von uns hat bestimmt schonmal eine Anzeige in der Zeitung gesehen, wo Probanden gesucht werden.

Also sollte man vielleicht nicht gegen Tierversuche per se poltern, denn jeder von uns kennt wahrscheinlich einen liebgewonnenen Menschen, der auf Medikamente angewiesen ist um am Leben zu bleiben. Wenn es diese Tierversuche nicht gäbe, so würden dann auch unsere Mitmenschen teilweise schon gar nicht mehr leben.

Natürlich bin ich kein Fan von solchen Tierversuchen, aber dennoch sind sie zwingend notwendig und so lange gewisse Regeln eingehalten werden sind sie auch bitte durchzuführen. Ich möchte zumindest nicht irgendwann ein Medikament einnehmen müssen, wo aufgrund des Verzichts von Tierversuchen die Wirkungen und Nebenwirkungen gänzlich unbekannt sind. (Unabhängig davon, dass dieses Medikament gar nicht auf dem Markt kommen dürfte.)

Was die Tierversuche für die Kosmetikbranche angeht, habe ich aber ein ganz anderes Bild. Wenn jemand sich mit Farbe und dergleichen aufschönen will, dann soll das bitte doch auch auf das eigene Risiko hin geschehen aber nicht auf Kosten von Tieren.

*blubb*

datrueffel schrieb:Ich möchte zumindest nicht irgendwann ein Medikament einnehmen müssen, wo aufgrund des Verzichts von Tierversuchen die Wirkungen und Nebenwirkungen gänzlich unbekannt sind. (Unabhängig davon, dass dieses Medikament gar nicht auf dem Markt kommen dürfte.)

Wenn ich da schon allein an contergan (schlafmittel führte zu missbildungen beim fötus), colibiogen (magen-darm-mittel führte zu schock, kreislaufversagen), zanamivir (grippemittel führte zur verengung der atemwege), cerivastatin (blutfettsenker führte zu muskelauflösung), levacethylmethadol (schmerzmittel führte zu herzrhythmusstörungen) ......... das könnte man endlos weiterführen.

All diese mittelchen haben sowohl die tierversuche, als auch die versuche an gesunden menschen "gemeistert" ..... aber diese nebenwirkungen traten trotzdem erst beim masseneinsatz auf.

Es gibt eine lange reihe von medikamenten, welche von den zuständigen behörden für den verkauf in der apotheke zugelassen wurden und dann auf grund von problemen, welche tierexperimentell nicht vorausgesehen wurden, wieder aus dem verkehr gezogen oder zumindest im gebrauch erheblich eingeschränkt werden mussten.

Das problem besteht in der fraglichen übertragbarkeit von tierexperimentellen ergebnissen auf den kranken menschen. Eine substanz, welche bei der maus keine schäden hervorruft, kann bei der ratte zum tode führen. Eine andere substanz, welche für die maus tödlich ist, kann von der ratte ohne probleme vertragen werden. Also werden für die sicherheitsabschätzung mehrere unterschiedliche tierarten und tierstämme verwendet (wie bereits von dir erwähnt). Aber ist eine neue substanz, die bei maus, ratte, hund und affen keine schäden hervorruft, sicher für den menschen? Niemand kann das vorhersagen!

Rund 60% der stoffe, die in tierversuchen als giftig eingestuft wurden, sind für menschen ungiftig. Somit werden potentiell wirkungsvolle medikamente gar nicht erst weiter überprüft.

Nimmst du eigentlich ab und zu mal aspirin? :D

@gastric

gastric schrieb:Rund 60% der stoffe, die in tierversuchen als giftig eingestuft wurden, sind für menschen ungiftig. Somit werden potentiell wirkungsvolle medikamente gar nicht erst weiter überprüft.

Das müssen dann ja tausende sein. Hast du dahingehend mal einpar Links?
Wie hat man herausgefunden, dass sie für den Menschen nicht giftig sind?
Da man das herausgefunden hat, warum forscht man da nicht weiter?

Vielleicht kann man das mal an ein paar Stoffen diskutieren, die du aufzählst.

@emanon
ich schau mal ......... hatte nur noch die zahl in dem zusammenhang im kopf :D

@emanon

http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7252/full/460208a.html

hier hab ichs damals gelesen

@gastric
Hartung ist da eher der Pragmatiker.
Er will die in vivo Versuche so weit als möglich zu Gunsten der in vitro Versuche herunterfahren, da bin ich ganz bei ihm.
Er will weltumspannende Datenbanken, um Doppelversuche zu reduzieren bzw. unnötig zu machen. Macht Sinn.
Er geht davon aus, das in absehbarer Zeit durch die Stammzellenforschung jeglicher menschliches Gewebe in genügender Menge zur Verfügung gestellt werden kann.
Er weiss auch, dass Tests an Gewebe, kaum Aufschluss über die Verstoffwechselung des Stoffes in einem lebenden Organismus geben.
Summa summarum will er die Tierversuch auf das absolute Mindestmass reduzieren.
Das sehe ich genau so, deshalb schrieb ich "Tierversuche ja, aber nur so viele wie notwendig und so wenige wie möglich".
Tierversuche abzuschaffen ist ein Weg, den es sich lohnt zu gehen. Von heute auf morgen abschaffen können wir sie nicht, ohne Einbussen bei der menschlichen Versorgung in Kauf zu nehmen.

Nicht weniger verachtenswert als Versuche mit anderen Tieren,
aber auch nicht mehr. Zumindest objektiv gesehen.

emanon schrieb:Er weiss auch, dass Tests an Gewebe, kaum Aufschluss über die Verstoffwechselung des Stoffes in einem lebenden Organismus geben.

Dafür gibt es ja mittlerweile das sogenannte microdosing. Also die einnahme WINZIGSTER mengen des medikamentes. Dadurch kann die verstoffwechselung im menschen ohne jegliche wirkung (sei sie positiv oder negativ) des medikamentes genauestens beobachtet werden.

http://www.tierrechte.de/p200060001001x1020.html (Archiv-Version vom 01.08.2009)

Zusammen mit in-vitro verfahren macht das neue medikamente in meinen augen sicherer und in den nebenwirkungen vorhersehbarer, als es tierversuche jemals könnten.

@gastric
"Dein" Mikrodosing erinnert mich gerade fatal an Homöapathie. :D

gastric schrieb:Dadurch kann die verstoffwechselung im menschen ohne jegliche wirkung (sei sie positiv oder negativ) des medikamentes genauestens beobachtet werden.

Zu sehen, welche Rezeptoren geblockt werden, sagt noch nicht über die erwünschten und unerwünchten Wirkungen aus, bzw. welche Konzentration des Medikamentes welche therapeutische Wirkung erzielt.

@emanon

Mikrodosing deckt ja auch "nur" die pharmakokinetik ab. Für erwünscht/unerwünschte wirkungen und erforderliche konzentration muss in-vitro her.

ist einfach nur schlimm.

versuche hin versuche her sollen se direkt menschen nehmen macht mehr sinn wieviele mörder ,vergewaltiger und kinderschänder gibt es sollen sie die nehmen haben sie wenigstens noch nen zweck erfüllt

umbrella18 schrieb:versuche hin versuche her sollen se direkt menschen nehmen macht mehr sinn wieviele mörder ,vergewaltiger und kinderschänder gibt es sollen sie die nehmen haben sie wenigstens noch nen zweck erfüllt

Aber sonst geht es dir noch ganz gut, ja?

*blubb*

@datrueffel
ja geht es mir warum den nicht nenn mir einen guten grund warum das mit tieren gerecht fertigt wird und bei menschen die es nicht anderes verdient haben nicht ?