Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@kbvor4
Wenn du alles gelesen hättest, geht es mir nur um die Sexualität. Wenn diese nicht stattfindet, ist es mir egal, ob jemand zoophilie veranlagt ist :)

kbvor4 schrieb:Du schiebst also eine (vermutlich angeborene, wer weiß, ich bin kein Arzt) psychische Störung darauf, dass Betroffene keinen Partner finden, aus welchen Gründen auch immer.

Ich halte es zumindest für nicht richtig, sich seinen Sexualpartner im Tierreich zu suchen, egal warum auch immer.

@kbvor4

Also so wie du die zoophilie beschreibst, ist das so gut wie jeder tierliebe Mensch. Ich kümmere mich auch um meine Tiere. Und achte darauf das es ihnen gut geht. Und knuddeln Tu ich auch gerne mit ihnen. Ja sogar küsse gibt es. Nur eben das aber absolut kein verlangen da ist mit ihnen sexuell zu agieren. Na ok ich und mein Mann haben auch Sex wenn sie im Raum sind. :) ich hoffe das ich jetzt nicht auch zoophil bin!?

@Complicated

Complicated schrieb:also wenn ich denke, absolut im recht zu sein und mit mir im reinen bin, rechtfertige ich mich nciht. vielleicht soltlest du mal in dich hineinhören und darüber nachdenken, WARUM du dich rechtfertigst. ;-)

Das wir hier in einem Diskussionsforum sind ist dir aber schon bewusst oder? Wenn hier jeder nur seine Meinung sagt und meint er müsse sich nicht rechtfertigen dann könnte man den Laden hier gleich schließen und ich Druck meine Meinung einfach auf Papier und jeden Tag auf dem Weg zur arbeit schmeiß ich n paar Flyer aus dem Fenster, hatt den selben Effekt. =P

Complicated schrieb:einigermaßen moralisch handeln sollte man der gesellschaft wegen. ich mag sie auch nicht, trotzdem ist ein gewisses mass an moral erforderlich, wenn man mit 8 milliarden menschen auskommen muß.

Regeln bzw. Gesetze sind (leider) erforderlich, auf Moral kann man scheißen. Und bevor du mich jetzt auch gleich als 14 Jährigen möchtegern Rebell abstempelst beantworte mir doch bitte mal wieso Moral (oder einfacher ausgedrückt gesellschaftliche normen) ach so wichtig sind für unser Zusammenleben? Und dir ist doh hoffentlich bewusst das sich die Moral in den letzten Jahrzehnten, Jahrhunderten und Jahrtausenden ständig verändert hatt und auch heute noch je nach Land, Kultur usw. sehr verschieden ist oder?

@skeptikerin

Aber (leider) geht das eine oftmals mit dem anderen einher und deswegen muss man, wenn man Zoophile respektiert, auch die sexuelle Ebene akzeptieren.
OK, damit kann ich leben, weil es deine Meinung ist. Aber impliziere bitte nicht, dass diese Menschen so handeln, da sie unter Menschen keinen Sexualpartner finden, mangels "sozialer Kompetenz" oder warum auch immer; das ist ihnen gegenüber unfair und fördert die Diskussion nicht.

@ivi82

Ja, ist es auch. Nur, dass halt bei einem gewissen Prozentsatz an Zoophilen - ich prognostiziere ca. 2/3 - auch noch, um den sexuellen Aspekt geht. Das darf man sich aber auch nicht so vorurteilsbehaftet vorstellen. Wie ein User etwas weiter oben bereits sagte, Zoophilie kann letztendlich auch einfach bedeuten, dass die betreffende Person in der Nähe seiner Tiere masturbiert.
Wenn du die Anwesenheit deiner Tiere genießt, dann ein Stück weit ja.

@Complicated

skeptikerin schrieb:Können wir nicht und daher im Zweifelsfall FÜR das Tier und GEGEN sexuelle Zoophilie

Nein andersrum: Im Zweifelsfall dafür, solange keine Schäden bewiesen sind... Man verbietet auch sonst nichts nur aus dem Verdacht heraus, dass es schaden könnte... das muss zunächst bewiesen werden!

dovahkiin schrieb am 29.04.2012:Text

@gastric

gastric schrieb:genau das ist es doch ..... es kommt nicht auf sexualität an! In erster linie ist es das zusammenleben mit dem tier. Einfach die zuneigung zum tier und nicht das ausleben des triebes. Zoophilie bedeutet eben nicht zwangsläufig auch sex mit dem tier zu haben.

Ich darf zitieren:

dreamorreality schrieb am 30.04.2012:einer, der Sex mit Tieren hat muss nicht beweisen, dass es ihnen nicht schadet oder sogar Spaß macht, sondern diejenigen, die es verbieten wollen oder schlecht heißen müssen beweisen, dass es schlecht ist!

dreamorreality schrieb:Im Zweifelsfall dafür, solange keine Schäden bewiesen sind... Man verbietet auch sonst nichts nur aus dem Verdacht heraus, dass es schaden könnte... das muss zunächst bewiesen werden!

RaChXa schrieb am 29.04.2012:Davon abgesehen Kühen oder Pferden Schaden zuzufügen ist gesellschaftlich weitgehend akzeptiert.

dovahkiin schrieb am 29.04.2012:Wie soll ich das denn bitte wissenschaftlich belegen? Ich wüsste nicht das irgendwo Studien laufen bei denen überprüft wird ob Tiere beim Sex mit Menschen spaß haben. Normalerweise gilt man ist unschuldig bis die Schuld bewiesen ist und nciht umgekehrt.

Es könnte noch einige Zitate lang so weiter gehen. Was hat das bitte mit deinem oben genannten Text zu tun. Klingt eher nach schuldbewußter Rechtfertigung.

@dreamorreality
@dovahkiin

@psreturns
Schuldbewusst bin Ich eigentlich nicht... es ist aber nun mal so, wie schon gesagt; man muss ja auch nicht beweisen, dass man nichts geklaut hat sondern der Ladenbesitzer muss einem nachweisen, dass man etwas geklaut hat... andersrum ist das ganze doch Schwachsinn!

Ähm außerdem geht es bei Zoophilie selbstverständlich auch um sexuelle Anziehung, was auch in jeder Partnerschaft der Fall ist...

@dreamorreality

dreamorreality schrieb:Schuldbewusst bin Ich eigentlich nicht... es ist aber nun mal so, wie schon gesagt; man muss ja auch nicht beweisen, dass man nichts geklaut hat sondern der Ladenbesitzer muss einem nachweisen, dass man etwas geklaut hat... andersrum ist das ganze doch Schwachsinn!

Schuldbewusst bin Ich eigentlich nicht... es ist aber nun mal so, wie schon gesagt; man muss ja auch nicht beweisen, dass man nichts gef***t hat sondern der Landwirt muss einem nachweisen, dass man etwas gef***t hat... andersrum ist das ganze doch Schwachsinn!

Wo ist da jetzt der Unterschied? :o:

@psreturns
Da ist kein Unterschied... das war dann jetzt ein (weiteres Beispiel) für meine Aussage^^

Frage ist nur, was du mir damit sagen willst?

@dreamorreality

Da ist kein Unterschied... das war dann jetzt ein Beispiel für meine Aussage^^

Du vergleichst also eine Straftat mit deiner Rechtfertigung! Auf nichts anderes will ich hinaus.
Mit Zoophilie hat das aber nichts gemein. Wieder mal sind wir beim Ausleben von Trieben
in der Grauzone der Gesetzgebung.

@psreturns
Das war lediglich der erste Vergleich, der mir eingefallen ist und zu dieser Aussage passte...

Aber gut: Angewendet auf das Beispiel Zoophilie muss man nicht beweisen, dass es dem Tier nicht schadet, sondern es muss bewiesen werden (, von denen, die es verbieten wollen), dass es den Tieren schadet!

Ausleben von Trieben ist dann aber auch allgemein Sex (mit einem menschlichen Partner) zu haben, oder wie?

Grauzone: Eines meiner Lieblingswörter =P Es wäre auch eine gesetzliche Grauzone das Internet zu nutzen, da es auch kein (zu mindest kein mir bekanntes) Gesetz gibt, das die Internetnutzung offiziell legalisiert =P

Demzufolge is Grauzone irgendwie sinnlos, da es entweder legal oder illegal gibt... alles dazwischen ist theoretisch in Ordnung! (sollte es immerhin sein, sonst machen die da oben irgendetwas falsch^^)

@dreamorreality

dreamorreality schrieb: Angewendet auf das Beispiel Zoophilie muss man nicht beweisen, dass es dem Tier nicht schadet, sondern es muss bewiesen werden (, von denen, die es verbieten wollen), dass es den Tieren schadet!

Wir sind wieder beim rechtfertigen.

dreamorreality schrieb:Ausleben von Trieben ist dann aber auch allgemein Sex (mit einem menschlichen Partner) zu haben, oder wie?

Ja. Vor allen Dingen, das mein Partner mir antworten kann was er mag, oder was nicht. ;)

dreamorreality schrieb:Grauzone: Eines meiner Lieblingswörter

Glaube ich gerne!

dreamorreality schrieb:Demzufolge is Grauzone irgendwie sinnlos, da es entweder legal oder illegal gibt... alles dazwischen ist theoretisch in Ordnung! (sollte es immerhin sein, sonst machen die da oben irgendetwas falsch^^)

Pseudomoral! Wirft man das nicht eher den "Normalen" vor? Wieder versuchst du etwas zu
rechtfertigen. Warum, wenn´s doch total legitim ist?

@psreturns
Ich rechtfertige Zoophilie aus dem Grund, da ihr sie niedermacht, worauf man mit Rechtfertigung reagieren "muss" und da ich kein Problem darin sehe, wenn wie gesagt niemand der beteiligten Parteien zu Schaden kommt, was ich in den meisten Fällen so sehe/ bzw. was so ist in den meisten Fällen!

Den Teil mit der Kommunikation hatten wir schon und werden uns auch nicht mehr einig werden... aber mit Trieben hätte der Sex dann immer noch zu tun...

@dreamorreality

dreamorreality schrieb:Den Teil mit der Kommunikation hatten wir schon und werden uns auch nicht mehr einig werden... aber mit Trieben hätte der Sex dann immer noch zu tun..

Ein Glück, sonst hätte Darwin ja wohl Gnadenlos versagt.

@psreturns

psreturns schrieb:Wir sind wieder beim rechtfertigen.

Warum labern hier dauernd alle vom rechtfertigen? Und was genau meinst du nun überhaupt, meinst du ein Zoophiler der Sex mit einem Tier hatt muss sich rechtfertigen oder bist du wie der andere der Meinung man würde sich nur dauernd rechtfertigen weil es falsch ist?

psreturns schrieb:Ja. Vor allen Dingen, das mein Partner mir antworten kann was er mag, oder was nicht.

Knurren, Zähne fletschen, beißen, winseln usw. find ich beispielsweise als Antwort mehr als ausreichend. Wieso kommt immer wieder dieses lächerliche Argument Tiere könnten sich nicht mitteilen, in allen anderen Bereichen scheint eine Kommunikation problemlos möglich zu sein, gehts aber um Sex setzen wohl bei einigen hier alle Sinne auf Standby oder wie?

Mal davon abgesehn das wie schon oft erwähnt Tieren andererorts nachgewiesenermaßen beträchtlicher Schaden zugefügt wird und es sich hier nur um eine Vermutung handelt.

@psreturns
Wo liegt also dein Problem mit dem Ausleben von Trieben mit einem Tier?

@dovahkiin

dovahkiin schrieb:Knurren, Zähne fletschen, beißen, winseln usw.

Komm mir nicht wieder mit Kommunikation unter Caniden, wenn du offensichtlich keine
Ahnung davon hast!

@dreamorreality

dreamorreality schrieb:Wo liegt also dein Problem mit dem Ausleben von Trieben mit einem Tier?

Ich zitiere mich mal selber:

psreturns schrieb:Vor allen Dingen, das mein Partner mir antworten kann was er mag, oder was nicht.

@psreturns
Gegeben durch Körpersprache... wie oft noch?

psreturns schrieb:Komm mir nicht wieder mit Kommunikation unter Caniden, wenn du offensichtlich keine
Ahnung davon hast!

Und du bist der Oberexperte oder was? Ich bin zwar nur ein Laie aber selbst ein Laie kann mit leichtigkeit erkennen wenn ein Hund von etwas nicht gerade begeistert ist. Außerdem muss ich mich gar nicht damit auskennen weil ich keinen Sex mit nem Hund haben will, ich gehe aber davon aus das ein Zoophiler seinen "Partner" und dessen Verhalten kennen wird und zu deuten vermag, wahrscheinlich besser als die meisten anderen Tierbesitzer.

Ich frag also nochmal, warum scheint eine Kommunikation bzw. das erkennen was ein Tier will oder nicht will in allen Bereichen problemlos zu funktionieren aber bei Sex funktioniert es nicht?

dreamorreality schrieb:Nja also eine sexuelle Spielvariante ist das nicht... das ist eher eine eigenständige sexuelle Orientierung... Nja gut im genannten Beispiel vielleicht nicht...

Die Bandbreite ist da groß.
Für Leute, die es nebenbei als Befriedigung brauchen, ist es eine Variante.
Für die, die nur mit Tieren können, ist es eine Ausrichtung.