Zeta - Aufklärung zur Zoophilie oder Perversion?

@benn
ach so, stimmt, ja. Das hatte ich gar nicht bedacht.
Bist du denn auch zoophil? Also jetzt nicht falsch verstehen bitte :D aber dann scheint das ja auch gar nicht sooo selten zu sein.

@ Enigma1441
Ja das bin ich , ich war noch nie etwas anders.
Nunja... "selten" das hier der ein oder andere auftaucht, mag daran liegen, das sich solche Diskussionen rasch verbreiten und es doch einige interessieren mag, wie hier so und vor allem in welche Richtung diskutiert wird.
Es mag zwar einen nicht gerade kleinen Teil geben, der sexuelle Fantasien mit "nicht-Menschen" hat, aber als "zoophil" würde ich nur die wenigsten davon bezeichnen.

@benn
ja, das kann gut sein. Viele werden halt im Internet nach dem Thema suchen und stoßen dann wohl auch auf dieses Forum.
Ja, denke du hast recht. Es gibt ja zb auch Frauen, die sexuelle Vergewaltigungsphantasien haben, die das natürlich aber niemals in echt erleben wollen würden.
Aber ich stelle mir es schwer vor, in solch einer Lage zu sein. Du kannst ja eigentlich kaum darüber offen sprechen, nehm ich mal an? Also hier mit dem Deckmantel der Anonymität geht es ja noch, obwohl das ja auch nicht leicht ist, wie man hier teilweise auch in der Diskussion sieht. Aber wie ist das denn bei dir privat? Wissen deine Freunde und Verwandten das denn?

Darüber reden kann man natürlich mit kaum jemandem, auch wenn es da im Grunde nicht viel zu bereden gibt finde ich.
Aber es ist allgemein ein eher beklemmendes Gefühl, wenn man weiss, das unzählige hysterische Waschweiber gegen einen selbst wettern, ohne sich einmal mit der Materie befasst zu haben oder gar die ein oder andere Person zu kennen.
Die meisten Freunde wissen das in privater Hinsicht, aus dem engeren Familienkreis wusste das nur meine Mutter. Mit meiner Verwandschaft habe ich im Grunde zu wenig Kontakt, als das ein solches maß an Offenheit Sinn ergeben würde, wobei das ansich auch sinnfrei wäre, da es im Grunde doch für meine Verwandschaft keine Rolle spielen sollte.

@benn
nun ja, ich find schon, dass es da eine Menge zu bereden gibt :D damit wir Aussenstehenden das überhaupt besser nachvollziehen können, was da eigentlich passiert. Unkenntnis schürt ja solches Waschweibergeschwätz. Allerdings muss einem dann natürlich auch zugehört werden, und das vermisse ich oft. Nicht nur bei diesem Thema, sondern genrell. Die meisten Menschen haben vorgefertigte Meinungen und anscheinend auch nicht oft Interesse neues zu erfahren. Und vor allem erstmal die Wertung wegzulassen. Etwas gut oder schlecht finden, ist ja etwas anderes als zu sagen, dass es gut oder schlecht ist.
Naja, aber ich finds cool, dass deine Umgebung da anscheinend recht offen ist :)

Da gibt es natürlich einiges zu bereden, falls jemand den Drang verspürt, etwas mehr zu erfahren.. aus einer "anderen Welt". Nur selbst habe ich nicht den Drang, mich jedermann mitzuteilen, zumindest nicht in privatem Kreis.

"Zuhören" kostet halt Zeit und verlangt oftmals von dem Zuhöreden, das dieser sich von seinen anerzogenen Werten entledigt.. das ist nicht jedermanns Sache und die miesten Menschen sind seit eh und jeh von Ihrer Umwelt und ihren oder den Vorstellungen anderer so geprägt, das sie sich nicht so einfach davon los reissen können.

Weshalb mein persönliches Umfeld eher gelassen darauf reagiert, oder das so hin nimmt, liegt wohl daran, das diese Personen mich persönlich und schon seit langer Zeit kennen. Da kommen schon einmal keine Vorurteile auf, die etwas mit "Gewalt" zu tun haben oder bei denen eine gestörte Persönlichkeit zu Grunde läge.

Der Film "zoo" ist meiner meinung nach wenig empfelenswert, da alles zu geschönt dargestellt wird, also als ob es keine zoosadisten geben würde, so als ob man das publikum nicht verschrecken wollte durch klare tatsachen, und bevor einer fragt, ja ich bin auch zoophil.

der film geliebt hingegen zeigt jedoch auch auf das abhängigkeitsverhältniss hin, das es aber auch in menschlichen beziehungen gibt.

Ein "Abhängigkeitsverhältnis" besteht fast in jeder Beziehung, zumindest mehr oder weniger und sei es nur, das die Frau vielleicht auf das Gehalt des verdienenden Ehemannes angewiesen ist und oftmals über eine Trennung hinwegsieht..

@benn
Oder vielleicht auch mal andersrum, wenn der Mann arbeitslos ist, oder so.

Oder das !
Es spielt im Grunde keine Rolle, warum oder eher "wie" man sich abhängig macht.
Das kann auf die unterschiedlichsten und unbewustesten Arten geschehen.
Fakt ist und bleibt aber, das die meisten Tiere auch ohne den Menschen leben können und somit nicht auf leben und tod auf diesen angewiesen sind.

So meinte ich das auch mit abhänigskeitverhältniss, was das ist ist relativ
Es gibt überall um uns herum abhängigkeitsverhältnisse mal direkt, mal indirekt.
Nur ein tier ist eher bereit sich von diesem zu lösen und auf seinen halter loszugehen als manch eine mutter die dann alleine ihr kind erziehen muss

@benn

benn schrieb:Es spielt im Grunde keine Rolle, warum oder eher "wie" man sich abhängig macht.

Totaler Bloedsinn

Lassen wir mal fuer einen Moment die tiere aussen vor..
Vergleichen wir eine Abhaenige Ehefrau mit einer Sklavin
Denkst du wirklich das waere das gleiche?

"Warum?"
Ob es zu der Abhaenigkeit kommt, weil sich eine Eherfrau freiwillig dazu entscheidet weil sie ihrem Mann vertrau
Oder weil eine Sklavin auf dem naechsten Sklavenmarkt verkauft wurde
Soll keinen Unterschied machen?

"Wie?"
Ob die Drohung ist "wenn du mir nicht gehorschts musst du von Sozial Hilfe leben"
Oder "Wenn du mir nicht gehorchst wird die gesamte Gesellschaft dich jagen und als exempel fuer die anderen moeglichst grausam zu Tode bringen"
Soll keinen Unterschied machen?

Findest du nicht dass die Idee das waere das gleiche ziehmlich laecherlich ist wenn man sich die verschieden Formen von Abhaenigkeit tatsaechlich vor Augen fuehrt?

benn schrieb:Fakt ist und bleibt aber, das die meisten Tiere auch ohne den Menschen leben können und somit nicht auf leben und tod auf diesen angewiesen sind.

In der Realitaet oder deiner Phantasie welt?
In der Realitaet ist es den meisten Tieren schlicht und einfahc nicht moeglich ihren Menschlichen Besitzern wegzulaufen
ganz egal was sie wollen und entscheiden

Tier die sich unter den ueblichen Haltungsbedinungen ueberhaupt entscheiden koennen wegzulaufen sind
a) Hunde
b) Katzen
Hunde(und alle anderen Arten groessere haus und nutztiere) koennen in unserem Land nicht frei leben weil herrenlose Hunde von der Geselschaft eingefangen und zu ihren Besitzern zureuck gebracht werden
ausser sie weisen offensichliche Spuren von Misshandlungen auf Dann kommen sie ins Tierheim oder werden wenn sie aggressiv sind eingeschlaefert

Sich enstcheiden ohen Menschen leben zu wollen koennen realistisch also nur Katzen

o mein gott, was man so alles liest.

damals in ägypten, babylonien, und sonst noch wo war es normal,
aber heute müssten die menschen sich doch weiter entwickelt haben

@JPhys

Hunde werden nicht gefragt, ob sie bei irgendwem in der Wohnung leben oder als "Gebrauchshund" abgerichtet werden wollen, das ist richtig.

Aber wenn man sie als Wachhund, Blindenhund oder Spielzeug für die Kinder benutzt: Warum soll man sie dann nicht auch Herrchen poppen lassen? Im Gegensatz zu anderen, für völlig normal gehaltenen Tätigkeiten, muss man sie dazu nicht mal erziehen.

Nota bene, ich bin durchaus der Meinung, dass man Hunde halten kann, ohne dass es in Tierquälerei ausartet. Aber mich überraschen tatsächlich diese unterschiedlichen Anforderungen. Hunde werden praktisch nie gefragt, was sie wollen, aber beim Thema Sex soll man plötzlich penibel auf den "freien Willen" achten müssen?

@drogenhund
deine verzweifelten versuche etwas absolut kriminelles als banal hinstellen zu wollen verursachen bei mir w*rgereiz!!!!
Wie kann ein Mensch nur so entartet sich auch noch versuchen zu profilieren....schande!!!

Hoffentlich erleben unsere kindeskinder dass leute wie du gesperrt werden...

ämmmm..... werlches krimminelle verhalten?
der paragraph wurde 1969 zusammen mit dem verbot der homosexualität abgeschafft, einfach weil moral nichts in gesetzen zu suchen hat.

@raschier

"entartet", hihi. Endlich redest Du Klartext (falls es dessen noch bedurfte).

PS: "Wer weniger intelligent ist, tendiert eher zu stramm konservativen Positionen, ist anfälliger für Rassismus und Homophobie." http://www.tagesspiegel.de/wissen/studie-zu-politischen-praeferenzen-rechte-einfalt/6219318.html

PPS: "If you never encounter anything in your community that offends you, you're not living in a free society." (Kim Campbell, ehem. kanadische Premierministerin)

@drogenhund
Es scheint mir dass du nicht auf das antwortest was ich geschrieben habe sondern auf eine Motivation von der du denkst dass ich sie haben wuerde.
Das ist aber ein Vorurteil deinerseits.

Ich versuche nur klahrzustellen dass das Abhaenigkeitsverhaetnis zwischen einem tier und seinem Besitzer von Grundsaetzlich anderer Natur ist als alles was zwischen Menschen bei uns als Gesellschaftlich akzeptabel gilt.
Wenn jemand diesen Unterschied nicht versteht laesst es nichts gutes fuer seine sozialen interaktionen mit seinen Mitmenschen ahnen.

Ich leite daraus keineswegs eine Generelle Wertung im Bezug auf Zoophilie ab.

drogenhund schrieb:Aber mich überraschen tatsächlich diese unterschiedlichen Anforderungen.

Das liegt daran dass die Geselschaftiche Aechtung der Zoophilie nichts mit Tierschutz zu tun. hat. das ist eine spaetere Rationalisierung fuer eine Ablehnung die schon vorher da war.

Der eigentliche Grund ist
Die grundlage unsere Moral ist nur allzuoft die Empathie
"Liebe deinen Naechsten wie dich selbst"
"Was du nicht willst das man dir tu das fueg auch keinem anderen zu"
usw usw

Das funktioniert solange wir alle in etwa das gleiche wollen...
Indem Moment indem jemand etwas will was wir selbst niemals tun wollten.
Ist die Empathie gestoert und wir "fuehlen" nicht dass es "schlimm" ist ihm zu verwehren was wir selbst nicht haben wollen.
Ausserdem verlassen wir uns in unserem sicherheits gefuehl auf die Empatie anderer
Wenn der andere aber etwas toll findet was fuer uns schrecklich waere
Dann ist der schutz durch seine Empathie schlicht nicht gegeben
Zuletzt wenn es einen Punkt gibt indem seine wertung was wuenschesnwert ist voellig von der eigenen Abweicht ist das ein nahliegender Ausgangspunkt sich zu fragen ob das in anderen Punkten nicht auch so ist

Intelektuell mag man sich ueberzeugen das "anders" nicht schlechter sein muss
Aber empathsich fuehlt sich "anders" schlechter an

Das ist Ursache der aechtung der Zoophilie und der Nekrophilie
Sowie es auch mal die Ursache der Aechtung der Homosexualitaet war

Es ist auch die Ursache fuer eine Menge anderer Gesellschaftlicher Probleme die ueberhaupt nichts mit sexualitaet zu tun haben...
Aber die alle aufzufuehren wuerde zu weit gehen.

----------------------------------------------------------------------
An mitlesende Tierschutzbegeistert
Tierschutz mag eurer Grund fuer die Ablehung der Zoophili sein
Es ist aber nicht der Grund fuer die Geselslchaftliche Aechtung
Die Gesellschaft akzeptiert es wenn man Tiere toetet und auffrisst
Es ist also nicht anzunehmen dass sie die Verletzung von Persohenlichkeits rechten von Tieren ernsthaft beruehrt

Dann nichts für ungut @JPhys

Die "goldene Regel" finde ich auch etwas unglücklich. Ich sehe das ganze eher aus utilitaristischer Perspektive. Kurz: Handlungen gegenüber Tieren sind dann, und nur dann, moralisch verwerflich, wenn sie ihnen Schaden zufügen.

@drogenhund
unterstell mir hier mal nix....
entartet bezog sich auf die menschlcihen triebe und war in keinster weise auf die menschliche rasse bezogen...also bitte!!!!

du solltest mal lernen anzunehmen und therapeutische hilfe in erwägung ziehen...nur wer sich bewegt spürt seine fesseln.....und nachinnenschauen liegt dir scheinbar so garnicht, sonst kämst du nciht auf die idee, Tierliebe mit sexualisierte gewalt an tieren zu verwexeln...

und das sei dir nun gestattet, Klartext zu nennen!