Leben ohne Sauerstoff

@Sascha81
Der blaue Farbton unseres Himmels kommt zustande, durch die Spektralfarbe
des Sauerstoffs.
Würde ein anderer Planet eine Atmosphäre mit gelber Spektralfareb aufweisen,
so würde seine Atmosphäre zu großem Anteil aus Natriumdampf bestehen.
Das hieße, die Atmosphäre müsste eine Temperatur von um die 900 °C oder mehr
aufweisen, da die Siedtemeperatur von Natrium 890 °C beträgt.
Zudem ist Natrium ein noch viel stärker reaktionsfreudiges Element als Sauerstoff.
Es wäre sehr unwahrscheinlich, daß auf einem solchen Planeten Leben vorhanden
wäre.

Verstehst Du ! Das sind physikalische Eigenschaften, die auf physikalischen Gesetzmäßigkeiten
basieren, die überall im Universum gelten. Diese Eigenschaften sind für die Elemente
spezifisch und ob du auf dem Mond Wasserstoff und Sauerstoff zusammen reagieren lässt
oder auf der Erde oder auf einem Planeten um Alpha-Zentauri, das ist völlig Banane.
In jedem Fall laäuft die Reaktion der beiden Elemente identisch ab und in allen Fällen
entsteht als Reaktionsprodukt Wasser.


Anhand dieser Eigenschaften, Spektrallinien, Reaktivitäten (Elektronegativitätswerte
der Elemente) und stabilität von Chemischhen Verbindungen (vorausssehbar anhand
der Elektonegativitätsdigfferenz(en) der an der Vebindung beteiligten Elemente)
lassen sich Umgebungseigenschaften, -temperaturen und vieles Andere ableiten.
Das ermöglicht klare Rückschlüsse und Aussagen, um gewisse Wahrscheinlichkeiten
zu treffen.

In deinem Fall mit der gelben Atmosphäre ist Leben sehr unwahrscheinlich.

rücksturz zur erde mit hyperspace plus schlafende, die frogs kommen!

Wenn es in unserer Milchstraße noch viele andere Sonnensysteme gibt, die einen erdähnlichen Planeten haben, die auch einen blauen Himmel haben, wenn es dort auch intelligente Lebensformen gibt, die eine Zivilisation aufgebaut haben, was meint Ihr? Könnte es neben Humanoiden auch z.B. auch Greys, Reptoiden, Tierartige (z.B. Katzenähmlich, Dinoid, Uhuähnlich usw.) und bizarre intelligene Lebensformen auf anderen Planeten geben?

@Sascha81
Naja ich finde es ist wahrscheinlicher dass wir in unserer Nähe primitive Lebensformen entdecken als intelligente aber ich glaube schon dass es viele andere intelligente Lebensformen im Weltall giebt und nicht nur uns. Nur glaube ich auch dass die im Moment noch zu weit weg sind um mit uns in Kontakt zu treten bzw. wir zu ihnen.

@wutz
@Hammelbein
Also erstmal, wutz.... ich glaube du solltest dich nochmal mit der Physik genau beschäftigen. Physikalische Gesetze existieren, und zwar überall! Allerdings kennen wir noch nicht alle Gesetze, und werden vermutlich noch oft etwas ändern müssen.
Und zu hammelbein: Na ja, sollen nicht Neutrinos vermutlich schneller sein als Licht? Man kann nicht sagen, dass wir wissen, dass etwas wirklich stimmt, wir können nur sagen, dass es am wahrscheinlichsten ist, dass es so ist, da es mit unseren bisherigen Beobachtungen so übereinstimmt.
Die Wissenschaft hat vermutlich viele Fehler, die noch zu korrigieren sind. Ich meine, vor einigen Jahrzehnten galten Atome als unteilbar, und heute betreiben wir Kernspaltung im großen Stil. Vor ein paar Jahren meinte man, dass Elektronen und Protonen die kleinsten Teilchen sind, heutzutage meint man, dass Protonen aus Quarks bestehen.
Also, wie wir sehen, wir wissen zwar, dass Gesetze existieren und überall gültig sind, allerdings können wir nicht davon ausgehen, dass alle stimmen und auf jeden Fall anwendbar sind, da vielleicht noch unbekannte Gesetze darauf einwirken.

Natürlich kann es auch Leben ohne Sauerstoff geben. Allerdings müsste man ziemlich viele Berechnungen anstellen, um herauszufinden, aus welchen Elementen man noch ein funktionierendes System herstellen kann. Wir haben teilweise zu strenge Kriterien für die Suche nach Leben, allerdings vertraue ich einfach darauf, dass die Wissenschaftler wissen, was sie tun.

wutz schrieb:Vor ein paar Jahren wussten wir z.B. noch nicht mal dass dunkle Materie existiert! Heute wissen wir es und wissen wir was sie macht

Man weiß es nicht. Man nimmt es an, weil nur dann die physikalischen Berechnungen über die Masse im Universum funktionieren.

Hammelbein schrieb:Wasser zum Beispiel hat 3 Grundlegende Aggregat Zustände

Flüssig
Eis
Gas

Überall...egal wo.... ganz egal!

Und Plasma.

Das kommt nach Gasförmig.

@wutz


naja wenn du deine Informationen aus den Mainstream Medien beziehst, dann bedenke bitte, was die ehemalige Weltbankerin -Karen Hudes uns kürzlich sagte:

Als Schlusskommentar zu den Schwierigkeiten, die sie während ihrer Reise als Weltbank-Whistleblower hinter sich hat, sagte Karin: “Ich kämpfe nun schon seit Jahren, den Amerikanern klar zu machen, was abläuft. Ich bin da nicht durchgedrungen, weil diese Finanzgruppe die Presse aufgekauft hat und systematisch Desinformation betreibt. Das unterminiert den Kern einer Demokratie. Wie können Bürger ohne informierte Meinung abstimmen, ohne die Informationen, auf die sie ein Anrecht haben? Und so wird dieser Würgegriff um das Informationsangebot sehr bald enden.”

Als Informationsquelle sind diese Medien daher denkbar ungeeignet.


Ich selbst benutze zb. diese:


http://www.urantia.org/de/das-urantia-buch/lesen


wenn ich mir einen Überblick verschaffen will.
allerdings will ich das nicht zum Gesetz erheben, jede/r kann/muß/darf selbst sehen was zu ihm/ ihrn passt.

Die Universen sind bevölkert, wir erfahren es nur nicht, jedenfalls zur Zeit nicht.

aber vllt bald.



mfg,

naja, wer sagt uns denn, dass es auf anderen planeten, die 100 lichtjahre entfernt sind, nicht auch andere elemente gibt?

und @Hammelbein
vor einigen Jahrezehnten gab es Atommodelle, von denen man heute weiß, dass sie falsch sind. Damals wurden sie auch als richtig akzeptiert, das gleiche kannst du auf sehr sehr viele physikalische phänomene beziehen, auch die regeln der physik mussten früher oder später umgeschrieben werden, und das wird in zukunft auch nicht anders sein.

Driften wir hier nicht vom Thema ab?

Betrachten wir es doch mal ganz einfach:
Ein Organismus ist geprägt durch Stoffwechsel. In unserem Fall nehmen wir C-Verbindungen auf und setzen Sie mit hilfe von O2 in CO2 um. Die frei werdende Energie nutzen wir für unsren Organismus. Zudem bestehen wir hauptsächlich aus C-Verbindungen und H2O.

Für eine Sauerstoff-Alternativen benötigen wir einen Stoffwechsel in Verbindung mit einem Hoch-Reaktiven Gas. Hier sollte man ansetzen.


-CC-

@Gamma7
Die blue Farbe unseres Himmels kommt von der Rayleigh-Streuung, und die hat nichts mit Sauerstoff zu tun. Der Mars hat auch einen blauen Himmel, wenn gerade mal kein Staub in der unteren Atmosphäre ist...

Zuerst mal, Grüsse an die Forenmember!

Letzter Post meinerseits liegt schon einige Zeit zurück, allerdings bin ich die letzten Monate gerne stiller Leser der Threads gewesen. Teilweise überaus unterhaltsam, was man da zu lesen bekommt.

@Hammelbein

Meiner Ansicht nach ist dein Vertrauen in die Physik insofern ungerechtfertigt, da diese immer wieder korrigiert werden muss, ganz einfach aus dem Grund, da Berechnungen immer wieder mit neuen Variablen gefüttert werden müssen, die bis dato einfach nicht im Betrachtungsfeld der Physiker gelegen sind.

Ganz besonders angesprochen wird hierbei die Astrophysik und die immer besser werdenden "Beobachtungs" - bzw. Messungsmöglichkeiten. Eben Schlagwörter wie dunkle Materie, Raumkrümmung, Singularität, usw. erschaffen immer wieder neue Theorien und Betrachtungsmodelle. Einige werden widerlegt, einige ins Modell aufgenommen.

Grobes Beispiel. Ich gehe mal davon aus (obwohl unbewiesen und nur als Theorie von Hawking bestehend) Weisse Löcher existieren. Als Ausgangspunkt dieser steht eine Singularität. Welche es uns schwer behaupten lässt, dass auf der "anderen Seite" selbige Physikalische Gegebenheiten bestehen, eben weil Austritt aus einem schwarzen Loch. Nur als kleines Beispiel anmerkend.

Um aufs Topic zu antworten. Kann mir durchaus vorstellen, dass nicht zwingend Sauerstoff "geatmet" werden muss, (siehe sogar auf Erde - Anaerobie), "Leben" ist selbst auf diesem vergleichsweise kleinen Lebensraum sehr vielfältig. Je nach Beschaffenheit auf anderen Planeten hat Evolution dann ihr Werk getan.

In diesem Sinne, freue mich aufs Austauschen...

Natürlich ist Leben ohne Sauerstoff möglich. Es gibt selbst auf unserem Planeten diverse Beispiele davon. Auch in zunächst für uns extrem erscheinenden und lebensbedrohlich wirkenden Bedingungen ist Leben prinzipiell möglich.
So angenehm wie es jetzt hier auf unserem Planeten ist, war es ja nicht immer und dennoch ist Leben entstanden und hat sich prächtig entwickelt.
Ich denke es gibt mit Sicherheit im All irgendwo Leben. Wie in diesem Thread mehrfach mit dem Beispiel der Physik angeführt, sind auch die biologischen Gesetze, also die Grundprinzipien der Biologie vermutlich universell.

RobbyRobbe schrieb:Nicht nur von Sauerstoff würde leben abhängen - auch von Temparatur, Druck, Strahlung, stabile Umlaufbahn eines Planeten, aktiver Kern etc...

Hammelbein schrieb:Das komplette Unisversum bis auf ein paar Ausnahmen (schwarze löcher etc..) hat sich den Regeln der geltenden Physik zu beugen.

Bedeutet: Nein.

Ja Ja, BlaBla hier und BlaBla dort. Das übliche halt. Hab nicht alles gelesen, wäre auch zu ermüdend. Dreht sich sowieso im Kreis wie immer.

Kurz

Natürlich gibt es Leben ohne Sauerstoff.Was ist das für eine Frage. Wir haben überhaupt keine ahnung unter welchen Bedingungen Leben entstehen kann. Fakt

Alles andere ist besserwisserisches Geschwurbel.

Der beste Beweis für Leben ohne sauerstoff ist die Erde, aber passt schon.

@Jabberwocky @GhettoTürke

wie ich bereits erwähnte

(siehe sogar auf Erde - Anaerobie)

sollte eg auch nicht zur frage stehen...

Jabberwocky schrieb:Alles andere ist besserwisserisches Geschwurbel.

WORD

@wutz
"Naja ich finde es ist wahrscheinlicher dass wir in unserer Nähe primitive Lebensformen entdecken als intelligente aber ich glaube schon dass es viele andere intelligente Lebensformen im Weltall giebt und nicht nur uns. Nur glaube ich auch dass die im Moment noch zu weit weg sind um mit uns in Kontakt zu treten bzw. wir zu ihnen."


Es gibt sicher andere intelligente Lebensformen.
Wenn die nur eine Milliarde Jahre älter sind als wir, dann kennen die den Planeten nicht nur, sondern haben Sachen drauf, die wir uns nichtmal vorstellen können.
Das harmloseste ist noch, dass die hier Fliegen und andere Insekten als Spy-Dronen haben könnten oder sich in unser Bewusstsein hacken und sehen, was wir durch unsere Augen sehen, ohne das wir das überhaupt merken.

Unsere ganze Realität könnte einfach nur ne App sein auf dem Smartphone eines Alien-Kiddies, wer weiß..

@xyUndercover
Ja reintheoretisch schon.
Nur glaube ich nicht, dass es so extrem ist wie du es formulierst.
Aber ich halte es durchaus für möglich dass Aliens bereits an einer Maschine arbeiten, die in den nächsten Jahren/Jahrzehnten oder erst in Jahrhunderten wer weiß dazu dienen wird mit uns in Kontakt zu treten.

FrankD schrieb:Die blue Farbe unseres Himmels kommt von der Rayleigh-Streuung, und die hat nichts mit Sauerstoff zu tun. Der Mars hat auch einen blauen Himmel, wenn gerade mal kein Staub in der unteren Atmosphäre ist...

Aber Hallo !
FrankD - Du hast vollkommen recht.
Da ist mir wohl ungewollt ein grober Schnitzer pasiiert.
Das Ding mit der Raleigh-Strahlung - muss ich zugeben - war mir nicht bekannt !
Ich dachte mal wieder nur an die Spektralfarb-Physik des Sauerstoffs und hatte
da im Hinterkopf, daß Ozon (spezelle Form des Sauerstoffs - O3) so ziemlich alle
Wellenlängen des Lichtes - außer den blauen - herausfiltert.
Wäre ja auch eine plausible Erklärung - aber, zugegeben, nach nochmaliger Überlegung,
keine vollständige !

Hab mir das mit der Rayleigh-Streuung mal zu Gemüte geführt.
Tja - man lernt nie aus.

Nun, damit sind die Relationen meines letzten Postings hiermit hinfällig,
die sich rein nur auf die Spektren-Geschichte stützen.

Noch was zur Topic....


Natürlich ist Leben ohne Sauerstoff möglich.
Es gibt ja schließlich sogenannte Anaerobe Bakterien.
Diese leben unter völligem Luftabschluß - daher der Name (an (griech) = ohne,
aer(ob) (griech) = Luft - also: Ohne Luft Bakterien).

Eine der bekanntesten dieser Gattung sind die Botulinumtoxin produzierende Bakteriengattung
mit dem Namen Clostridium botulinum.
Botulinumtoxin - besser bekannt unter dem kurzen Handelsnamen Botox.