Leben ohne Sauerstoff

Das Beispiel mit den verschiedenen aneroben Bakterien wurde ja schon von einigen hier genannt.

Als das Leben auf der Erde enstanden ist, gab es übrigens zunächst nur anerobe Organismen. In der Ur-Atmosphäre war nämlich überhaupt kein Sauerstoff vorhanden. Der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre stieg erst einige hundert Millionen Jahre später an, als Organismen auftauchten, die zur Photosynthese fähig waren.

D.h. auf der Erde ist es zumindest so, dass erst das Leben entstand und in Folge der Sauerstoff und nicht umgekehrt.

@Schizogenie
Eben aus diesem Grund, kann ich noch nicht mal Leben auf dem Mars ausschließen!

Wer weiß ich halte es durchaus für möglich dass es unter der Oberfläche vielleicht in Gesteinen Bakterien gibt.

@Schizogenie

Schizogenie schrieb:Als das Leben auf der Erde enstanden ist, gab es übrigens zunächst nur anerobe Organismen. In der Ur-Atmosphäre war nämlich überhaupt kein Sauerstoff vorhanden. Der Sauerstoffgehalt der Atmosphäre stieg erst einige hundert Millionen Jahre später an, als Organismen auftauchten, die zur Photosynthese fähig waren.

Ach... da habe ich mir die ersten drei Seiten durchgelesen und erst auf der vierten und letzten Seite schreibt endlich jemand, was mir zu dem Thema auch die ganze Zeit schon im Kopf rumschwirrte als ich die Überschrift vorhin sah ;)

Der hochgelobte Sauerstoff ist letztlich ja nur ein Neben- oder Abfallprodukt der Pflanzen. Die ersten damaligen "Lebewesen" mussten sich den neuen Umweltbedingungen anpassen und lernten somit mit dem für sie zunächst sogar eher giftigen Sauerstoff umzugehen und ihn zu verwerten. Und selbst heute ist für uns Sauerstoff zwar inzwischen wegen der damaligen Evolution überlebenswichtig, aber durch die Aggressivität der freien Radikalen auch der Grund für unser Altern.

Wer weiß schon, wie sich das Leben ohne die Zufuhr von Sauerstoff weiterentwickelt hätte? Mutter Natur kann, wie wir alle ja wissen, schon recht einfallsreich sein.

PS: Nachfolgend dazu noch einige schlaue Wiki-Infos zu diesen Anaerobier genannten Lebensformen/Organismen, die ohne Sauerstoff auskommen:

Anaerobie (aus dem altgriechischen Präfix an (ἀν) „ohne, nicht“ und aer (ἀήρ) „Luft“). Lebewesen, die für ihren Stoffwechsel keinen Sauerstoff verwenden oder sogar durch ihn gehemmt oder abgetötet werden, werden als Anaerobier bzw. anaerob bezeichnet.

Für die Oxidation im Stoffwechsel werden anstelle von O2 alternative Elektronenakzeptoren verwendet. Häufige verwendete alternative Elektronenakzeptoren sind: Nitrat, dreiwertige Eisen-Ionen (Fe3+), vierwertige Mangan-Ionen (Mn4+), Sulfat, Schwefel, Fumarat und Kohlenstoffdioxid (CO2).

Organismen, die nur unter anoxischen Bedingungen wachsen können, werden als obligat anaerob bezeichnet. Organismen, die sowohl unter anoxischen als auch unter oxischen Bedingungen wachsen können, werden als fakultativ anaerob bezeichnet. Anaerobe Organismen, die nur einen anaeroben Stoffwechsel besitzen, also O2 nicht nutzen können, jedoch auch in Gegenwart von Sauerstoff leben können, werden als aerotolerant bezeichnet.

Quelle: Wikipedia: Anaerobier

Somit dürfte die grundsätzliche Frage des TE geklärt sein ;) Ob hieraus irgendwo auch höher entwickeltes Leben entstanden ist, kann natürlich keiner so genau sagen. Liegt vielleicht an der Rayleigh-Streuung in der Atmosphäre der Astro-Glaskugeln :)

@wutz
Ich finde du hast Recht. Die Aliens müssen ja nicht so sein wie wir, auf keinen Fall!

vielleicht atmen sie ein anderes Gas, vielleicht atmen sie gar nicht! Vielleicht funktionieren sie gar nicht wie wir!

Also muss so etwas nicht unmöglich sein, dass jemand auf einem 500 Grad heißem Planet lebt..

Vielleicht hat Temperatur und Druck und Wasser gar keinen Einfluss auf diese Wesen, vielleicht sind es ganz andere Faktoren, die wir nicht kennen, uns vlt gar nicht vorstellen können.

ich weiß nicht, warum Wissenschaftler meinen, auf einem bestimmten Planeten könnte es kein Leben geben, nur weil es für Menschen unmöglich ist, dort zu leben..

wutz schrieb am 10.05.2013:Ja schon aber wir haben doch noch längst nicht alles erforscht also wer sagt, dass es nicht noch vielle andere Dinge giebt die zwar in Reichweite sind, wir aber mit unseren Mitteln nicht warnehmen können.

@wutz

du hast den Finger drauf.

Sicher gibt es sehr viel mehr man sagt es uns nur einfach nicht.



mfg,

@thomaszg2872

thomaszg2872 schrieb:man sagt es uns nur einfach nicht.

WER?

@Marouge
SIE!!!

@FrankD

Aaaaah sooooooo...

Alles klar, und vielen Dank für den Hinweis!

:D ;)

@Marouge
Gern geschehen, ich helfe hilflosen Subjekten immer gern :)

Ach immer DIE! DIE nerven voll. Nie sagen DIE was.

@Galaxys81
ICH könnte Dir was sagen, aber dann müsste ich Dich töten :D (im Ernst, es gibt Leute die glauben, ich sei einer von IHNEN :D )

SIE!!!

@FrankD
Du hast das [TM] vergessen! ;)

@Nobby_Nobbs
*zerknirschtdreinschau*

Wer ist SIE?

@Anonym_
Sind, nicht ist. Plural.

SIE = Die von den VT genannte Elite

warum sollte leben zwingend auf auf sauerstoff(zellgift eigentlich) basieren?

gab und gibt ja leben "wo" keinen sauerstoff braucht(anaerobe bakterien z.B.)

@neoschamane
Es geht um Energiegewinnung im Körper. Der effektivste bekannte benötigt Sauerstoff. Klar sind auch anderemöglich, zbB. auf Schwefelbasis, nur ist der Umsatz langsamer und pro Masseneinheit weit geringer. Menschen mit einem Enegiehaushalt auf Schwefelbasis würden Zombies wie Sprinter aussehen lassen :)

FrankD

zeit ist aber relativ...

mir(hier) gehts um "prinzip"...

die zeit spielt bei der betrachtung der basisvoraussetzungen fuer leben IMHO keine rolle...