Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können...

@tunkel
Ich habe nie unwissenschaftlich argumentiert und verstehe sicherlich mehr als du von Astronomie,Physik,Mathematik!
Und deine Behauptung:"aber das komplette naturwissenschaftliche Fundament wegzureißen, nur um einen Ionenantrieb oder Ähnliches für Außerirdische möglich zu machen, ist ziemlich grotesk."ist mehr als lächerlich.Ionenantrieb ist möglich und wird bereits verwendet so auch von smart 1 der europäischen mondsonde!
Außerdem spricht ein Warp-Antrieb der die Raumzeit verändert nicht gegen die Physik.Es erscheint uns deshalb unmöglich da solche Energiemengen hervorgebracht werden müssten dass es unmöglich ist.Stellt euch vor mann müsste soviel treibstoff in form von antimaterie mitschleppen das es mehr wiegen würde als das Universum selber!!
Aber da es vielleicht andere möglichkeiten gibt die wir nicht kennen die die moderne physik noch nicht kennt ist es unwissenschafltlich zu behaupten es wäre unmöglich für ausserirdische hierherzukommen!
Vielleicht gibt es Elemente mit denen man Energie besser erzeugen kann!
Vielleicht wird man in Zukunft mit der Nanotechnik Werkstoffe herstellen können die besser die Raumschiffe vor hitze und strahleneinwirkung schützen könnten.
Und wir sehen anhand Schwarzer Löcher das die Zeit am Ereignisshorizont stehen bleibt.Und wir verstehen die Physik die in Schwarzen Löchern abläuft immer noch nicht und können nur Theorien aufstellen.Bei der komplexitität des Universums und damit der Natur ist es wahnsinn solche Behauptungen aufzustellen.Was man machen kann ist zu spekulieren.Allein an uns Menschen sehen wir was die Natur möglich macht.Man weiß immer noch nicht genau wie das Geirn genau arbeitet.Und es immer noch nicht möglich einen Roboter zu bauen der wie ein Mensch ist!
Um die Struktur des Universums zu verstehen müssen wir noch unendlich viel forschen.
Hawking sagte selber dass vielleicht etwas endeckt wird dass sogar die Urknall Theorie über Bord verwerfen könnte.Ich denke genau solche Überraschung sind es die Wissenschaft spannend machen.Das ist auch der Grund warum ich Physikalische Technik studiere und eine wissenschafltiche Karriere anstrebe.
Da ich erst mein erstes Semester hinter mir habe weiß ich noch nicht viel über die Quantenmechanik aber ich denke kann mitreden.
Und Wissenschaflter wie lesch und co sind für mich ein Geheimniss.Denn in geschlossener Geselschaft weichen ihre Darstellungen sehr von dem ab was sie bei manchen Sendung bei alpha centauri erzählen.
So und als nächstes werde ich noch ein Szenario erzählen :

aber dass erzähle ich im anderen Warum uns Ausserirdische nicht besuchen können... thread

ich verbiete mir die unhöfliche und arrogante art von tunkel matti und co !

>>> Ionenantrieb ist möglich und wird bereits verwendet so auch von smart 1 der europäischen mondsonde! <<<

Mein Gott, hast du dich pingelig - du weißt doch genau, was ich meine. Es geht um ausgedachte Antriebe, die sich Hobby-Trekkis ausgesponnen haben und jeglichen Naturgesetzen widersprechen. Aber Hauptsache, man fliegt von der Milchstraße aus in die nächstgelegene Galaxie, so wie wir uns heute von Hamburg nach Berlin bewegen...

Natürlich könnte man, irgendwie, in Zukunft so 1/4 C ereichen, mit Fusionsenergie oder Antimaterie, aber darum geht es nicht. Unsere Galaxie hat eine Ausdehnung von Tausenden Lichtjahren. Verstehste - die müssten TAUSENDE Jahre fliegen, um zu uns zu kommen - das hat garnix mit nem Wochendausflug zu tun, sondern mit einer sich entwickelnden Teilpopulation der "Außerirdischen".

Rein theoretisch - von mir aus.



"Spam am laufenden Band"

@tunkel
jeder weiß welche unglaublichen entfernungen man zurücklegt.
also solchen arroganten sprüch wie verstehste -- ich sagte bereits lern erst mal aus bevor du denkst du weißt mehr als der andere ok!!
und ließ alles genau durch dann weißt du was ich meine !
Und das gilt für solche figuren wie dich und matti und co !!!:

Wer glaubt, dass in der Physik alles bekannt ist und es würde sich nicht mehr lohnen dieses Fach zu studieren hat weit gefehlt. Es gibt noch viele Geheimnisse zu lüften und neue Entdeckungen zu machen. Es kam schon häufiger in der Geschichte der Naturwissenschaften vor, dass zufällig etwas entdeckt wurde und dies die ganze Welt praktisch von einem Tag auf den anderen völlig verändert hat. Stehen wir denn nicht eigentlich erst am Anfang? Was wissen wir denn wirklich über die uns umgebende Materie und deren Gesetzmässigkeiten.

Und hier ein Spruch von Einstein :
Das schönste Erlebnis ist die Begegnung mit dem Geheimnisvollen. Sie ist der Ursprung jeder wahren Kunst und Wissenschaft.
Wer nie diese Erfahrung gemacht hat, wer keiner Begeisterung fähig ist und nicht starr vor Staunen dastehen kann, ist so gut wie tot: Seine Augen sind geschlossen...

@@jafrael
>"versteht ihr das wirklich ? habt ihr wirklich auch nur Ansatzweise eine Idee
"negative Ernergie" zu erzeugen? Ich nicht.">

"Ich auch nicht! -gg*"

Matti versteht es auch nicht, kein Prof. und auch nicht der klügste Wissenschaftler. "Negative Energie" ist nicht "wirklich" oder stofflich, sie ist ein mathematisches Hilfskonstrukt, welches in eine Gleichung eingesetzt wird damit die Gleichung uns oder dem jeweiligen Wissenschaftler das Ergebnis bringt welches er sich wünscht. In der Gleichung selbst passt mit der "negativen Energie" alles wunderbar. Aber wenn wir diese "negative Energie" für uns "begreiflich" machen möchten bricht alles zusammen. Niemand hat auch nur ansatzweise eine Ahnung wie man diese "negative Energie" in die "reale" Welt umsetzen soll. So verhält es sich auch mit Kip Thorne's Wurmlöchern. Damit seine Berechnungen schlüssig sind setzt er als Hilfskonstrukt "exotische Materie" ein. (glaube er es nannte so).

Auch in der RT bricht im Zentrum eines schwarzen Loches, in der Singularität, die ganze Theorie einfach zusammen. Einstein's Kritiker hüpften vor Schadenfreude auf und nieder. Um nun die Singularität zu umgehen setzte man ebensfalls Hilskonstrukte ein, so das der Zusammensturz der Materie zu einer Singularität vermieden werden konnte. Die wildesten Spekulationen kamen jetzt auf, Zeitreisen um den Opa zu erschießen oder die Lottozahlen für die nächste Ziehung zu bekommen, tunneln in Paralleluniversen, Hyperraum usw. frei nach dem Motto: Niemand weiß was in einen schwarzen Loch wirklich los ist also kann auch niemand meine Theorie widerlegen.

In dieser Zeit gewann die Quantentheorie immer mehr an Bedeutung. Mit dem sogenannten "Quantenschaum" konnte man schlüssig (ohne Hilfskonstrukte )erklären was mit der Materie passiert. Nur eins passte wieder nicht. Die RT kann alles bis zur Singularität erklären, die QT nur innerhalb dieser. Also eine Theorie muss "falsch" sein. Es können nicht zwei Theorien ein und dieselbe Wirklichkeit beschreiben.

Mit der Stringtheorie hofft man nun RT und QT mit einander zuverbinden und widerspruchfrei z.b. den Zusammenbruch eines Sterns bis zur Singularität (die dann keine mehr wäre) zu erklären. Wer nun denkt wunderbar, dauert nicht mehr lange bis wir alles wissen und Warpantriebe, Wurmlöcher und Zeitmaschinen bauen, den muß man leider enttäuschen. Sie unterteilt sich in 5 oder 6 Untertheorien , vollbeladen mit Hilfskonstrukten, Annahmen, Voraussetzungen usw. Es wird alles und jedes so lange "gebogen" damit es wenigstens einigermaßen passt. Man erkennt, das Rechenmodelle gebraucht werden von denen man noch nicht einmal weiß wie die Formeln dafür überhaupt aussehen sollen. Hat man am Anfang noch von 20 Jahren für die Lösung posaunt, so ist man heute sehr, sehr zurückhaltender. Viel hängt natürlich auch von der zukünftigen Rechenleistung unserer Computer ab, es wird aber sicherlich noch sehr sehr lange dauern bis Warpantriebe, Wurmlöcher und Zeitmaschinen zur Verfügung stehen.

Nochmal zurück zu Kip Thorne. Er ist natürlich kein Spinner oder Scharlachtan wenn er behaupt Wurmlöcher und somit auch Zeitreisen sind möglich. Wie bereits gesagt ist alles erlaubt was die Physik nicht verbietet und genau dieses will er in seinen Buch, besonders in den letzten Kapiteln, aufzeigen. Rein mathematisch sind seine Wurmlöcher auch unter Zuhilfename der "exotische Materie" physikalisch erlaubt und somit möglich. Theoretisch wohl gemerkt, über eine praktische Anwendung brauchen wir uns heute wohl noch keine Gedanken zu machen. Deshalb reagieren Matti und Co auch so genervt auf die immer wiederkehrenden "Phantasien" von Warpantrieben, Wurmlöchern und Zeitmaschinen.


Singularität:
Wikipedia: Singularität (Astronomie)



Nicht zu glauben heißt, sich immer an die Theorie zu halten, die unter dem derzeitigen Wissensstand die plausibelste ist.
Es heißt also auch, alles stets nur unter Vorbehalt zu akzeptieren. Es heißt, sich ständig selbst zu überprüfen.
Es heißt aber vor allem, frei zu sein und nur dem zu folgen, was dem eigenen Urteilsvermögen standhält.

@tunkel

>Die Wissenschaft ist objektiv ...

ups ...

das war wohl ein tippfehler, oder ?

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

@camaro

Merci! Und das kommt von Herzen! Einer der ganz wenigen hier, der es versteht die Ergebnisse seines Fachwissens so rüberzubringen, daß es auch Laien nachvollziehen können. Ist hier im Forum recht selten.

Natürlich habe ich die Entwicklung verfolgt, soweit mir das möglich war. Natürlich ist mir klar, das an eine praktische Umsetzung solcher Theorien vorerst nicht zu denken ist. Und vorerst heißt hier noch lange nicht, wenn überhaupt....

ICH kann das ohnehin nicht beurteilen!

Ich habe in diversen Threads, denn Matti und Co. turnen ja auf diversen herum, stets NUR gegen die Behauptung opponiert, daß "die Physik" es geradezu verböte an Seele, Geist, Zeitreisen und interstellare Raumfahrt auch nur zu denken.

DAS fand ich nervend! Denn genügend Physiker waren zu finden, die genau DAS nicht dachten.

Geschweige denn ein Physiker wie Illobrand v. Ludwiger, der ja als Mitglied einer UFO-Forschungsgruppe bekannt ist und die Theorie vertritt das dieses Phänomen auf Zeitreisen schließen lasse.

DER Mann steht mit seinem Namen, seiner Lebensleistung dafür grade wird unzählige Male mehr oder weniger qualifiziert "angekläfft".

Desgleichen der Physiker Burkhard Heim. Dessen physikalisches Welterklärungsmodell sehr viele Implikationen zulässt - was ja nachzulesen ist - die das "Physiker-Establishment" ablehnt. Nichts desto Trotz ist es für mich eine Zumutung, wenn Leute, wie Tunkel diesen Mann als Scharlatan bezeichnen. Ich weiß, das das auch Physiker schon so formuliert haben.tun. Andere wiederum sehen in ihm ein Genie und schreiben, daß die Kritiker nicht mal in der Lage wären seine Berechnungen nachzuvollziehen. Ein Streit auf hohem und gleichzeitig - was die ehrabschneidenden Bemerkungen der Kritiker angeht - niedrigen Niveau..

Wer weiß - vielleicht ist er in 30 Jahren bestätigt!

Hier im Forum erlebe ich nun ein Zerrbild dieser auch in der Öffentlichkeit geführten Debatte.

Da gerieren sich einige Herrschaften als Physik-Koryphäen, behaupten sie arbeiteten an der "Welterklärungsformel" so der eine (Matti) - ein anderer inzwischen schon etwas zurückhaltender - arbeitete letztes Jahr noch an einer Superbombe - im Keller seines Heimes vermutlich.

Und dann bürsten diese Typen alles ab, was nicht wie sie mit der Grundausstattung physikalischen Wissens versorgt ist.

Transzendenz: Gibts nicht!

Damit begann der Streit. Es war Mattis erster Thread. Kaum da - schon alle Welt im Eingangsbeitrag des ersten Threads beleidigend zog er als Heros der Aufklärung gegen Gott, Seele, und alles zu Felde, was SEINER Auffassung von Realität nicht entsprach, mit einer Arroganz, die nicht zu überbieten war.

Verstehst Du, daß es mir zunehmend schwerer fällt solche Leute noch ernst zu nehmen? Der ganze Duktus hat so was "aufschneiderisches" unechtes. Ich bin erfahren genug um das herauszulesen, zu spüren.l
Einige Jüngere sehen das ähnlich.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael

Erst mal Hallo zur frühen Stunde.
Ist es nicht reine Zeitverschwendung, den dogmatisierenden 'Wissenschaftler' etwas beibringen zu wollen? Ein bekannter Mann erwähnte einmal etwas von "Perlen vor die Säue werfen...".
Einige von uns, Du wohl am Meisten, haben versucht, vernünftig mit Matti und Konsorten zu dikutieren, was dabei herauskam ist ja in diesen Threads und Posts ersichtlich.
Ich habe mich in den letzten Stunden bewusst nicht mehr in diesen und den Zwillingsthread eingepostet, obwohl noch einiges zu sagen wäre.
Es macht schlichtweg keinen Sinn, denn wenn du etwas bringst, was sogar ein Matti einsehen muss, wird darauf nicht geantwortet. Stattdessen wird einfach aus einem im Post enthaltenen Satz Bezug genommen und dieser genüsslich abqualifiziert.
Wenn es einige nicht begreifen wollen, das es noch mehr gibt, als sture Theorienpaukerei, wenn sie nicht begreifen wollen, dass das Leben ein stetiger Lernprozess ist, wenn sie sich lieber an alten Theorien dogmatisch festhalten wollen und diese mit weiteren Theorien verteidigen - So lassen wir sie doch.

Du reibst Dich hier nur unnötig auf. Sicher, es ist innerlich hart, sich zurückhalten zu müssen, aber die Antworten auf unsere Argumente sind ja so gut wie vorprogrammiert.
Ergo lassen Wir Sie (die Wissenschaftler) da, wo sie meinen zu stehen, also an der 'vermeintlichen Spitze' des Wissens. Es ist nicht so, dass Wir es besser wissen, doch nehmen wir andere Ideen, Eingebungen,Informationen und
Hinweise an.
Lass Sie an ihrer Stelle des Weges stehen. Wir nehmen unsere Abzweigungen und gehen den Weg weiter.
Natürlich werden Matti und die wissenschaftlichen Hardcore-Anhänger weiter ihre Einwände posten, so wie auch wir weiter Stellung mit unseren Meinungen nehmen werden. Schließlich ist dies ein Forum für fast Alle. Und nur so können wir weitere Möglichkeiten in unser bestehendes Wissen einarbeiten und selbiges Wissen erweitern. Und ich rede hier bewusst von Wissen, nicht von Glauben und theoretischem Fantasieren.
Also, cool down, jafrael.

Gruß

bluetaurus

Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss.

@bluetaurus

Du hast ja recht.

Es ist nur so. Ich kann seit vielen Wochen ohnehin keinen Beitrag mehr schreiben, ohne das Tunkel hinter mir herzieht und "stänkert".

Andere Threads möchte ich mit diesem Hickhack nicht belasten - das Verständnis wäre ohndies gering - also dann halt hier! In den Threads dieser beiden "Koryphäen".



Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael

OK. Sehr rücksichtsvoll von Dir, dass du diese Beiden hier blockierst, nur mit der Zeit nervt diese einseitige Sichtweise der Beiden. Ich möchte nicht wissen, wie sehr es Dir mittlerweile unter dem Haaransatz dampft. :)

Und, mal sehen, vielleicht hat Mutter 'Zufall' bald eine kleine Überraschung in Form eines offiziellen Eingeständnisses in Sachen Ausserirdische parat. Schliesslich soll man nie nie sagen.....
Ausserdem... auch Rockzipfelanhänger werden normalerweise mal erwachsen. ;)

Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, weil die Fiktion Sinn machen muss.

War eigentlich für den Antiufologen Tread gedacht:


Es hat schon immer, zu allen Zeiten, Gegner, Kritiker und Skeptiker zu allen möglichen Themen, Visionen und neuen Erkenntnissen in unserer Geschichte gegeben.

Was der Bauer nicht kennt, dass isst Er nicht!

Menschen sind im Allgemeinen Träge, was nicht nur körperlich zu sehen ist, sondern auch fast schon hauptsächlich im psychologischen, verstandesmäßigen denken.

Der Mensch bleibt gerne auf dem sitzen, was Er an Wissen besitzt, oder sich mühsam erarbeitet hat.

Wachsen und Erkenntnis, hat auch etwas mit Schmerzen und Läuterung zu tun.

Alle unseren bisherigen Erkenntnisse, die der Mensch jetzt so hat, wie wir sie sehen und wie wir sie leben, mussten meistens, eigentlich fast immer, erkämpft werden und waren mit Unruhen und mit psychologischen Schmerzen verbunden, bis man die neuen Gedanken, Tatsachen oder Verhältnisse als Mensch angenommen, oder akzeptiert hatte.

In der Wissenschaft ist es meistens so, dass die Erkenntnisse auf gestrigem oder altem Wissen beruhen, wobei ich mit altem Wissen nicht die alten Überlieferungen und Schriften unserer Weltkulturen meine, sondern Erkenntnisse von Menschen, die Gestern und nicht Heute gemacht wurden.

Es ist ja auch Logisch, dass sich Wissen aus Informationen und aus alten Erkenntnissen zusammen setzt, aber man neigt im allgemeinen sehr oft dazu, auf dem gestrigen Wissen, gerne sitzen zu bleiben, was dann ein langsames vorwärts kommen bedingt.

Das heißt in diesem Zusammenhang gesehen, dass Wissenschaftler ihre Forschungen und Tests und Überprüfungen, mehr am vergangenen Wissen orientieren oder daran dingfest machen.

Nur wenige, oder einige wagen sich in Neue Gebiete und Bereiche vor.

Es ist nicht so, dass man meinen und glauben müsse, nur die Gestrigen oder Vergangenen Weisen, Meister und Jennies, wie Albert Einstein, Newton und Co. können oder dürfen Theorien entwickeln, sondern der Mensch oder ein Wissenschafter von Heute soll, darf und muss dies auch tun können, was auch neue Theorien ergeben wird.
----

Mir ist die letzten Tage hier im UFO-Forum aufgefallen, wie die Wahrnehmung von Dingen und Verhältnissen sehr entgegengesetzt ist.

Ich kann schon verstehen, oder versuche es nachzuvollziehen, wie es für einen Menschen ist, der sich unter Ufos eigentlich nichts Besonderes vorstellt, oder vorstellen kann.

Es kann sein, wenn man gewisse Dinge nicht weiß, oder nicht glaubt, so beurteilt man Sachverhältnisse auch ganz anders, als wenn man diese wüsste.

Vielleicht ist es sogar so, dass eine völlig andere Wahrnehmung, oder ein anderes Bewusstsein für die Beurteilung von UFO-Informationen notwendig ist.

Als ich damals den Tether-Film hier ins Forum stellte, kam eine Beurteilung dieser dargestellten Situation zu Stande, dass es sich um eine Mikroskopaufnahme handeln solle, wo kleine Zellen oder so herumschwimmen würden.

Auch bei der kürzlich verlinkten Film-Sequenz, die ein Mutterschiff und ein Scout oder eine Flugscheibe zeigt, war eine Beurteilung diese, dass es sich um einen Strich und eine Punkt handle, die eben auf dieser Film-Sequenz zu sehen sei.

Auch kann es wirklich so sein, dass einige Leute bei dem Adamski-Rodeffer Film keine Flugscheibe erkennen, sondern ein, für sie undefinierbar fliegendes Ding, dass da auf diesem Film halt hin und her tanzt, obwohl dieses Flugobjekt eigentlich klar zu sehen ist, klarer, als auf den meisten bekannten UFO-Filmen, die es so gibt!

Vielleicht beurteilt man so, wenn man sich unter UFOS nicht wirklich etwas vorstellen kann.

Was sollen denn Unbekannte Flugobjekte darstellen?


Denn alle Objekte und Erscheinungen, die man am Himmel sieht, und die eine Irdische Erklärung haben, sind ja keine Unidentifizierten Flugobjekte, zumal man nicht an das Außerirdische Intelligente Leben glauben muss(will), und schon gar nicht annimmt, dass sie unsere Menschheit besuchen kommen, und das dann auch noch mit Flugscheiben.

Also könnten sich solche Leute fragen, was denn dann UFOs eigentlich darstellen!
----

In sich vollkommene und abgeschlossene Wahrnehmungs-Welten und Anschauungen:

Das Lustige, oder eher, dass seltsame an dieser ganzen Situation mit dem Pro und Contra im gesamten UFO-Themenkomlex ist, dass beide Seiten, die Gegner, sowie die Gläubigen oder Glaubenden von ihrer Weltanschauung, oder Beurteilung und Betrachtung der Dinge und Verhältnisse völlig davon überzeugt sind, bzw. föllig im Einklang mit diesen stehen, oder ihnen entsprechen. Es ist wie, abgeschlossene und vollkommene Wahrnehmungs- und Beurteilungswelten, die in sich schlüssig sind.

Dazu fällt mir dieser Satz, oder dieses Sprichwort ein…

Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als das ein Verstandesmensch zum glauben findet!

Wenn ein Mensch an die Existens Außerirdischen Intelligenten Lebens nicht glauben möchte. Es nicht akzeptieren will, dass Außerirdische auch so wie wir Menschen im Universum umher reisen, wird er wenn überhaupt, denn man muß sich überhaupt nicht mit diesem Thema dann befassen, sich nur Informationen besorgen, die gegen das UFO-Thema sprechen, es deskriditieren und es wiederlegen.

Warum sollte ein nicht Glaubender, oder ein nicht Glauben wollender gegen seine eignen innere Überzeugung arbeiten und Informationen für die Realität des UFO-Phänomens sammeln.

Das geht natürlich auch komplett anders herum, sowie bei mir, oder wie ich es gerne haben will.

Ein Mensch, der an die Existens Außerirdischen Intelligenten Lebens glauben möchte, wird natürlich Informationen suchen, die für die Ufologie sprechen, und die Realität des UFO-Phänomens bestärken oder unterstützen.

Warum sollte ein Gläubiger, oder ein Glauben wollender gegen seine eigene innere Überzeugung, seinen eigenen inneren Roten Faden des Ahnens und des Wissens arbeiten, und sich Informationen besorgen, die gegen die Realität der UFOs sprechen.

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)

das zur unfehlbaren empirischen wissenschaft:
(habe ich übrigens schon mal geschrieben, sorry)

apnoe taucher wurden vor 30 jahren von nahmhaften ärzten und wissenschaftler davor gewarnt das der menschliche körper ab einer tiefe von 60 meter nicht überleben würde....
enzo maiorca erreichte 1974 die tiefe von 87 meter

dann korrigierten die super wissenschaftler ihre tödliche grenze auf 100 meter
1991 erreichte francisco pipin 115 meter

die wissenschaftler wussten es jetzt aber ganz genau ab 130 meter war den apnoe tauchern der sichere tod vorbestimmt...
1999 erreichte francesco pellizzari 150 meter tiefe

nun wussten die absoluten wissenschaftler ihre unglaubwürdigkeit nicht mehr zu überbieten, und während sie sich weltweit um die grenze des meschlichen körpers streiten hat
2004 loic leferme 171 meter tiefe erreicht!!!!

EINE GRENZE IST NICH ABSEHBAR!!!¨

also wo sind die super wissenschaftler die alles zu wissen scheinen???

wissenschaft ist nicht statisch, sondern in ständiger evolution... das sollten sich unsere pseudo experten hier im allmy zu herzen nehmen...

ich bin überzeugt das keiner von denen hier zu diesem apnoe thema stellung nehmen wird !!!!!



www.sogno55.com

Anhang: Strahlenschiff.jpg (349, KB)
Hier jetzt nochmals der Anhang von Seite 2 dieses Treads!

In der Gesamtheit aller Informationen, liegt die Fülle der Wahrheit!

http://mystery.alien.de/ (Archiv-Version vom 04.09.2004)

Hallo!

-> Apnoetauchen

Und wieviele sind schon bei weitaus geringeren Tiefen gestorben? Man erinnere sich an Audrey Mestre...

Und was ist Benjamin Franz passiert?

Offensichtlich ist also doch was dran...

Der Ansatz ist nicht schlecht, alles was wir heute (jetzt) Wissen kann morgen bereits überholt sein.
Und sehr wahrscheinlich wird es das auch!
Ich denke wir werden eines Tages sehr wohl Interstellare Entfernungen überbrücken und mit einem Lächeln auf jetzt(2005) zurückschauen wo soetwas noch in einem Forum als unmöglich eingestuft wurde.

Lg Stargate

was soll das für eine argumenation sein???? die sind nicht wegen der tiefe gestorben, sondern weil sie fehler gemacht haben... es handelt sich eben um eine extrem sportart...

aber genau solche konter habe ich erwartet...

fakt ist das sich die wissenschaftler immer und immer wieder geirrt haben... und sie werden sich immer noch irren, weil der menschliche körper uns noch viele überraschungen bieten wird...



www.sogno55.com

Hallo...

Willst Du jetzt ein Unterdruck-Barotrauma wegdiskutieren?
Für Dich ist selbiges also nicht existent? Und ein Lungenödem auch nicht?

Da gibts nichts zu irren - man sieht ja, was bei der Rekordjagd rauskommt! Und von einzelnen extrem gut trainierten Ausnahmen mit besonderen anatomischen und physiologischen Bedingungen auf ein allgemeines Unwissen zu schliessen halte ich auch für gefährlich!

Natürlich ist wissenschaft nicht statisch - die Naturgesetze kann sie trotzdem nicht umgehen!

@red-october

Ich würde gern zu deinem Apnoepost Stellung nehmen, nur ist das leider nicht mein Fachgebiet .
Ich habe keine Ahnung, ab welcher Wassertiefe der Druck unweigerlich bei einem Menschen zum Tode führt und dies exakt zu berechnen dürfte auch nicht ganz so einfach sein .

Und wenn ich von irgendwas keine Ahnung habe, halte ich grundsätzlich meine Klappe .

Dazu sollte sich jemand zu Wort melden, der die Materie kennt und weiss wie man das berechnen kann .

Ich habe jedenfalls gerade keine Formel zur Hand .


Du hast in einem deiner Post folgenden Satz geäussert :

" Warum glauben über 90% der menschen an irgendwas wofür sie absolut keine beweise haben? gibt es irgend ein jesus, mohammed oder buddha foto/video?? alles stützt sich irgenwie auf "jemand hat gehört das jemand zu jemand gesagt hat und es wurde "irgendwann" mal aufgeschrieben... also ziemlich wage die sache... "


Das ist mit eine der besten Aussagen, die ich in diesem Forum bisher zu lesen bekommen habe .
Und dann kam das auch noch von dir,....

....du siehst mich zutiefst verblüfft !

Diese Frage ist so hochinteressant, das du damit einen Thread starten solltest .

Einen solchen Ausspruch hätte ich dir, wenn ich so ehrlich sein darf, nicht zugetraut .

Ich hoffe das dieser Satz wirklich von dir stammt und nicht auf dem Mist anderer gewachsen ist .


Weiter so



Man hab ichs satt,...
immer hab ich Recht .

Und genau wegen Aussagen wie deinem letzten red macht es keinen Sinn weiter zu diskutieren.
Ihr versteht es einfach nicht (wollt/könnt???) es völlig unwichtig ist ob jetzt noch 10 Tage oder 50 Millionen Jahre vergehen - gewisse Gesetze werden sich nicht ändern denn diese werden von Universum vorgegeben aber egal.

Natürlich werden wir in Zukunft komplett andere Naturgesetze haben, das Universum wird ein anderes sein und am Ende kommen alle Menschen in Frieden zusammen und so weiter ... ihr glaubt daran, das ist euer gutes Recht, aber verzeiht dann auch dass andere Menschen euch bei euren Aussagen nicht mehr Ernst nehmen.


Das Hirn ist zum Denken da.