Warum zeigen sich UFOs?

quetzal schrieb:Denn wie könnte es möglich sein dass es da draussen Intelligenteres Leben gibt was ein paar Millionen Jahre in der Entwicklung weiter ist wie wir, und sich über unsere Antribesmöglichkeiten totlacht...

So wie ich es sehe sind es eher die Skeptiker, die nicht davon ausgehen, daß es kein ausserirdisches Leben gibt.

Wissenschaftler sind sich selbst derweil uneins, wie groß oder klein die Warscheinlichkeit ist, daß es neben uns weiteres intelligentes Leben im Universum gibt.
Die argumentieren aber auch mit auf Forschungen basierenden Warscheinlichkeitsrechnungen.

Die UFOgläubigen kommen hier zumindest nur immer wieder mit verwackelten Youtubevideos.

Und die kann man, soweit ich das bisher mitverfolgt habe, allesamt als irdisch definieren.

quetzal schrieb:Dann hätten wir da noch die ganzen Ufoakten von staatlichen Einrichtungen die immerhin sagen: "Keine Ahnung was da vor sich geht...!"

Was nicht bedeutet, daß es sich dabei faktisch um ausserirdisches Fluggerät handelt.

Gerne wird diese Aussage von offizieller Seite als Beweis für die Existenz und Anwesenheit von intelligenten Ausserirdischen gesehen.
Ironischerweise wird solch eine Aussage von UFOgläubigen nicht in Zweifel gezogen, wo sie doch sonst nichts von offizieller Seite glauben.

Nun, was soll man da als Skeptiker denken?

Ich sehe es etwas nüchterner.

Die Warscheinlichkeit, daß es weiteres Leben im Universum gibt ist extrem hoch.
Die Warscheinlichkeit, daß es intelligentes Leben im Universum neben uns gibt ist recht hoch.
Die Warscheinlichkeit, daß diese anderen intelligenten Lebewesen in der selben Zeit wie wir leben ist gering.
Die Warscheinlichkeit, daß andere intelligente Lebewesen eine Technologie entwickelt haben um uns zu erreichen ist extrem gering.
Die Warscheinlichkeit, daß es sich bei den von offizieller Seite genannten Beobachtungen und Aufzeichnungen, für die bisher keine eindeutige Erklärung vorliegt, um irdische Phänomene handelt ist recht hoch.

Fakt für mich ist, daß ich bisher nicht unerklärliches gesehen habe. Und daß ich bisher noch nichts an Aufzeichnungen gesehen habe, was für mich ausserirdisches Leben auf der Erde plausiebel werden läst.

Übrigens die von Dir genannte Menge an Wissenschaftlern sind nach Deiner Auflistung bisher lediglich 2.
Was die genau aussagen hast Du nicht dazugeschrieben.
Muß ich also selber rumsuchen.
Schade.

@rainlove

Dazu gibts ja auch genug Theorien die man auch hier im Forum massenhaft nachlesen kann wenn man denn selbst wenig Fantasie dafür hat.

z.B. Sie wollen keinen Kontakt mit uns weil wir evtl. noch zu rückständig sind oder vielleicht sogar eine Gefahr für sie darstellen (Viren Bakterien usw)

Einfach zu sagen: "Wenn die es hier hin schaffen müssen die mit uns reden !" ist doch etwas weit hergeholt oder ? Wer weiss wie die denken und ob die überhaupt reden könnten (Stichwort Telepathie usw)

^^ Diese Ideen sind nicht auf meinen Mist gewachsen aber recht plausibel...

@Amsivarier

Eines der beliebtesten Argumente der Skeptiker: Die Entfernung ist unüberbrückbar...

Früher haben die Skeptiker gesagt: Fahre nicht zu weit raus sonst fällst Du von der Erdscheibe ... ;)

Zudem kann man den Aufwand der Reise für solche Intelligenzen erst einschätzen wenn man weiss wie sie diese Strecken überbrücken.

quetzal schrieb:Früher haben die Skeptiker gesagt: Fahre nicht zu weit raus sonst fällst Du von der Erdscheibe

Das sagte kein Wissenschaftler.
Die ollen Griechen wussten schon von der Kugelform.

Aber die Believer....tststs...

quetzal schrieb:Früher haben die Skeptiker gesagt: Fahre nicht zu weit raus sonst fällst Du von der Erdscheibe ... ;)

Und wieder der übliche Mist. Wie kommt es, daß Atlas keine Scheibe, sondern eine Kugel trägt?

Die Kugelform der Erde ist schon seit der Antike bekannt, da gab es keinen Skeptiker, der Dir was von "runterfallen" gefaselt hat - zumindest keinen Wissenschaftler.

Das Problem ist doch klar:

Es gibt keine Beweise für eine außerirdische Anwesenheit auf der Erde zu irgendeinem Zeitpunkt ihrer Geschichte.
Es gibt allenfalls fantasievolle Annahmen, aber nicht einen einzigen Beleg.

@quetzal

quetzal schrieb:Einfach zu sagen: "Wenn die es hier hin schaffen müssen die mit uns reden !" ist doch etwas weit hergeholt oder ? Wer weiss wie die denken und ob die überhaupt reden könnten (Stichwort Telepathie usw)

Ich finde es immer wieder lustig wie man von einer Evidenz in ein Glaubenssystem rutscht, denn das ist nichts anderes, woher willst du denn wissen was diese Phänomene sind? Es gibt soviel plausiblere Theorien wie Spiegelungen oder Lebewesen in höheren Luftschichten. Deine Aussagen und die der anderen aufgezählten sind nichts alls blanke Spekulation bzw Wunschdenken sie reden viel aber beweisen nie etwas.

@Commonsense

Was wäre z.Bsp. Kolumbus heutzutage?

Believer oder Skeptiker?

Eigentlich war er doch Skeptiker, denn er akzeptierte das kirchliche Weltbild nicht.

@Commonsense

Commonsense schrieb:Es gibt keine Beweise für eine außerirdische Anwesenheit auf der Erde zu irgendeinem Zeitpunkt ihrer Geschichte.
Es gibt allenfalls fantasievolle Annahmen, aber nicht einen einzigen Beleg.

Richtig, aber auch keine "100% Beweise" die dagegen sprechen oder ? =)

Aber es gibt sehr viele Anhaltspunkte die dafür sprechen. Nur wenn man allen Zeugen und Menschen die von dem Phänomen berichten den Verstand abspricht, kann man 100% sagen da ist nichts.

@Amsivarier

Mutiger Realist. Ist ja nicht so, daß Kolumbus völlig blind losfahren musste. Es war ja schon recht viel kartiert. Er wusste lediglich nicht, daß noch ein Kontinent dazwischen liegt.

@quetzal

1. Es muss keine Beweise dagegen geben - verstehe nicht, warum das immer wieder hier angeführt wird. Man kann nur beweisen, daß es etwas gibt, nicht, daß es etwas nicht gibt.

2. Das sind keine Indizien, sondern Geschichten. Indizien wären Fakten, die einen Schluss zulassen, die gibt es aber auch nicht. Es gibt nur fragwürdige Zeugenaussagen und wilde Auslegungen.

@quetzal

quetzal schrieb:Richtig, aber auch keine "100% Beweise" die dagegen sprechen oder ? =)

Es sagt auch niemand dass im All sonst kein Leben gibt aber bis jetzt wurde nie ein Alien oder sonstige Lebensform, die außerhalb der Erde kommt, entdeckt.

quetzal schrieb:Aber es gibt sehr viele Anhaltspunkte die dafür sprechen.

merkst du was? du redest um den heißen Brei und nennst nicht einen Beweis

quetzal schrieb:Nur wenn man allen Zeugen und Menschen die von dem Phänomen berichten den Verstand abspricht, kann man 100% sagen da ist nichts.

Weisst du, ich nenne "Nessie und Bigfoot" immer die kleinen Schwestern der Ufologie.

Frauen und Männer wurden von Bigfoot entführt, vergewaltigt, geschwängert.
Lügen die alle?

Oder ist es ein Sammelsurium von Lügen, Aufmerksamkeitsdefiziten, Drogen, Spinnereien, Fehldeutungen, Profitmacherei??

UFOs lassen sich extrem gut ausschlachten.
Bauern verkaufen Erde von KKs.
Kleinstädte leben davon. (Roswell)

Zig Buchautoren...

Die brauchen ständig neue Zeugen.
Und für 100 Dollar erzähle ich dir auch ne supidupi Sichtung...

Ich frage mich wer lauter jubelt wenn mal auf Enceladus Einzeller gefunden werden im Wasser.

Der Skeptiker oder der Believer?

Ich sage das Believer so reagieren:"Pfff, Einzeller...öde!"

Amsivarier schrieb:denn er akzeptierte das kirchliche Weltbild nicht.

Es gab zu keine Zeit der Geschichte eine kirchliche Irrlehre der irdischen Scheibenform. Das ist ein Hoax.
Zu Zeiten des Kolumbus war die Kugelgestalt der Erde längst (damit meine ich mehrere Jahrhunderte lang) anerkannt - auch von unzähligen "Kirchenleuten", deshalb ist es auch Käse Columbus einen Skeptiker zu nennen. Er handelte schlicht entsprechend dem damaligen längst etablierten Weltbild. Eigentlich war er sogar ein ziemlicher Vollhonk, denn mit Entfernungen, Navigation zur See usw schien er es nicht so zu haben - aber das ist ein anderes Thema.

@Commonsense

Commonsense schrieb:1. Es muss keine Beweise dagegen geben - verstehe nicht, warum das immer wieder hier angeführt wird. Man kann nur beweisen, daß es etwas gibt, nicht, daß es etwas nicht gibt.

Wenn ständig neue Exoplaneten entdeckt werden, und wie auch einige hier schrieben, Realistische Wissenschaftler davon ausgehen das es Leben dort draussen geben muss, ist die Vermutung sehr naheliegend dass bei den Massen an Planeten auch andere Lebensformen gibt die uns vielleicht weit überlegen sind. So viel zum Thema da gibt es nichts...

Commonsense schrieb:2. Das sind keine Indizien, sondern Geschichten. Indizien wären Fakten, die einen Schluss zulassen, die gibt es aber auch nicht. Es gibt nur fragwürdige Zeugenaussagen und wilde Auslegungen.

Das es keine handfesten Fakten gibt habe ich doch gar nicht bestritten, sonst wäre ich sicherlich auch ein Hardcore-Believer... =) Nur die Anhaltspunkte wenn man alles ums Ufo-Phänomen zusammen nimmt sind einfach stimmig.


@rainlove

rainlove schrieb:merkst du was? du redest um den heißen Brei und nennst nicht einen Beweis

Gähn... wie sollte ich auch was anderes schreiben wenn ich mich im Mittelfeld befinde mit meinem Glauben? Liest Du überhaupt was ich geschrieben habe, ich glaube erst 100% wenn ich selbst beweise sehe... =)

@honkwatch

Huch, da hab ich mich geirrt.

Mir war bekannt das die "Wissenschaft" schon lange von der Kugelform überzeugt war, sass aber dem Irrglauben auf das die Kirche die Scheibenform vehement vertrat.

Das ist das schöne an Allmy, man lernt nie aus. :D

"Eine Verfolgung der Globustheoretiker durch die katholische Kirche hat es ebensowenig gegeben, wie diese die Theorie von der Erdscheibe zum Credo erhoben hätte." Der Aufsatz mit näheren Angaben zur Geschichte des Globus-Konzepts seit der Antike:
http://www.uni-stuttgart.de/lettres/krueger/forschungsvorhaben_arenosus.html

@quetzal

So gut wie niemand sagt, daß es nichts gibt. Das scheint Dir irgendwie nicht einzuleuchten. Eben weil Nichtexistenz nicht bewiesen werden kann, wird auch kein seriöser Wissenschaftler je behaupten, "da gibt es nichts".

Was man aber behaupten kann ist, daß hier auf der Erde keine Beweise für eine Anwesenheit von Außerirdischen vorliegen und Deine "stimmigen" Indizien sind eigentlich nur Geschwurbel, bei dem eben alles so gedeutet und ausgelegt wird, daß es passt, was aber eigentlich nicht stimmt.

quetzal schrieb:Wenn ständig neue Exoplaneten entdeckt werden, und wie auch einige hier schrieben, Realistische Wissenschaftler davon ausgehen das es Leben dort draussen geben muss, ist die Vermutung sehr naheliegend dass bei den Massen an Planeten auch andere Lebensformen gibt die uns vielleicht weit überlegen sind. So viel zum Thema da gibt es nichts...

Die Masse an Planeten, die sich in der Habitablen Zone befinden, eine Atmosphäre halten können, über Wasser verfügen, einen Mond in nötiger Größe und Entfernung haben und alt genug sind begrenzt die Warscheinlichkeit, daß es intelligentes Leben in fortgeschrittenem Stadium geben könnte schon beträchtlich.

Das ist nämlich der derzeitige Überlegungsstand der Astrophysiker und Astronomen.
Zur Zeit wird die Warscheinlichkeit, daß es solches Leben gibt reduziert.

Aber allesamt sind der Ansicht, daß eben die Entfernungen eine Begegnung quasi ausschließen.

quetzal schrieb:Nur die Anhaltspunkte wenn man alles ums Ufo-Phänomen zusammen nimmt sind einfach stimmig.

Nein, es ist komplett unstimmig.

Mal ist ET 3m groß, dann ein Schrumpelzwerg, dann ein Repto, dann ein Nazi-Posterboy.

UFOs mal ne Kugel, Dreieck, Viereck, Fünfeck, etc.

Mal böse, mal gut, mal grobkörnig, mal feinstofflich.

Mal Telepathiekommunikation, dann Strohhalmknicker...

Mal Analdildoprökler, dann Friedensheilbringer...

Wenn überhaupt, dann wird es wohl einen klitzekleinen wahren Kern geben.
Aber das was nun in der Ufologie herumschwirrt, kann nicht stimmig sein.

@Amsivarier
Naja, der Kirche kann man vieles nachsagen. Sehr vieles auch völlig zu recht, einiges ist aber einfach nur haarsträubender Unsinn. (Ersonnen von einstigen Verschwörungstheoretikern?)

Ein weiterer beliebter (und unausrottbarer) Mythos was Comlumbus angeht, ist die Behauptung, dass er einen neuen Seeweg nach Indien suchte und deshalb zunächst annahm, dass er in Indien angekommen wäre.
Er wollte nach China (irgend eine von Marco Polo beschriebene chin Stadt) und das nannte man damals ganz einfach las indias. So bezeichnete man seinerzeit (das heutige) Indien und alles dahinterliegende.
Da man sich der Kugelgestalt durchaus klar war, wollte man eine neue Route (in westliche Richtung) nach China finden. Aus seinen Aufzeichnungen geht auch hervor, dass er nie daran geglaubt hat in Indien rausgekommen zu sein. Der dachte er hätte neue Route zu chinesischen Länderein entdeckt.

@quetzal

quetzal schrieb:Aber heute schliesst Du es aus, oder hast Du deine Meinung mittlerweile geändert weil es gemütlicher ist hier im Forum auf der Skeptikerseite rumzuwuseln ?

ha ha ha, da hast du es mir aber gegeben, grosser!

naja, was soll's - auch dein gezetere ändert nix an der tatsache,
dass es bislang rein gar nix gibt, was auf "fremde" lebensformen,
also ausserirdische, deutet.
da kann dein universum noch so gross sein - wir können nur spekulieren.
wobei ich leben auf anderen planeten überhaupt nicht ausschliesse.
kann alles sein. nur, ob wir das jemals mitbekommen werden?
und da die heimatgalaxy und das universum eben so riesig sind, denke
ich eher nicht an eine solche entdeckung.

quetzal schrieb: Die potentiell bewohnbaren Planeten werden immer mehr und unsere Technischen Fähigkeiten auch.

ach so?

ich kenne bislang keinen derartigen planeten, ausser den unsrigen.

und was unseren techn. stand betrifft - wir kommen mal gerade so zum mond.
das wird also noch ganz schön lange dauern, ehe wir auf entdeckungsreise
gehen können.

quetzal schrieb:ist das einfach nur überheblich...

überheblich ist etwas anderes.
hier bringst du was durcheinander.

um mal zu den blinkenden UFOs zurück zu kommen; ich bin äusserst skeptisch,
wenn es um derartige unseriöse youtube filmchen geht.
hier muss ich alles ablehnen, wenn es sich um ET etc. dreht.

tja, - und mein nickname dient dazu, dass sich leute wie du, darüber ereifern.
und es klappt!

:-)