Micha007 schrieb:Nein, es ist ja nicht einfach nur die Meinung von @off-peak sondern es widerspräche dem Magnetismus - der uns daran hindert durch Wände zu gehen.
Soll das jetzt wissenschaftlich klingen, dass du das Wort Magnetismus in den Raum wirfst?
Was soll der Magnetismus mit der Durchdringung von Wänden zu tun haben?
Der Magnetismus beschreibt die Wechselwirkung von Magneten oder elektrischen Ladungen durch Magnetfelder. Eine Wand besitzt schonmal keine Magneten oder elektrischen Ladungen (außer vllt die Stromleitungen). Was du vielleicht meinst sind die Van-der-Waals-Kräfte oder die Atombindung. Falls nicht, erklär mir bitte genau inwieweit der Magnetismus das Phänomen durch Wände zu gehen verhindert. Ich bin gespannt. Eventuell stellt sich ja heraus, dass ich wirklich weniger Hintergrundwissen als du habe.
Micha007 schrieb:Eben weil Dir das nötige Hintergrundwissen fehlt, kannst Du keinen Gegenbeweis liefern und verstehst nicht, warum man nicht durch Wände gehen kann. Ein Stichwort nannte ich bereits: Magnetismus.
Nein. Ich kann dir keinen Gegenbeweis liefern, weil ich nicht so tief in der Materie drinstecke, dass mir plötzlich eine Lösung einfällt durch Wände zu gehen. Wenn das mir einfach so gelingen würde, dann könnte ich damit ja super reich werden und würde auch gleich noch ganz andere tolle Dinge erfinden.
Im Gegensatz dazu soweit ich mich eben mit Physik auskenne ist mir jedoch kein zwingender Grund eingefallen, warum es nicht gehen sollte. Und jetzt erklär das mit dem Magnetismus doch bitte genauer. Ich habe fast die Ahnung, dass du da einfach ein Wort in den Raum wirfst um zu gewinnen. Falls nicht, ich lass mich auch gerne eines besseren belehren.
Micha007 schrieb:Wenn Jemand von Außerirdischen entführt worden sein soll, im Raumschiff operiert sein soll und am Morgen aufwacht, hilft auch keine Nanobot-Technologie der Außerirdischen, denn eine frische Operationswunde läßt sich damit auch nicht einfach verbergen, da unsere Zellen noch immer im gleichen "Tempo" neues Gewebe bilden können.
Da können auch keine Nanobots was dran ändern. Denn dazu sind zum Einen, Nanobot gar nicht fähig (da Nanobots keinen Stoffwechsel haben, sondern rein elektr. mechn. Einheiten sind) und zum Anderen werden sie für ganz andere Aufgaben in den Körper geschleußt werden.
Falsch. Du magst recht haben, dass die Zellen von alleine kein neues Gewebe so schnell erstellen können, dass die Wunde so schnell verheilt ist. Aber genau da schafft ja z.B. die Nanobottechnologie abhilfe. So gibt es z.B. Theorien darüber wie man Zellen zur schnelleren Teilung anregen kann. Zudem kann man theoretisch mit Nanobots auch die Zellen selbst zusammenbauen lassen, wenn man ihnen die Fähigkeit gibt mit Atomen oder Molekülen zu hantieren.
Micha007 schrieb:Die dann WAS zu Deiner Gesundheit beitragen/verbessern soll?
Nanobots könnten theoretisch auch Viren, Bakterien und Parasiten vernichten und so dem Immunsystem helfen immer gesund zu bleiben. Wunden und Verletzungen können schneller heilen. Auch Krebszellen könnten durch Nanobots angegriffen werden. Das ist erstmal das was ich im Rahmen meiner Uniarbeiten erarbeitet hatte. Es gibt natürlich auch andere Anwendungsbereiche wie z.B. die Produktion von Gütern oder Recycling.
Micha007 schrieb:Richtig, und damit deckst Du auch unbekannte militärische Flugobjekte ab
Richtig. Ich schließe dese als Erklärung ja auch nicht aus. Es scheint aber zumindest so zu sein, dass ihr die andere Seite auschließt.
off-peak schrieb:Mein Vergleich impliziert zum Einen, dass Zeugen irren können und dass Wahrnehmungsfehler eine entscheidende Rolle spielen - bei allen Menschen. Ja, Menschen, die keinem Wahn erlegen sind, haben sehr wohl gelogen, wenn sie diese Behauptungen aufstellten. Einfach, weil Hexenjäger sich durchs Hexenjagen ihr Geld verdienten. Oder weil man prima erben konnte, wenn die Erbtante aus dem Wege war.
Musst halt einfach mal ein bisschen Geschichte lernen.
Wenn du darauf mit deinem Vergleich anspielen wolltest, dass Zeugen sich irren können, dann müsstest du aber erstmal damit aussagen, dass es wirklich Leute gibt die meinen fliegende Hexen gesehen zu haben und es eben nicht nur Lügner waren die selbstsüchtigen Zwecken nacheiferten oder Mitläufer waren. Und ich fände es zumindest mehr als nur seltsam, wenn es tatsächlich solche wahrnehmungen von fliegenden Besen mit Hexen drauf gegeben hätte. Denn LSD gabs damals nicht.
Und warum unterstellst du mir Geschichtliche Unwissenheit? Verstehe ich nicht. Soll das ein Versuch der Diskriminierung sein? Woher willst du wissen wieviel ich von Geschichte weiß?
Ich räume ja ein, dass man unter Wahn oder Drogeneinfluss oder ähnlichem alles mögliche sehen kann. Aber um sowas handelt es sich ja bei den Sichtungen nicht. Diese Sichtungen wurden von normalen Menschen mit normalem Geisteszustand gemacht (natürlich gibts auch vereinzelte Ausnahmen) und da ist das Grunderlebnis nunmal sehr schwer zu verfälschen. Also wenn ich einen Bankraub gesehen habe, dann weiß ich vielleicht nicht mehr genau wie der Bankräuber aussah. Wie groß er war etc. Aber ich weiß es war ein Bankraub. Oder als Zeuge eines Mordes, werde ich den Mord nicht mit einem Handtaschendiebstahl verwechseln.
Genauso wenn jemand eine fliegende Untertasse oder ein raumschiffähnliches UFO sichtet, wird er ja dieses nicht mit einem Flugzeug verwechselt haben, sondern er hat eben eine fliegende Untertasse gesichtet. Es mag sein, dass er die exakte Größe nicht mehr abschätzen kann, sowie die Entfernung. Auch mag es sein, dass er sich nicht mehr genau an die Uhrzeit oder sogar den Tag erinnern kann. Die Umgebung mag ihm entfallen sein. Ob es warm oder kalt war. Aber das Grunderlebnis das wird er sicher genau so in Erinnerung haben. Zumindest ist das bei allen meinen Erinnerungen so. Das Grundereignis bleibt immer unverfälscht und Details können verschwimmen.
off-peak schrieb:Keine dieser Entführungen wurde je objektiv und unabhängig durch jemand Anderem als dem Behaupter als wahr fest gestellt. Weltweit. Sämtliche Aussage darüber stehen im Widerspruch zu reellen Möglichkeiten.
Das Ereignis selbst nicht, denn dann hätten wir den Beweis ja schon. Aber die Aussage des Erlebnises selbst wurde daraufhin überprüft ob derjenige meint die Wahrheit zu sagen und das war in einigen Fällen der Fall.
Und dass sämtliche Aussagen über Entführungen im Widerspruch zu reellen Möglichkeiten stehen ist eine unzulässige Behauptung. Schließlich können auch wir Menschen jemanden aus seinem Bett entführen und ihn per Senkrechtstarter irgendwo hinfliegen.
Dass du so bei den eher abgefahreren Fällen mit, durch Wände gehen, so denkst, kann ich nachvollziehen. Ich warte dann noch auf die genaue Erklärung weshalb das nicht gehen soll.
off-peak schrieb:Ach, DU kennst also solche Möglichkeiten? Andere Leute kennen solche Möglichkeiten? Toll, nenn sie.
Hast du nicht richtig gelesen? Ich habe danach im Satz ja geschrieben, dass ich sie nicht kenne. Es ist aber nicht der Beweis dafür dass es nicht geht. Diesen Beweis erwarte ich jetzt dann mal im Zusammenhang mit Magnetismus von @Micha007.
off-peak schrieb:Sich solche Möglichkeiten ausdenken, ist eine Sache, sie aber ungeprüft und unbewiesen akzeptieren, eine andere. Erstes nennt man Phantasie, Letzteres Wissen.
Ich glaube du wolltest diesen Satz nicht so schreiben. Denn Wissen ist sicherlich nicht, das ungeprüfte, unbewiesene akzeptieren von Dingen.
Und ungeprüftes, unbewiesenes akzeptieren von Dingen ist doch auch garnicht Thema der Sache. Es geht daraum, dass man nicht unbewiesen einfach das Gegenteil behaupten kann und dann aufgrund dieser Behauptung seine weitere Argumentation aufbaut.
Beispiel: Ich sage, dass ich schwimmen kann. Du behauptest das Gegenteil. Ich erzähle dir, dass ich einmal durch den Ammersee geschwommen bin. Du sagst, dass das unmöglich wahr sein kann, da ich ja gar nicht schwimmen könne. Zu keinem Zeitpunkt hast du aber bewiesen, dass ich nicht schwimmen könne.
Genauso läuft es bei der Diskussion um Aliens ab: Jemand hier erzählt von einer Sichtung. Ein Hardcore Skeptiker sagt, dass ein Detail in der Erzählung unmöglich ist ohne das zu beweisen und streitet dann die gesamte Erzählung als Lüge/Täuschung ab. Und das ist unzulässig.
off-peak schrieb:Das haben Andere auch, aber selbst Du solltest zugeben, dass zwischen Verletzung und „keine Narbe sehen“ mindestens an die sechs Wochen Zeit vergehen.
Diese angeblich von Nadeln durchbohrten Entführungsopfer weisen aber bereits nach der einen Nacht, in der es passiert sein soll, noch nicht mal Verletzungen auf, genauso wenig wie die angeblich Vergewaltigten. Ganz zu schweigen von den Dellen, die das Durchdringen der Wände machen sollte, denn, schon erwähnt, egal, wie toll die Technik der Aliens wäre, unser Körper kann das nicht.
Ja, NORMALERWEISE, vergeht eine Menge Zeit. Aber wir wissen ja nicht, ob eben Technologien wie Nanotechnologie oder Andere verwendet wurden um diese Zeit nicht zu benötigen.
Und du hast Recht das unser Körper nicht einfach so durch Wände gehen kann. Eventuell gibt es aber eine Technologie, die z.B. den Körper in eine andere Dimension transferiert und damit dann eben doch durch die Wand gehen kann. Ist jetzt nur mal eine billige Erklärung, die nichtmal im Widerspruch zu unserer Physik steht. Wenns sowas gäbe, würde es wahrscheinlich ganz anders funktionieren.
VogelJagd schrieb: Das Thema hatte ich auch schon widerlegt, indem es bewiesen ist, das 2 oder mehr Menschen nicht den selben Wahrnehmungsfehlern(störungen) unterliegen können.
