@buddel«"lebenszone" und "frühgeburt" sind ausgemachter quatsch.»
Dann belehre mich bitte eines besseren und nach einem Model, welches jünger ist als das wovon ich dachte es wäre aktuell, nämlich vom Frühjahr 2005 .
@geraldoEins mal vorweg :
Ich habe langsam den Eindruck, das du dich irgendwie in mich verknallt hast, da du nicht von meiner Seite weichen kannst .
Dazu kann ich dir nur sagen : Vergiss es besser schnell wieder .
Was den Rest deines posts angeht, werde ich mich mal sehr kurz fassen .
«Es gilt als NICHT erwiesen, dass unser Universum 13,7 Milliarden Jahre als ist, wie Du das behauptest. Es könnte alternativ nach gegenwärtigem Wissensstand ebenso 16 bis 17 Milliarden Jahre alt sein.»
Welchen Datums ist denn dein sogenannter gegenwärtiger Wissensstand ?
Wir wissen heute,....ich wiederhole HEUTE !!! sehr genau, wie alt das Universum ist . Das erkennen wir allein schon an der Hintergrundstrahlung, welche in den 60er Jahren nur berechnet wurde und diese Berechnungen werden heute mit aktuellen Beobachtungsmethoden genauestens bestätigt . Die Temperatur der Hintergrundstrahlung beträgt gemessene 2, nochwas Grad Kelvin . Genau soviel, wie ein 13,7 Milliarden Jahre altes Universum an Temperatur aufzuweisen hat und das gilt sehr wohl als erwiesen, nur hast du davon scheinbar noch nichts mitbekommen, weil das nicht an jeder Ecke per Googlesuchmaschine im Internet zu finden ist . Und das ist nur eine Messmethode, die allerdings zur Bestätigung des Alters des Universums bereits ausreicht . Wir messen das Alter des Universums weiterhin an Sternen, der Elementverteilung und so weiter und sofort,...für dich sowieso alles böhmische Dörfer .
«Bedeutender sehe ich aber die sog. Lebenszonen, da sie nur für Leben stehen, wie wir es kennen. Aber wie hier bereits ausführlich diskutiert wurde, heißt das gar nichts,...»
Das mag für dich und deines gleichen nichts heissen . Aber du kannst mir ja mal sehr gern erklären, wie Leben denn nach deiner freien Weltanschauung noch so entstehen kann . Wird bestimmt wieder mal sehr lustig für mich und äusserst peinlich für dich enden . Aber wer sich aus dem Fenster rauslehnt, der muss auch mal aus selbigen rausfallen um zu kapieren . Also : Schiess los !
«... dass wir ebenfalls noch keine Ahnung davon haben, ob es neben dem uns bekannten Universum noch weitere gibt,...»
Doch,...haben wir mein liebes Geraldochen,....nur hast du keine Ahnung davon, weil auch dies wieder nicht bei Google oder Wikipedia zu finden ist ;-)
Ich muss dich zwischendurch mal kurz loben : So schön eindeutig wie in deinem letzten post, hast du dich bisher noch nie selbst disqualifiziert und es kommt sogar noch besser :
« All dessen also ungeachtet sind der Wissenschaft schon heute Sterne bekannt, auf denen sogar erdähnliches Leben denkbar ist, wie z. b. der Planet "47 UMa b»
Fettnapf Eins !
AUF Sternen gibts sowieso schon mal kein Leben !
Fettnapf Zwo !
Das System um Ursa Major ist nicht erst heute, sondern schon seid 10 Jahren bekannt ! Auf dem von dir, im gewöhnlich bekannten Unwissen, genannten Planeten ist Leben vollkommen ausgeschlossen, weil dieser Planet in etwa doppelt so gross ist, wie unser Jupiter. Und nun rate mal was mit einem Lebewesen welcher Art auch immer passiert, wenn es auf einem solchen Planeten zu Hause sein würde ?
Es würde schlicht und ergreifen, unter seinem eigenen Gewicht,
zurück zu führen auf die Gravitation des Planeten, zerquetscht werden !
Nur mal so ein Beispiel aus dem Leben : Wenn du dich auf 47Uma b stellen würdest, (musst du echt mal ausprobieren), würdest du, wenn du hier auf der Erde 80 kg auf die Waage bringst, auf diesem Planeten um die 43000 Kilogramm wiegen . Dann hätten wir bestimmt einen äusserst umgänglichen aber dafür sehr flachen Geraldo . Aber so wie ich dich kenne machst du dich in deiner Realität bestimmt leicht wie eine Feder auf fortyseven UMa b,... richtig !? :-)
«Und darüber hinaus gilt aus der Sternbildungsrate in unserer Milchstraße und der Metallizität der interstellaren Materie gegenwärtig ein Schätzwert von etwa 40 Millionen habitablen Planeten in der Galaxis.»
Diese Aussage ist natürlich, wie gewohnt, ebenfalls falsch .
Nach aktuellen Schätzungen und unter Berücksichtigung und Einflussnahme sämtlicher chemischer wie auch biologischer Faktoren finden sich in unserer Galaxie maximal 3 Planeten , die habitabel sind . In dieser Schätzung ist die Fehlerquote bereits mit eingerechnet, so das man bei einer realistischen Schätzung, auf exakt einen Planeten kommt . Und das werden dann wohl wir sein müssen oder gibt es darüber von dir vielleicht auch wieder mal eine multirealistische zweite Meinung !?
Zwei Sachen noch :
Erstens : Du hast von nichts Plan .
Zweitens : Kannst du dir nicht mal jemand anderen suchen, der dir das immer und immer wieder bestätigt ?
Ich habe nämlich wirklich keine Lust mehr, ständig den von dir kommenden Mumpitz zu korrigieren .
