Sichtung

wenn wir mal davon ausgehen das es wirklich irgend ein Fluggerät war, dann könnte es ja sein das die roten Punkte die Triebwerke sind

je nach Leistung glühen die garnicht über tiefrot bis hellgelb

und wenn man die von der Seite oder unten sieht, wirkt das wie auf dem Foto oben


Baustellenlampen halte ich für Blödsinn, außer der TE bzw ihr Mann will uns absichtlich verarschen

aber wenn es stimmt das er das Ding gesehen hat, dann aus dem geöffnetem Fenster das Foto in Richtung Himmel gemacht hat, dann könnte da was dran sein

ufosichter schrieb: dann könnte es ja sein das die roten Punkte die Triebwerke sind

je nach Leistung glühen die garnicht über tiefrot bis hellgelb

ein triebwerk irdischer bauart hätte doch irrsinnigen lärm gemacht;
bei der nähe, welche in dem fall angenommen werden kann.

und ausserirdische schliesse ich wie immer aus.
bin mir sicher, dass "die" mit anderen antrieben operieren, wenn es "sie"
denn wirklich gibt.
mit verbrennungsmotoren arbeiten "die" bestimmt nicht.

@ufosichter
Wie erklärst du Dir dann den beinahe runden Abschnitt (Schatten) über den Triebwerken ?

Ich habe gestern eine "Doku" gesehen:

https://www.youtube.com/watch?v=riZ5i5LmEzk

Bei 12:20 musste ich direkt an das Bild denken.
Ich denke nicht, dass in dem Video ein reales Objekt zu sehen ist. Aber hier erkennt man auch, dass die Lichter durch die Form des Objektes nach oben abgeschnitten erscheinen können.

Alienpenis schrieb:ein triebwerk irdischer bauart hätte doch irrsinnigen lärm gemacht

stimmt auch wieder, also sinds entweder riesige Lichter, oder Fenster und innen ist ne rote Beleuchtung, ein fliegendes Freudenhaus :-)

oder es gibt Flüstertriebwerke bei dem Ding, keine Ahnung

steff74 schrieb:Wie erklärst du Dir dann den beinahe runden Abschnitt (Schatten) über den Triebwerken ?

tja, schau dir ein Triebwerk mal schräg an, genauso gut aber muß die Öffnung ja nicht zwangsweise kreisrund sein, vielleicht gehört es so




mich interessiert dieses Ding auf jeden Fall, da ich im Frühjahr genau das gleiche oder was sehr ähnliches gesehen habe, allerdings hier bei mir in Bayern, dazu aber eventuell ein anderes mal mehr, gehört nicht hier mit rein

@Yuna1979

Wo sind die anderen Fotos?
Der wird bei so einer Sichtung wohl NICHT nur !1! Foto gemacht haben?
Falls doch, wäre das... äähhm... ziemlich dämlich.

@Iksman
So wie ich da mit bekommen habe, saß er wohl gerade im LKW und war am fahren. Dabei noch zig Fotos zu machen wäre ziemlich dämlich! Man kann ja nicht gleich überall anhalten!

@Knoedel87
Hast du dir die Doku mal ganz angeschaut ?
Die Darsteller reden da (und das verdammt viel) von der Star Family und tragen die selbe Kette - mysteriös :)
Zu dem UFO selber. Ich gebe zu daß die Farben ganz hübsch sind. Ansonsten seh ich keine Ähnlichkeiten zu dem Bild von Yuna - ausser man möchte die sehen.

@ufosichter
Jeder der mal technisch Zeichnen bzw. Konstruktion hatte wird sich mit dieser Krümmung schwer tun. Ein Kreis wird zu einer Ellipse, wenn du ihn neigst. Du meinst, die Form der "Triebwerke" gehört vielleicht so, Yuna meinte irgendwo es kommt von der Neigung des UFOs und ich sage es ist abgeschnitten bzw. verdeckt. Andere Möglichkeit wären noch "Klappen" die duch öffnen und schliessen der Triebwerke den Schub kontrollieren aber das wäre doch nicht wirklich fortschrittlich bzw müsste auf dem Foto auch in inrgend einer Weise erkennbar sein oder ?
btw. Woher bistn ?

@steff74
Nein ich habe mir die "doku" nicht bis zum Ende angeschaut. Und die Anführungszeichen habe ich nicht umsonst gemacht 😂

@ufosichter

sollten tatsächlich fluggeräte nichtirdischen ursprungs hier ihr unwesen treiben, so bewegen diese
sich ausschliesslich durch "Gravitationsgedöhns" und "schwarzer Magie".
und lautlos!
das berichtet jedenfalls ein user im thread " Mysteriöses Flugobjekt".

@Knoedel87
Alter Schwede, ich schon. Gestern Abend. Brauchte 2 Bier ums zu verdauen :D

@steff74
Hatte es nebenbei laufen.. Aber als der eine Typ dann angefangen hat, die verschiedenen Hekunftsgalaxien anhand eines leuchtenden Punktes zu benennen, wurde es mir endgültig zu albern 😂

@Knoedel87
Will nicht nur meckern ... ein, zwei Clips fand ich auch interessant (Das komische 3kugelige Teil welches durchs Tal rotiert und das Objekt welches hinter der riesigen Militärmaschine hinterherfliegt). Die sahen ganz authentisch aus. Bin da aber auch kein Profi was das betrifft.
Das ist ja das alte Problem und das wird immer schlimmer bei den neuen Dokus und mit immer leistungsfähigeren Rechnern und immer bessernen Grafikern. Es gibt ganze YoutTube Channels die OFFIZIELL Fakes verteilen und die Leute hauns im Facebook raus wie wenn sie's selbst erlebt hätten.

@ufosichter
ich kann nicht mehr editieren drum noch ein Post.
Es gibt noch die Möglichkeit, auf die @Knoedel87 in der "Doku" verwiesen hat. Die Lichter sind im Objekt "eingelassen" und werden dadurch stellenweise abgedeckt. Aber das sieht auf dem Foto auch nicht dannach aus bzw. sind die Abschnitte in einer Linie und man müsste dann durch den Versatz irgendwelche Kanten sehen können.

@Alienpenis
was soll eigentlich das Getrolle? Ein UFO kann alles mögliche sein, von unangemeldeten Drohnenflügen bis zu nichtöffentlicher Militärtechnik oder sonstwas. Es muss doch möglich sein, hier den Horizont zu erweitern, ohne daß hier Sandkastenpaule rumtrollt, weil seine Mami ihm erzählt hat, UFO´s gibts nicht....

Und die wahrscheinlichkeit daß es Außerirdische gibt, ist signifikant höher, als daß es keine gibt. Anders natürlich die Wahrscheinlichkeit daß die ausgerechnet jetzt und hier an der Ampel vorbeifliegen;-)

reginepolenz schrieb: Und die wahrscheinlichkeit daß es Außerirdische gibt, ist signifikant höher, als daß es keine gibt.

Nein, es gibt keine für uns festzumachenden Wahrscheinlichkeiten, weder für noch gegen ihre Existenz.

Du hältst dich für schlauer als Stephen Hawkings? Muss man erstmal draufhaben.... Wo war nochmal dein Lehrstuhl?

Natürlich können wir mit den Wissen was wir über die Anzahl der Himmelskörper haben, eine Wahrscheinlichkeit benennen zu ausserirdischem Lebensformen. Wie scon gesagt: nur ohne Zeitzuordnung.

@reginepolenz

reginepolenz schrieb:Ein UFO kann alles mögliche sein,

gut erkannt. das verrät uns ja die bezeichnung selbst...

reginepolenz schrieb:Es muss doch möglich sein, hier den Horizont zu erweitern,

aha... na dann erweitere mal weiter.
mit deinem wissen über die anzahl der himmelskörper in bezug auf wahrscheinliche
existenz ausserirdischer lebensformen, liegst du daneben.
die menge dieser himmelskörper sagt absolut nix aus!

reginepolenz schrieb:Du hältst dich für schlauer als Stephen Hawkings? Muss man erstmal draufhaben.... Wo war nochmal dein Lehrstuhl?

und unverschämt anderen usern gegenüber bist du auch noch.
kannst du stecken lassen.

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:die menge dieser himmelskörper sagt absolut nix aus!

Das ist auch nur bedingt richtig

@Iksman
Er hat leider nur dieses eine Foto gemacht.