2 Theorien zur Erklärung der Flugeigenschaften von UFOs

@Tronos

Eine Schutzweste schirmt den kinetischen Aufprall nicht ab aber sie minimiert dessen Auswirkungen.
Deshalb nennt man es einen kinetischen Schild.

philotas schrieb:Nein, du sprachst davon was deinen Tisch zusammenhält und deine Aussage war eben falsch, denn was deinen Tisch zusammenhält könnte die elektromagnetische Kraft nicht ;)

Und die starke Kernkraft könnte es auch nicht allein.

philotas schrieb:Aus der Praxis.

Das wäre aber eine gehörige Neuigkeit für Astrophysiker und Kosmologen, das ihr gesamter Forschungsbereich alles völlig falsch macht.

philotas schrieb:Die Äquivalenz entspricht äquivalenter Energie, dem Prinzip der Kosmologie.

Nur folgt daraus immer noch keine Äquivalenz der Arten der Kräfte.

philotas schrieb:Ihr entgegenwirken kann selbst Luft in einem Windkanal.

Eben.

philotas schrieb:Endlich scheinst du Newton zu verstehen.

Habe ich es den je hier im Thread nicht verstanden?

philotas schrieb:Eine Schutzweste schirmt den kinetischen Aufprall nicht ab aber sie minimiert dessen Auswirkungen.
Deshalb nennt man es einen kinetischen Schild.

Nein. Niemand nennt eine Schutzweste einen "Kinetischen Schild". Und was hat das damit zu tun, das "Entgegenwirken" und "Abschirmen" völlig verschiedene Dinge sind?

Taln.Reich schrieb:Nein. Niemand nennt eine Schutzweste einen "Kinetischen Schild".

Alleine wegen dieser Aussage hast du dich jeder weiteren, wissenschaftlichen Diskussion entzogen ;)

Die kinetische Energie des Geschosses wird dabei aufgenommen und auf eine möglichst große Fläche verteilt..

Wikipedia: Beschusshemmende Weste

philotas schrieb:Alleine wegen dieser Aussage hast du dich jeder weiteren, wissenschaftlichen Diskussion entzogen ;)

Für eine Aussage die Wahr ist? Wo in dem Artikel taucht der Begriff "Kinetisches Schild" auf?
Und das Beschusshemende Westen funktionieren indem sie die kinetische Energie des Geschosses auf eine größere Fläche verteilen ist mir sehr wohl bewusst, habe ich auch nie bestritten und ist völlig irrelevant im Bezug auf diese Diskussion.

@Taln.Reich

Du wirst auch, wenn du Ritterrüstung des Mittelalters googlest nicht das Wort "kinetisches Schild" finden, obwohl jeder halbwegs gebildete Mensch weiß was damit physikalisch gemeint ist aber du kannst gerne rumaffen ;)

@philotas

"Die Abschirmung der Gravitation (auch Absorption der Gravitation) ist ein hypothetischer Prozess, bei dem ein Objekt gegen den Einfluss des Gravitationsfeldes – zumindest teilweise – abgeschirmt wird, was zu einer Verringerung des Gewichts des Objektes führen soll.

Kein von der Fachwelt anerkanntes und mehrfach reproduziertes Experiment konnte bislang erfolgreich positive Abschirmungsresultate erbringen"

Wikipedia: Abschirmung (Gravitation)

philotas schrieb:Du wirst auch, wenn du Ritterrüstung des Mittelalters googlest nicht das Wort "kinetisches Schild" finden, obwohl jeder halbwegs gebildete Mensch weißt was damit physikalisch gemeint ist aber du kannst gerne rumaffen ;)

Du hast behauptet Beschusshmende Westen würden "Kinetische Schilde" genannt. Obwohl dies eindeutig nicht der Fall ist.

Und wenn wir dann bitte zum Thema zurückkehren würden....Du hast Behauptet, Gravitation wäre ein Effekt der Elektromagnetischen Wechselwirkung, und als Beleg dafür hast du angeführt, dass bei der Elektromagnetischen Levitation der Gravitationskraft durch Elektromagnetische Kraft entgegengewirkt wird. Und das ist eben keine Schlussfolgerung die gezogen werden kann, da eben, gemäß den Newtonschen Gesetzen, jeder Kraft durch einer anderen Kraft entgegengewirkt wird.

@Tronos

Also gehe ich von einem statischen Universum aus wie Einstein, weil es der publizierten Meinung von 1918 entspricht und nenne es dann die größte Eselei meines Lebens, obwohl ich 141 Mathematiker meine Theorie habe berechnen lassen?

Sorry aber so einfach ist der Stiefel nicht gelaufen.

philotas schrieb:Also gehe ich von einem statischen Universum aus wie Einstein, weil es der publizierten Meinung von 1918 entspricht und nenne es dann die größte Eselei meines Lebens, obwohl ich 141 Mathematiker meine Theorie habe berechnen lassen?

Was hat das bitteschön mit @Tronos Beitrag zu tun?

@philotas

Ich sage nicht das Gravitation hypotetisch nicht manipuliert werden kann. Nur ist es bis dato "noch" keine wissenschaftlich anerkannte Tatsache (inkl. Magnetschwebebahn). In meinem Link findest du auch Sichtweisen auserhalb des Mainstreams:

"Obwohl solche Konzepte weitgehend abgelehnt werden, finanziert z. B. die NASA weiterhin Forschungen in diese Richtung.[10][11][12]

Einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzen auch die Abschirmungsexperimente von Jewgeni Podkletnow mit rotierenden Supraleitern, welche angeblich positiv mit einer Variation des Gewichts von 0,5 % bis 2 % ausgefallen sein sollen.[13] Dies ist ein Vielfaches dessen, was als obere Grenze bei den Überprüfungen des Äquivalenzprinzips angegeben wurde. Podkletnovs Ergebnisse und Begründungen werden von der Fachwelt deshalb nicht akzeptiert[3] und konnten von verschiedenen Experimentatoren nicht bestätigt werden.[14][15][16] Der von ihm angeblich gemessene Effekt wird auch als Antigravitation bezeichnet."

Taln.Reich schrieb:Du hast behauptet Beschusshmende Westen würden "Kinetische Schilde" genannt. Obwohl dies eindeutig nicht der Fall ist.

Es sind kinetische Schilde, denn sie fangen kinetische Energie auf und verteilen sie.
Ob du diesen Begriff entweder aus Verweigerung oder Unkenntnis nicht kennst ist eine andere Sache.

Taln.Reich schrieb:Und das ist eben keine Schlussfolgerung die gezogen werden kann, da eben, gemäß den Newtonschen Gesetzen, jeder Kraft durch einer anderen Kraft entgegengewirkt wird.

Du hast dir deine Antwort selbst gegeben.

philotas schrieb:Es sind kinetische Schilde, denn sie fangen kinetische Energie auf und verteilen sie.
Ob du diesen Begriff entweder aus Verweigerung oder Unkenntnis nicht kennst ist eine andere Sache.

Wer verwendet den außer dir noch den Begriff "Kinetisches Schild" auf dieselbe Weise wie du hier?

philotas schrieb:Du hast dir deine Antwort selbst gegeben.

Ja, und aus dieser Antwort folgt, dass du Unsinn von dir gegeben hast.

Taln.Reich schrieb:Wer verwendet den außer dir noch den Begriff "Kinetisches Schild" auf dieselbe Weise wie du hier?

Jeder der weiß was für eine kinetische Energie eine 7,6er Patrone erreicht.
Du kannst es auch Schutzweste, Gottes Beistand, Allahs Eier oder den Frieden der Nato nennen.
Klapp die Diskussion mal an, denn du weißt was ich meine.

Taln.Reich schrieb:Ja, und aus dieser Antwort folgt, dass du Unsinn von dir gegeben hast.

Dann sieh es so und nerv mich nicht.

philotas schrieb:Jeder der weiß was für eine kinetische Energie eine 7,6er Patrone erreicht.
Du kannst es auch Schutzweste, Gottes Beistand, Allahs Eier oder den Frieden der Nato nennen.
Klapp die Diskussion mal an, denn du weißt was ich meine.

Ich weiß, was du hier mit "Kinetisches Schild" meinst, nur zeige mir eine einzige Seite, wo eine Beschusshemende Weste "Kinetisches Schild" genannt wird.

philotas schrieb:Dann sieh es so und nerv mich nicht.

Und du sieh es ein und höre auf mich zu nerven. 

Tronos schrieb:"Obwohl solche Konzepte weitgehend abgelehnt werden, finanziert z. B. die NASA weiterhin Forschungen in diese Richtung.

Mir ist bekannt, dass die Nasa die SRT nicht als wissenschaftlichen Schlussstein besetzt, denn manche Faktoren in dieser Formel scheinen wissenschaftlich "Mist" zu sein, obwohl die Wissenschaft gerade davon lebt sich nicht irren zu wollen. Ich setze mir lieber gleich den Helm auf, denn die Hubble-Konstante steht in Frage, ebenso die Planetenentstehung, die Frage nach aktiven-galaktischen-Kernen und Neutronensternen ebenso. Die wissenschaftliche Revolution ist keine Illusion. Was fehlt ist der Mut.

philotas schrieb: obwohl die Wissenschaft gerade davon lebt sich nicht irren zu wollen.

Eher das Gegenteil. Eher lebt die Wissenschaft davon, dass sie eben nicht vollständig ist, sondern eine Beschreibung ist, sich approximativ der Wahrheit nährt.

                                                                  

philotas schrieb:Was fehlt ist der Mut.

Oder der richtige Denkansatz 

Taln.Reich schrieb: sich approximativ der Wahrheit nährt.

Naja.. erlangt man zu einer Erkenntnis folgern daraus noch mehr Fragen 

A.I. schrieb:Naja.. erlangt man zu einer Erkenntnis folgern daraus noch mehr Fragen

Eben. Und sobald man diese neuen Fragen dann beantwortet hat, ist man noch ein bisschen näher an der Wahrheit, und hat weitere neue Fragen zu beantworten.

Taln.Reich schrieb:Eher lebt die Wissenschaft davon, dass sie eben nicht vollständig ist, sondern eine Approximatio ist, sich näherungsweise der Wahrheit bedient..

Meh...
Wollen wir uns jetzt ewig am Kern streiten und dass du mich in die Pfanne haust, weil mich y sicher wegen meiner großkotzigen Art weniger als x leiden kann?

A.I. schrieb:Oder der richtige Denkansatz 

Korrekkt. Aber rede mal gegen Demagogen bzw. Ideologen?!