UFOs: Die Fakten

A.I. schrieb:owever the authorities never solved what was repeatedly hovering in their skies between November 1989 and April 1990 despite radar contacts, eyewitness accounts and reports from the police.

The first wave of observations began on November 29 and three days later on the evening of December 2, two F-16s were sent to the Liege area to investigate a sighting. They found nothing.

But according to an air force ground controller, the "echo" on the radar vanished when the planes arrived but returned when the F-16s left.
"The mystery remains unresolved," wrote General Wilfried de Brouwer, Chief of Operations, Belgian Air Staff, who submitted a four-page account of the UFOs to his bosses' inquiry.
In it he confirmed F-16 pilots obtained "lock-ons" with their radars but were unable to explain the phenomenon.

Ja wie ich sagte, natürlich hat der Radar was erfasst, und das war sogar unter der Erde am Fliegen zwischenzeitlich

Beeindruckend. Es scheinen tatsächlich die "Angels" zu sein, und das sind eben diese schönen Wetterstörungne.

Ist doch witzig das bei der Ganzen UFO Welle nur einmal Abgfangen wurde.

Und naja seit 1991 hat sich einiges Getan, das Geheimnis ist so ziemlich gelöst. Zumindest bzgl der F16.

A.I. schrieb:Besonders stark war der Glaube an die Aliens in unserer Mitte in Indien (45% stimmten zu) und China (42% stimmten zu). In Europa führt Italien (25% stimmen zu) die Liste an und liegt damit noch vor den USA (24% Zustimmung). In Deutschland sind es 11 Prozent Zustimmung und Schweden, Belgien und Holland sind am rationalsten mit nur 8% Zustimmung.


Tja, wo du die wenigstens erwartet hättest, scheint die größte Zustimmung zu erfahren.

Dennoch am wenigsten Sichtungen dort. Was hat der Glaube an Aliens mit UFO zu tun. Wobei ich diese Umfrage dann mal genauer betrachten müsste, welche Methode und Fragestellung. Immerhin ist die Zustimmun nach Göttern und Engeln teilweise noch größer, aber das macht sie nicht real

Belzeebub123 schrieb:Diese dreiecksform zieht sich durch so ziemlich alle ufovorfälle. Da liegt es doch nahe das irgendein Militär etwas damit zu tun hat. Ich erinnere gerne an den Vorfall über der Nordsee wo zwei Tornados ein dreieckiges Flugzeug begleitet haben. Ich erinnere da auch gerne an die b2 oder f117. Wobei die f117 mittlerweile ausgemustert ist. Diese dreiecksform ist halt ein markantes stealthmerkmal. Wobei ich nicht an aliens denke. Dann doch lieber an den britischen Hacker von 2001 der von einer raumflotte der Erde berichtete oder das auroraprojekt

Eigentlich nicht. Es ist eher Selten.

Bei Phoenix und co ist das Dreiec auch eher ein Kopfache. Gesehen hat man lediglich Lichter in einer V Formation.

Und was die Letzen Dinge angeht. Sorry das waren die Witznummern überhaupt.

@A.I.
Danke für den Tipp dass wir bei Rendlesham keine 100 Zeugen hatten. Ich glaubte gelesen zu haben dass es zumindest 90+ wären, aber vielleicht habe ich mich geirrt. Von der Geschichte aus dem Himalaya hatte ich schon gehört, aber ich habe sie weggelassen weil es "nur" 11 Zeugen sind, wenn auch ausgesprochen glaubhafte. Es kann sich ja trotzdem um einen sehr interessanten Fall handeln, aber bei den zigtausend Sichtungen muss man halt eingrenzende Parameter setzen. Sonst wäre z.B. auch die Ruwa-Geschichte sehr interessant. Vielleicht können wir solche Dinge später in unsere kleine Untersuchung einbeziehen.

Wichtig an den Massensichtungen (100+ Zeugen) war ja für mich ob gerade in dem Fall Alternativerklärungen um so schwieriger werden. Ob sich diese Vermutung bestätigt kann ich jetzt noch nicht einschätzen. Vielleicht stimmt das auch nicht, denn für Greifswald und Nürnberg 1983 haben wir plausible Alternativerklärungen.

Die übrigen Fälle reichen aber schon um ein einfaches Kategoriesystem zu entwerfen. Gemeinsames Kennzeichen ist zunächst dass jede plausible Alternativerklärung fehlt:

China, Belgien, Brasilien (Zeugen, Sichtung amtlich bestätigt, Radaraufzeichnungen) Kategorie 1
Rendlesham (Zeugen, Sichtung amtlich bestätigt, Radaraufzeichnungen die allerdings angezweifelt werden) Kategorie 1b
Indien, Hudson (Zeugen, Sichtung amtlich bestätigt, keine Radaraufzeichnungen) Kategorie 2
Phoenix (Zeugen, Sichtung amtlich nicht bestätigt, keine Radaraufzeichnungen) Kategorie 3
Nürnberg, Basel (Historische Ereignisse) Kategorie 4

Wenn wir noch jeweils mindestens einen Fall der Kategorie 2,3 und 4 finden, am besten noch einen der Kategorie 1 oder 1b, könnte man direkt einen neuen Thread aufmachen der sich speziell mit dem direkten Vergleich der Einzelheiten dieser 12 oder mehr Fälle befasst.

@A.I.
Für die Kategorie 1 schlage ich vor: Woronesch 1989
Für die Kategorie 2 schlage ich vor: Niigata 2016
Für die Kategorie 3 schlage ich vor: Westall 1966, falls nicht ebenfalls Kategorie 2
Für die Kategorie 4 schlage ich vor: Tunguska 1908, aufgrund http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/tunguska-katastrophe-forscher-melden-fund-von-ufo-resten-a-312983.html

Echt das Woronesch Märchen. als Kategorie 1

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13498351.html



Das klang sehr sehr echt, und nicht wie die Low Budget Produktionen der UDSSR Scifi.

Niigita 2016  



Wikipedia: Green fireballs

@Dennis75
Ja, weil sie unmittelbar mit der einen Geschichte verlinkt war dachte ich mir vielleicht gebe ich die auch mal an.
Stimme zu, man sollte erstmal "kleiner" Anfangen. Später wären die sicher nützlich.
Wie es insgesamt aussieht, wie viele Zeugen letztlich zur Verfügung standen, weiß man nicht. Waren beim Rendlesham auf jeden Fall weniger.

Also zu den Massensichtungen und der Kategorie 1 würde ich auf jeden Fall noch den Washington Flap miteinbeziehen.
Es ist an zwei Wochenenden passiert und jedesmal mit mehreren Radarbestätigungen + gleichzeitige Sichtungen.
Somit hätten wir 4 dieser Kategorie.

Ich mach mich mal wieder dran weitere für die anderen Kategorien zu finden.
Einen 1b-ähnlichen muss es auch noch geben, ich finde diese Unterteilung sehr gut.

Fedaykin schrieb:Dennoch am wenigsten Sichtungen dort.

Das steht nirgends ;)

@A.I.

Das passt auch gut zu Kategorie 3; aufgrund der Ähnlichkeit zu Woronesch könnten wir vielleicht Ruwa trotzdem in den Vergleich einbeziehen falls man wirklich einen neuen Thread daraus macht.

@A.I.
Also den Washington Flap-Artikel habe ich nicht ganz verstanden.
Haben wir mehrere hundert Zeugen, eine offizielle Bestätigung von staatlicher Seite, Radar- oder ähnliche Aufzeichnungen und keinen halbwegs annehmbaren Versuch die Gesamtheit des Vorfalls alternativ zu erklären?

@Dennis75
Der Westall ist schon mal ein spitzen Treffer und passt wunderbar zur Kategorie 3.
Tunguska ist natürlich ne haarige Angelegenheit.

Die anderen beiden muss ich mir mal anschauen!
Fliegende Stadt, ja gut ;)
Lassen wir erstmal gesondert außen vor, behalten aber im Hinterkopf dass sowas ähnliches über China gesichtet wurde.

Dennis75 schrieb:Ähnlichkeit zu Woronesch

War das auch ein Scherz von Kindern so wie in Woronesch?


Original anzeigen (0,8 MB)

Quelle: https://news.google.com/newspapers?nid=860&dat=19891010&id=y4FUAAAAIBAJ&sjid=Wo8DAAAAIBAJ&pg=6525,5193036

Dennis75 schrieb:keinen halbwegs annehmbaren Versuch die Gesamtheit des Vorfalls alternativ zu erklären?

Die letzte Ausrede heißt: Die Leute im Tower waren unfähig und der Rest Fehlinterpretation oder Halluzination :)

@A.I.
Und ist das der offizielle Standpunkt der Behörden?

(P.S. Im Fall Woronesch habe ich vielleicht auch falsch verstanden dass der Fall seitens der lokalen Behörden bestätigt wurde. Ich schau noch mal genauer hin. In dem Fall hätten wir wohl auch nicht mehr als 100 Zeugen und können die Sache eh ausklammern.)

@Dennis75
Nicht ganz, die Air Force gibt der Wetterlage schuld für die Radaraufzeichnungen.
Dem widersprechen aber sogar eigenes Personal.

Der Navy Radaroperator bestätigte dass es sich um solide metallische Objekte gehandelt haben muss.
Vergleichbares tauchte nicht auf, trotz mehrfachen Ausschlägen aufgrund von Wetter.

@A.I.
OK, also haben wir einen 1b-Fall: Mehr als 100 Zeugen, eine offizielle Bestätigung des Vorfalls, Radaraufzeichnungen die allerdings angezweifelt werden.

@Dennis75
Ich glaube den können wir mit auf die 1 nehmen.
1b ist ja soweit ich richtig schaue noch der Rendlesham Vorfall, vielleicht sollten wir den auch erstmal ausklammern aufgrund von weniger Zeugen und erst später hinzugefügten Radarentdeckungen.

@A.I.
OK so machen wir es. Aber der Rendlesham-Fall geht uns nicht verloren. Auch dies hier http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/mexiko.htm fällt lediglich aus dem Raster wegen unserer selbstgesetzten Bedingung "Massensichtung = mahr als 100 Zeugen". Wir können später die gemeinsamen Erkenntnisse aus den Massensichtungen mit gut dokumentierten Einzelsichtungen wie Mexiko, Ruwa und Rendlesham vergleichen.

Zur fliegenden Stadt von Nigeria: Mehr als 100 Zeugen sind nun mal mehr als hundert Zeugen, bei nicht mal ansatzweise greifbarer Alternativerklärung und immerhin gibt es keine offizielle Stellungnahme. Für mich bleibt es erstmal ein Fall 3.

@A.I.
Was nun Woronesch angeht: In dem Link wird behauptet dass zumindest hunderte von Zeugen eine seltsame Lichterscheinung am Himmel beobachtet haben wollen, was immer einzelne Zeugen sonst noch gesehen haben wollen, und das dies von den lokalen Behörden bestätigt worden sei. Weißt du ob zumindest das stimmt? Dann hätten wir jedenfalls einen Fall 2. https://www.freenet.de/nachrichten/wissenschaft/ufolandung-in-russland_727528_4702462.html (Archiv-Version vom 01.11.2016)

@Dennis75
Interessant, es gab auch mal eins von der, ich glaub chilenischen Luftwaffe wo es sich allerdings aufgeklärt hat. Es sah auch anders aus.
Hatte kürzlich in einem anderen Thread noch ein Infrarot Video von der Polizei aus Wales, (die hatte es sogar auf Twitter gepostet mit der Frage was es sein könnte)
Fällt zwar erst mal aus unserem angelegten Raster aber ist sicher eine eigene Kategorie wert wenn man weiter gekommen ist.

Gut, stimme ich erstmal zu.
Muss mal schauen wie viele es in China waren.

Hm, auf die schnelle; es wurde nur von einigen Gruppen von Kindern und anderen lokalen Zivilisten berichtet.
Was wohl die hundert Zeugen angeht ist es sicher auf das allgemeine Gebiet bezogen oder auf ein bestimmten Zeitraum.
So wie die Statistik von Hudson Valley - an einem Abend 300, aber insgesamt an die 5.000.

Fedaykin schrieb:Eigentlich nicht. Es ist eher Selten.

Hey, da gebe ich dir sogar Recht. Relativ selten.
Grade dass macht es so spannend wenn es von gleich mehreren Gruppen von Menschen gesichtet wird.