UFOs: Die Fakten

@A.I.
Aus Italien kommt eine ganze Menge, hat sicher auch damit zu tun dass die Italiener nach deiner eigenen Aussage von allen Europäern am UFO-gläubigsten sind. :) Aber ich finde nichts mit über 100 Zeugen.

P.S. Die Spanier haben doch ihre bislang unter Verschluss gehaltenen UFO-Akten ab den 60ern freigegeben. Da steht zumindest drin dass die Kanarenregion zu den absoluten Hotspots im spanischsprachigen Raum gehören. Fuerteventura ist doch glaub ich auf der Ecke, oder?

http://www.ufocasebook.com/CanaryIsland.html
In diesem Blog steht, die Atrevida-Beobachtung wäre 1994 mit den freigegebenen UFO-Akten veröffentlicht worden.
Da Wikipedia: UFO sightings in the Canary Islands den Fall in groben Zügen bestätigt, denke ich zumindest wir haben einen Typ-2 oder sogar Typ-1, wenn auf dem Schiff irgendwas gemessen wurde.

@Dennis75
Nun, das hat anscheinend diese Umfrage ergeben :D
Nein, finde ich da auch nicht.

Aus Neuseeland gibt es von 1909 ein interessanten Zeitungsartikel;

Viele Menschen wollen bei Tag und Nacht seltsame Objekte/Lichter am Himmel über verschiedene Orte Neuseelands gesehen haben, viele hielten es für Aurora oder Raumschiffe, andere sogar für die "Deutschen". Diejenigen die es bei Tag gesehen haben berichten im Konsens von dunklen festen Objekten (Masse), wenn sie eben nicht nur erleuchtet waren.

Ein Astronom der es nicht nur selbst gesehen hat sondern mit vielen anderen gesprochen hat, schätzte die Geschwindigkeit auf 200 Meilen pro Stunde. Ihre Eigenschaften waren laut ihm "great brilliancy", hohe Geschwindigkeit, und weiteres feststellbares Verhalten.

https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/EP19210804.2.74

Auch der geht auf die anderen Sichtungen ein

https://paperspast.natlib.govt.nz/newspapers/WH19090727.2.46
Wenn es unter der dortigen Regierung veröffentlicht wurde haben wir auch ein Typ 2


Was heißt denn wäre?

@A.I.
Wäre... :) Naja ich hab´s ja nicht selbst in den spanischen Akten gelesen. Aber da der Fall auch in Wiki erwähnt wird, geschenkt. Was ich bloß immer noch nicht weiß ob auf dem Schiff irgendwas aufgezeichnet wurde.

Das in Neuseeland notiere ich mir als historisches Ereignis, da man wohl kaum noch lebende Zeugen finden wird und die technischen Mittel nicht erfunden bzw. verfügbar waren um irgendwas aufzuzeichnen was als Indiz höher einzustufen wäre wie eine Zeugenaussage.

Aber wenn wir schon bei Neuseeland sind: Schau mal hier Wikipedia: Kaikoura lights sieht nach Typ-1 aus.

@Dennis75
Habe mich nur gefragt unter welchen Bedingungen :D

Gut, wohl besser so weil auch da die Gewichtung nicht ganz passt.

@Dennis75
Den schau ich mir näher an! ;)
Ein guter Kandidat für Typ 1.

Also das Ministry of Defense sagt wohl alles mit drei verschiedenen Möglichen rational zu.

@A.I.
1954 (als das in Florenz passierte) soll es doch angeblich in ganz Europa haufenweise Sichtungen gegeben haben, die meisten in Frankreich. Die französischen Behörden sollen doch damals recht offen mit dem Phänomen umgegangen sein. Leider finde ich nichts aus dieser Zeit was einer "Massensichtung eines einzelnen Ereignisses" nahe kommt. Hast du einen Tipp?

http://archiv.mufon-ces.org/text/deutsch/frankrei.htm
http://igap-d.npage.de/ufo-flaps/ufo-welle-1954.html (Archiv-Version vom 03.04.2016)

das hier ist vielleicht der nächste Treffer https://www.google.de/search?noj=1&q=Madagaskar+ufo+1954&spell=1&sa=X&ved=0ahUKEwjxzsy5xsXUAhUHVhQKHa5RCDEQBQgoKAA&biw=1366&bih=636

@Dennis75
Puh, dazu fällt mir grade gar nichts ein.
Zu der Zeit mit Neuseeland soll es aber haufenweise die gleichen Sichtungen gegeben haben, auf der ganzen Welt.
1887, 1896-1897
1903-1913 da auch massiv in Europa vertreten.

"Mystery Airships"
Von Hoaxes bis zu Fehlinterpretationen oder Testflügen ist alles an Erklärung dabei.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_airship

Die französischen Behörden gehen da aber nach wie vor offen und ernsthaft mit um!
Deren UFO-Forschung ist ein weiterer Arbeitssektor sozusagen von deren Weltraumagentur.

PS. Der letzte Link beschreibt doch die meisten Sichtungen, oder? sind wohl jeweils einzelne aber in der Summe zigfach.

@A.I.
Ja, es kann wohl sein dass um die Zeit 1908 und auch um die Zeit 1954 besonders viele Sichtungen passiert sind. Was ich mit dem letzten Link meinte: Offenbar gab es 1954 auch über Madagaskar eine Vielzahl gut dokumentierter Sichtungen.

Gleich der erste Link beschreibt ein Ereignis das von tausenden Leuten beobachtet wurde und angeblich mit elektromagnetischen Anomalien einher ging. Ansonsten ist es aber, ähnlich Niigata, ein nicht sehr aufschlussreiches Erlebnis. http://www.ufocasebook.com/2010/madagascar1954.html

Dieser Link hier beschreibt die Sichtung eines zigarrenförmigen Objekts vor 2000 Zeugen, es wurden ebenfalls elektromagnetische Anomalien festgestellt. http://thecid.com/ufo/uf16/uf8/168375.htm (Archiv-Version vom 14.06.2013)

Und so weiter. Aber ich blicke noch nicht ganz durch. Haben wir mehr Ereignisse wie diese, und welche Quellen haben wir?
Schau dir auch diesen Bericht an. http://www.rodiehr.de/h03/h_03_untertassen_140-142_ufo-erscheinungen.pdf

Vielleicht kannst du dir einen Gesamtüberblick verschaffen. Mir scheint im Moment dass wir sogar mehrere Typ-1-Beobachtungen haben wenn mehrere unterschiedliche Phänomene jeweils von mehr als 100 Leuten beobachtet und in irgendeiner Weise gemessen wurden. Oder wir fassen die Gesamtheit der Ereignisse zunächst als einen Fall zusammen. Die offiziellen Stellen scheinen jedenfalls nichts unternommen zu haben um die Ereignisse zu dementieren oder zu erklären.

@A.I.
Wikipedia: List of reported UFO sightings erwähnt den Fall auch. Scheint überhaupt nützlich zu sein sich da mal etwas genauer umzusehen, zum Bleistift gleich zwei Zeilen tiefer Bihar/Indien 800 Zeugen. War auch 1954.

@Dennis75
Muss ich mal näher schauen. Scheint tatsächlich wert zu sein mit reingenommen zu werden.
Wenn es nicht sehr aufschlussreiche Ereignisse sind sollten wir vielleicht diese miteinander Vergleichen eventuell hat man es da mit Naturphänomenen zutun.

Die Frage wäre besser, welche Quellen lassen wir gelten?
Die PDF erscheint mir zunächst sehr allein stehend sprich möglicherweise erdacht.
Edit: Oder um was handelt es sich da?

Um ein Überblick zu behalten schaue ich mir die anderen an und werde ggfs. die Kategorisierung anpassen.
Da erkennt man auf den ersten Blick ja wieder gemeinsame Parameter.

Dennis75 schrieb:Scheint überhaupt nützlich zu sein sich da mal etwas genauer umzusehen.

Ja, da hole ich schon viele hervor :)

@A.I.
:) Tja, welche Quellen sind glaubhaft? Schwere Frage 3 Minuten nach Feierabend. Ich schlage vor: Erstmal darf jedes Ereignis aufgenommen werden wenn genug Zeugen da sind und überhaupt von Vorfällen berichten die den bekannten Naturgesetzen widersprechen. Wenn z.B. ein Meteorit Kurven fliegt oder so.

Bei so vielen Zeugen wird es nicht ausbleiben dass man auch auf Google nachprüfen kann ob zur Zeit des Ereignisses Zeitungen oder Fernsehen darüber berichtet haben, wie im Fall Florenz. Spätestens wenn das zutrifft weiß man auch ob die offiziellen Stellen etwas dazu zu sagen haben oder nicht.

Dann gibt es noch die inzwischen veröffentlichten UFO-Akten vieler Länder, aber die werde ich mir jetzt bestimmt nicht durchlesen. Also wenn z.B. irgendein Journalist behauptet da steht es drin, würde ich das unter Berufung auf diesen Journalisten erstmal akzeptieren. Und last but not least wären auch die mensten Leute erstmal bereit Wikipedia zu glauben solange sie keinen guten Grund haben für das Gegenteil.
So, jetzt mache ich erstmal Feierabend. Morgen schaue ich mir die Manbhum Sighting 1954 an, falls ich Zeit habe.

@Dennis75
Gut, dem stimme ich auf jeden Fall zu.
Davon haben wir ja schon einige, um deine Empfehlungen hinzuzufügen muss ich mir gleich noch mal die anderen ansehen, Recherchen anstellen.

Dennis75 schrieb:Die offiziellen Stellen scheinen jedenfalls nichts unternommen zu haben um die Ereignisse zu dementieren oder zu erklären.

Genau da müssen wir uns noch mal abklären, denn Typ 1 ist ja eine offizielle Bestätigung bzw. hast du zuerst geschrieben dass denen dazu auch nichts einfällt.
Dabei ist es meistens wohl so dass sie eben doch eine Erklärung abgeben oder gewisse Indizien herabspielen, verneinen,
die Lösung umfasst aber nicht den ganzen Vorfall.
Ich denke allerdings auch, nicht unbedingt alle sind von Bedeutung.

Also wenn es von offizieller Seite aus bestätigt wurde oder wenn gesagt wurde dass denen nichts einfällt?
Ich wäre ja für beides, habe ich ehrlich gesagt auch von Anfang an so verstanden

Jep, ich auch, solange alles nachgeprüft werden kann

@A.I.
Stimmt, für unseren Typ 1 und Typ 2 müssten die Behörden bestätigen dass es ein unerklärliches Ereignis gab. Nachdem ich mir die verschiedenen Berichte nur oberflächlich angeschaut habe, war ich der Meinung das trifft hier zu. Vielleicht irre ich mich aber, dann machen wir eben Typ 3 oder 4 daraus.

Für Typ 4 genügt es wenn wir Zeugenaussagen haben; Typ 3 zusätzlich andere Indizien wie z.B. Radarmessungen. Bei 3 und 4 gehen wir davon aus dass die offiziellen Behörden kein unerklärliches Ereignis bestätigen sondern eine (nicht unbedingt plausible) Erklärung anbieten oder den Vorfall überhaupt nicht zur Kenntnis nehmen, wie ich zuerst bei Westall angenommen hatte.


:D Jetzt bin ich aber wirklich weg!

@A.I.
http://www.india.com/lifestyle/top-5-ufo-sightings-in-india-617751/
Manbhum 1954 anscheinend Typ-2 mit 800 Menschen außerordentlich gut bezeugt.

Der Vorfall Kalkutta 2007 mit mehreren hundert Zeugen: Wenn so viele Menschen das gesehen haben was das Video zeigt kann man dies vermutlich sogar als Typ-1 einstufen. Das Video wurde im TV-Kanal der "Times of India" gezeigt. Aus der Beschreibung bin ich allerdings nicht sicher ob man intelligentes Verhalten beobachten kann: Die Frage ist ob das Licht augenscheinlich seine Form auf eine Weise verändert die man einem Meteorit nicht zutrauen kann.

Ladakh 2013 hatten wir ja schon.

@Dennis75
Ich finde mit dem spanischen Fall hast du einen guten Typ 2er gefunden.
So wie ich das verstehe hat ein Journalist diese Dokumente und Interviews für sein Buch verwendet, nebenbei gibt es noch weitere Quellen für diese Dokumente, leider nahezu alle in Spanisch.
So wie ich das daraus ableiten kann bezeugen wirklich alle einheitlich das gleiche. Von deren Navy bis hin zu Zivilisten. (Innerhalb drei Städten!) Es wird ja sogar von einer Besatzung hinter der Sphäre/Kugel geschrieben.
Fehlen tun da lediglich Radaraufnahmen oder dergleichen.
Ansonsten ein wohl gut dokumentierter Fall mit mehreren Hundert Augenzeugen die alle das gleiche gesehen haben und auf offizieller Ebene keine rationale Erklärung gefunden werden konnte.

Quelle, Quellenangabe: http://www.thinkaboutitdocs.com/1976-the-canary-island-alien-sphere/



Der Madagaskar Fall scheint sogar ein guter Typ 1 zu sein.
Da haben wir eine geschätzte Dunkelziffer von 200.000! Offiziell allerdings nur tausend, was auch schon eine Menge ist.
Wir haben da aber eigentlich auch nur die Aussagen vieler Menschen dass jene Elektromagnetischen Störungen oder Effekte auftraten.
Ob man das gelten lassen sollte?
Ansonsten Typ 2.
Dieser Fall wird auch im Cometa-Report erwähnt. (Der scheint noch mal einen genaueren Blick wert zu sein wenn ich mir das Verzeichnis anschaue)

1954 scheint es eine wirklich große Welle gegeben zu haben. Da hast du was angesprochen. Was am Ende davon übrig bleibt ist die andere Frage.
Anscheinend hat man zu den indischen drei Städten aber keinerlei offizielle Angaben - Typ 4.

Hier findet man eine unter anderem chronologische Ansicht der 1954 Flaps.
http://www.project1947.com/fig/1954a.htm

@A.I.

An den mystery Airships flaps  ist  nicht viel dran. Die Zeitungen damals haben gegenseitig damit sich konkurrierend solche geschichten gebracht  weil es  sich gut verkaufte und dem industriellen Zeitgeist  entsprach.sie haben den hype auf die gesellschaft übertragen so dass die  sichtungen der phantomschiffe explodierte. wenn man die ursprünge recherchiert  stellt man fest dass es vermutlich tatsächlich nur  auf  zeitungsenten  basiert.

dem stimme ich zu:

"Wie bei der Ufowelle der 1940er- und 1950er-Jahre sah sich die amerikanische Bevölkerung gleichzeitig mit wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen konfrontiert, die in großen Bevölkerungskreisen Existenzängste auslösten."

Wikipedia: Phantom-Luftschiff-Welle 1896–1897


ja auch die 1954 ufo welle   ist leider auch mehr schein als sein. der hohe sichtungs peak lässt sich mit der medial erbrachten ursache der vielen  Ufo  filme aus hollywood  begründen  die zeitgleich in dem sommer  die kinos füllten.. das hat Michel Carrouges in seinem buch "les Apparations de Martiens "  auch gut dargelegt und auch wie da die zeitungsenten ebenso  eine rolle spielten . als hinweis; die relevanten Augenzeugen Berichte wurden in Frankreich  damals gesammelt von Aime Michel .

Die Ansammlungen eines Rosalios oder Michel in bezug zum franz. flap beinhalten aber eher lose & versch. gesammelte Einzelfälle auf einer fläche von etwa 700 km und die angebliche Welle bezieht sich auf eine erhöhte quantität im zeitrahmen von 10 Wochen

1954 war ja weltweit die Sichtungsquantität auf dem höchsten stand und 42% war auch ausserhalb Europas .übrigens auch bei Humanoiden Sichtungen.die grösste anzahl der Typen 1954 waren übrigens ebenso  fliegende Untertassen:



flying saucers mit humanoiden aliens ....der einfluss  kam aus hollywood

ach ja was die sichtungen in basel und nürnberg betreffen damals, habe ich sogar  im nationalen archiven  gestöbert  und    es  kam mir dabei  ein verdacht auf dass hier eine mögliche    geschichts übertragung  stattfand (durch versch. indizien) so dass  man durchaus  folgern könnte das nur eines der vorfälle tatsächlich geschah.(es gibt noch eine zeichnung aus hamburg) gemäss den beschreibungen   bin auf der suche nach natürlichen ursachen auf einen anderen Stich gestossen der  auf den grossen vulkanausbruch in Island hinweist der im 16.jhdt Europa heimsuchte.



villeicht hat dass einen einfluss gehabt.?!?

OK ich wollte nur mal  erwähnen was ich zuerst  streichen würde..die sachen die  substanz haben die hier gepostet wurden hab ich jetzt bewusst  kein bezug genommen.

@smokingun
Wieder einmal danke für deine, wie ich finde sehr qualifizierte Meinung.
Auf die Mystery Airship-Welle wurde ja dann zum Glück nicht grad viel drauf eingegangen.
Interessant aber dass es tatsächlich Hollywood Einfluss war, der dahinter vermutet wird.
Was heißt das dann im Umkehrschluss, und wäre dies auch auf Indien, Madagaskar und ähnliche solche Länder zu übertragen, zu der Zeit?
Bei Spanien war es ebenfalls nur der zweite Teil der Sichtung, speziell bei dem weiß ich nicht wie ich das selbst beurteile.

Die Statistik bestätigt sich zumindest auch mit den anderen von mir geteilten bis auf einige Formen.
Klar, mit solch einem Gewicht in der Popkultur sehen schon mal einige direkt fliegende Untertassen. Naja, wenn ich dann wieder so Zahlen höre von wegen 70.000 Sichtungen gehen weltweit in die verschiedensten Einrichtungen ein (162 ca pro Tag) und mit dem immer höherem aufkommen an menschlicher Aktivität in der Luft, sollte man wirklich vorher noch mal überlegen bevor man, diejenigen wo Substanz hinter ist, miteinander vermischt.

Ok, spitze. Das nenne ich Recherche. Danke für den Hinweis, hört sich schon doch mal plausibel an.
Von Anfang an war mein Verdacht, es handle sich dabei möglicherweise um ein Ereignis welches sich entweder geographisch oder nur geschichtlich übertragen hat, wie auch immer. Könnte sicher einen Einfluss gehabt haben bei den Abständen wo es angeblich stattgefunden haben soll. Wobei, so stark bekräftigend ist es jetzt auch nicht ausschließlich für diese Theorie. Ist aber erst mal so in Betracht zu ziehen, denke ich. Wäre ja auch irgendwie nicht zu schön gewesen ;)


@Dennis75

Bisher haben wir (in Kursiv die noch nicht so sicheren);

• Washington 1952 ("Washington"): Offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 1.
• Westall 1966 ("Australien"): Offiziell bestätigt, keine zusätzlichen Indizien, also Typ 2.
• Canary Island 1976 ("Spanien"): Offiziell bestätigt, keine zusätzlichen Indizien, also Typ 2.
• Hudson Valley 1982-86 ("New York"): Nicht offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 3.
• Sao Paulo 1986 ("Brasilien"): Offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 1.
• Beauvechain 1990 ("Belgien"): Offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 1.
• Phoenix 1997 Welle 1 ("Arizona"): Offiziell bestätigt, keine zusätzlichen Indizien, also Typ 2.
• Changzou 1998 ("China"): Offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 1.
• Kalkutta 2007 ("Indien"): Offiziell bestätigt, zusätzliche Indizien, also Typ 1.
• Ladakh 2013 ("Indien"): Offiziell bestätigt, keine zusätzlichen Indizien, also Typ 2.
• Niigata 2016 ("Japan"): Offiziell bestätigt, keine zusätzlichen Indizien, also Typ 2.

Wie es um Madagaskar steht weiß ich nicht, eigentlich würde ich das und Indien doch sehr stark abgrenzen von Hollywood Einfluss, aber da bin ich kein Experte.
Indien hat immer anscheinend ein offeneren Umgang damit.
Ist aber logisch, dass viel weniger übrig bleiben wird.

A.I. schrieb:Indien doch sehr stark abgrenzen von Hollywood Einfluss

Indien braucht kein Hollywood, es hat Bollywood:
https://www.thequint.com/entertainment/2015/07/02/world-ufo-day-decoding-bollywood-aliens


Rakesh Roshan: Koi Mil Gaya (Sternenkind)
Wikipedia: Sternenkind –_Koi_Mil_Gaya
Wikipedia: Sternenkind – Koi Mil Gaya

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=fouEi7eVnc4 (Video: Koi Mil Gaya full movie 2003)




Shirish Kunder: Joker
Wikipedia: Joker (2012 film)


Raj Kumar Hirani: PK
Wikipedia: PK –_Andere_Sterne,_Andere_Sitten

@Narrenschiffer
Danke ;)
Das ist jedoch alles neuzeitlich