Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

wolf359 schrieb:Genau genommen gehen einige Wissenschaftler im Moment davon aus, das Oumuamua doch eine Art Komet ist. Das liegt daran, das ein Geschwindigkeitszuwachs beobachtet worden ist, wie er von ausströmenden Material verursacht werden kann, was eben typisch für Kometen ist.

Strenggenommen müßten Kometen eine größere Beschleunigung erfahren, wenn sie beim Wegflug von der Sonne kein Material abgeben. Denn wenn der Sonnenwind Partikel aus den Kometen herauslöst, geht die Beschleunigungsenergie nicht in den Kometen, sondern in die herausgelösten Partikel, die sich schneller als der Komet weg von der Sonne bewegen. Deswegen entsteht ja das langgestreckte Koma auf der sonnenabgewandten Seite. Die Partikel sind schneller als der kompakte Komet. Setzt ein Komet hingegen kein Material frei, verbleibt der Schub, den der Sonnenwind ausübt, beim Kometen und beschleunigt ihn stärker.

Das stieß mir schon beim Lesen entsprechender News-Artikel komisch auf; jetzt eben konnt ichs auch benennen, was mich daran stört.

Eigentlich paßts damit doch sogar besser. Ein Komet, der kein Koma ausbildet und daher vom Sonnenwind beschleunigt wird, nicht nur (hauptsächlich) sein Koma. Was die Unsichtbarkeit von Komamaterial erklären würde: gibt halt keins.

Die Partikel sind schneller, weil sie kleiner sind, weniger Masse = mehr Beschleunigung. Um einen Kometen von der Größe eines Berges in schnellere Bewegung zu versetzen braucht es schon eines ziemlich starken Sonnenwindes - oder der Anziehungskraft eines größeren anderen Objekts. Außerdem lösen sich die "erhitzten" Partikel nicht "friedlich" ab - ich weiß nicht ob die gigantischen Gasausbrüche auf jüngeren Kometen in Filmen wie "Armageddon" realistisch sind, aber wenn so ein durch Risse in der Oberflächenkruste offengelegtes Eisdepot durch Kontakt mit Sonnenhitze verdampft, gibt es einen spontanen Gasaustritt, der wirkt wie der Ausstoß eines Triebwerks.

wolf359 schrieb:(Ich habe allerdings auch eine andere Erklärung für Oumuamua ersonnen, nach der er eine interstellare Raumsonde ist...)

hier ist doch der wunsch der vater der idee!

:-)

aber ok, man soll sich seine träume bewahren.
vieleicht klappt's doch irgendwann mal mit dem "Nachbarn"...

;-)

Niederbayern88 schrieb:Aber es gibt diverse Formen.

na klar, so ist das.
solche teile sind trümmer irgend eines zusammenpralls vor urzeiten.
und die können jede form angenommen haben.

bin gespannt, wenn mal ein dreieckiger asteroid entdeckt wird!
ist dann bestimmt auch wieder von ausserirdischen gebastelt worden.

:-))

Hast recht, @Rao
Die Partikel können den Kometen ja erst überholen, wenn sie sich neben selbigem befinden und also an ihm vorbeikönnen [edith]und wenn sie dannvom Sonnenwind beschleunigt werden, dannvom Sonnenwind, der eh schon am Kometen vorbei geht.[/luisa]. Das Herauslösen der Partikel auf der sonnenzugewandten Seite beschleunigt natürlich den Kometen in die Richtung weg von der Sonne.

@Rao

Lokale Ausstöße von Material wirken schon wie kleine Triebwerke, die von der Sonnenergie gespeist werden...

@Alienpenis

Alienpenis schrieb:hier ist doch der wunsch der vater der idee!

:-)

Es gibt Wünsche und es gibt Möglichkeiten...

Manchmal sind sie deckungsgleich und manchmal eben nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, das es Menschen gibt, die Oumuamua tatsächlich für ein künstliches Objekt halten und insgeheim schon mal die Raketen scharf machen, während es andererseits gestandene Beliver geben könnte, die ihn nur für einen seltsamen Eisbrocken halten...

@moric

moric schrieb:Obwohl ich an diese Möglichkeit nicht glaube, wäre es dennoch zehnmal cooler als ein Komet :-)

Wäre schon toll, wenn es ein Raumschiff wäre...

Ich würde eher auf einen Raumsonde tippen, die im Vorbeiflug die Erde erkundet; auf eine tiefgefrorene Raumsonde, die durch die Sonne aktiviert wird. Eine einfache Konstruktion also, ganz im Gegensatz zu einem Raumschiff, das vom technologischen Niveau her gesehen eine ganz andere Hausnummer ist. Außerdem passen die Beobachtungsdaten eher zu einer Raumsonde...

Vielleicht ist es zehnmal wahrscheinlicher, das Oumuamua nur ein seltsamer Komet ist, als eine Raumsonde, aber eine Wahrscheinlichkeit von 10% auf ein Alien-Artefakt wäre schon mal sehr viel mehr, als wir noch vor einem Jahr hatten. Jedenfalls wissen jetzt, das ein Objekt aus einem fernen System unser eigenes Sonnensystem erreichen kann...

wolf359 schrieb:Jedenfalls wissen jetzt, das ein Objekt aus einem fernen System unser eigenes Sonnensystem erreichen kann...

Gab es jemals auch nur eine entfernte Annahme, dass dies nicht so sein könnte?

wolf359 schrieb:aber eine Wahrscheinlichkeit von 10% auf ein Alien-Artefakt wäre schon mal sehr viel mehr, als wir noch vor einem Jahr hatten

Aufgrund welcher Berechnung kommst Du zu dieser albernen 10%-Wahrscheinlichkeit? Steht das so auf Deiner Lieblingsquelle Grenzwissenschaften oder hast Du Dir das selber ausgedacht?

Wahrscheinlich wegen des "perfekten" Kurses für so eine (weitgehend) antriebslose Raumsonde. Es besteht auch die Möglichkeit, daß eine außerirdische Zivilisation sich kurzerhand einen natürlichen Kometen gekrallt und per technischer Bestückung in eine Sonde verwandelt hat. Bei uns gibt es ja auch Pläne, Asteroiden oder kleine Monde zwecks Herstellung von Raumstationen kurzerhand auszuhöhlen und auf einen passenden Kurs zu bringen, eine schöne dicke Felsschicht rund um eine Station herum wäre ein idealer Schutz gegen Strahlung und Mini-Impakte, und kostenfrei obendrein.

Bruderchorge schrieb:Gab es jemals auch nur eine entfernte Annahme, dass dies nicht so sein könnte?

Da gab es schon so einige Zweifel, besonders da der Raum zwischen den Sternen extrem groß ist und es vielleicht wenige kosmische Ereignisse gibt, die einen größeren Himmelskörper aus dem Schwerkraftbereich eines Sterns reißen können. Dazu ist eine Nahebegegnung mit einer fremden Sonne (wie bei Oumuamua...) nach einer extrem langen Reise (bei zwei Sonnensystemen mit Eigenbewegung...) fast schon so eine Art Punktlandung deren Wahrscheinlichkeitswert gegen Null gehen dürfte...

CptTrips schrieb:Aufgrund welcher Berechnung kommst Du zu dieser albernen 10%-Wahrscheinlichkeit? Steht das so auf Deiner Lieblingsquelle Grenzwissenschaften oder hast Du Dir das selber ausgedacht?

Nein das geht allein auf meine Kappe... :)

Wie ich schon oben ausgeführt habe, ist die Ankunft eines Himmelskörpers in extremer Sonnennähe schon ziemlich unwahrscheinlich; nun aber kommt noch das Objekt hinzu: Oumuamua, ein seltsamer Himmelskörper der sich nicht qualifiziren lässt. Da untersuchen Astronomen Millionen verschiedener Himmelskörper, darunter auch Kometen und Asteroiden jeglicher Art, und das einzige Objekt, von dem wir nicht genau wissen, um was es sich handelt, fliegt genau vor unseren Augen an uns vorbei. Da kann man sich doch schon fragen, ob wir es hier möglicherweise mit einem künstlichen Objekt zu tun haben.

Nein 10% Wahrscheinlichkeit für ein Alien-Objekt sind da schon drin...

@Rao

Ein Komet lässt sich nicht so ohne weiteres abfangen, da er in der Regel eine hohe Eigenbewegung hat. Er ist zu instabil, um ihn auszuhöhlen, mit Technik zu versehen und auf einen Kurs zu einem fernen Sonnensystem zu schicken. Mit einigen Asteroiden wäre das vielleicht schon möglich, aber auch das könnte sich als schwierig erweisen. Es gibt vielleicht nur wenige Objekte die geeignet sind...

Wer einen Asteroiden oder Kometen "seiner Träume" sucht, der baut ihn am besten selbst...

Wenn es ein uralter Kometenkern ist, also von fast allem Eis befreit, nur noch ein massiver Rest aus Fels oder Metall, ist er nicht mehr so instabil. Die langgezogene Form kann durchaus darauf hinweisen, daß er aus einem einzigen Stück Fels oder Metall besteht - ein lockerer Schneeball aus Eis mit Feststoffeinlagerungen wäre in dieser Form zu empfindlich und würde beim ersten heftigeren Einschlag von kosmischem Material auseinanderfallen - vielleicht ist er auch selbst bei einem heftigen Impakt als glutflüssiger "Tropfen" aus geschmolzenem Material weggespritzt und in der Weltraumkälte zu diesem langgezogenen Objekt erstarrt, kann auch sein. Jedenfalls scheint er ziemlich stabil zu sein, und ist somit als Träger für Technologie und für einen komplizierten Kurs im Weltraum geeignet.

@Rao

Ja, man könnte vielleicht einen geeigneten Himmeskörper finden, aber er wäre niemals so brauchbar, wie etwas, das man selbst konstruiert. Etwas, das eine ideale Kombination aus "Technologieträger", Strahlenschild und Schutzmantel gegen Kleinstmeteorite ist; bei optimalem Gewicht versteht sich, denn jede Tonne zuviel kostet Enerige und setzt im Zweifel die Geschwindigkeit herab. Außerdem fordert eine optimale Beschleunigung eine optimale Gewichtsverteilung, wie sie ein natürliches Objekt kaum bieten kann. Ich glaube, man kommt um ein künstliches Objekt nicht herum...

Wenn es sich aber um ein natürliches Objekt handeln sollte (was ja immer noch als wahrscheinlichere Möglichkeit gilt...), dann kann es auf jede nur erdenkliche Weise entstanden sein, die zu dem führt, was wir heute beobachten und das auch ganz ohne Technik...

wolf359 schrieb:Vielleicht ist es zehnmal wahrscheinlicher, das Oumuamua nur ein seltsamer Komet ist, als eine Raumsonde, aber eine Wahrscheinlichkeit von 10% auf ein Alien-Artefakt wäre schon mal sehr viel mehr, als wir noch vor einem Jahr hatten. Jedenfalls wissen jetzt, das ein Objekt aus einem fernen System unser eigenes Sonnensystem erreichen kann...

LOL, ich finde es witzig wenn man willkürlich Wahrscheinlichkeiten in die Diskussion wirft.

Nein, es wird eher weniger eine Raumsonde sein.

Solange keiner darauf landet und genau hinschaut, kann man es nicht wissen. Und darauf landen wird vermutlich nie jemand, denn bis unsere Raumfahrttechnologie so weit wäre für solch ein Projekt, ist das Ding schon längst weit weg. Außer jemand hat ein fertiges Raumschiff Enterprise in der Tiefgarage stehen. :troll:

Rao schrieb:Solange keiner darauf landet und genau hinschaut, kann man es nicht wissen.

mmh, doch vermutlich auch ohne Landung wird man den Unterschied zwischen einem Kunstobjekt und einem natürlichem Objekt feststellen können.

Wenn es keine verdächtigen Strahlungen, Signale, Kursänderungen macht, wenn es passiv bleibt und sich dumm stellt ... dann wohl eher nicht. Mehr als das was man bis jetzt darüber weiß, wird man wohl auch nicht mehr erfahren. Außer man fliegt dem Ding wirklich hinterher und nimmt es noch mal genauer unter die Lupe.

wolf359 schrieb:Wie ich schon oben ausgeführt habe, ist die Ankunft eines Himmelskörpers in extremer Sonnennähe schon ziemlich unwahrscheinlich; nun aber kommt noch das Objekt hinzu: Oumuamua, ein seltsamer Himmelskörper der sich nicht qualifiziren lässt.

wolf359 schrieb:Nein 10% Wahrscheinlichkeit für ein Alien-Objekt sind da schon drin...

Naja. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das so ein Brocken entsteht und sein Sonnensystem verlässt. Wissen wir nicht. Aber daraus ergibt sich die Zahl ähnlicher Brocken die so durchs Universum vagabundieren. Aus der Zahl könnte man dann die Wahrscheinlichkeit für ein Meeting mit einem anderen Sonnensystem abschätzen und einen Sonnennäherungskurs.

Wissen wir alles nicht. So wie du mit deinem Alienbrocken. Daher biete ich einfach 27% gegen deine 10%. Und nu? Beides ist gewürfelt ohne Substanz. Aber ich hab gewonnen. ;)

wolf359 schrieb:Da gab es schon so einige Zweifel, besonders da der Raum zwischen den Sternen extrem groß ist und es vielleicht wenige kosmische Ereignisse gibt, die einen größeren Himmelskörper aus dem Schwerkraftbereich eines Sterns reißen können. Dazu ist eine Nahebegegnung mit einer fremden Sonne (wie bei Oumuamua...) nach einer extrem langen Reise (bei zwei Sonnensystemen mit Eigenbewegung...) fast schon so eine Art Punktlandung deren Wahrscheinlichkeitswert gegen Null gehen dürfte...

Wer hatn da diese Zweifel gehabt?

Nehmen wir doch mal die Oortsche Wolke. Während der Kuypergürtel gerade mal bis 150 Astronomische Einheiten von der Sonne weg reicht, schaffen es die Außenbereiche der Oortschen Wolke bis auf 100.000 AE. Das sind immerhin 1,6 Lichtjahre, mehr als 1/3 bis zum sonnennächsten Nachbarstern.

Nun sind die Sterne ja nicht am Himmel fest angepinnt. Sie umkreisen das galaktische Zentrum. Allerdings in recht unterschiedlichen Bahnen. So verändern die Sterne allmählich ihre Position untereinander. Und verändern auch ihre Distanzen zueinander. Hier mal eine Grafik über die Veränderung der Distanz einiger Nachbarsterne zur Sonne von vor 20.000 Jahren bis in 80.000 Jahren.



Innerhalb der nächsten 50.000 Jahre werden sich vier Einzelsterne und ein Doppelsternpaar (oer drei einzelne und ein Dreiersystem, je nach Stellung von Proxima Centauri) der Sonne auf weniger als 4 Lichtjahre nähern (und dann wieder entfernen). Ross 248 wird es sogar auf ziemlich genau 3 Lichtjahre ran schaffen. Das Doppelsternsystem Alpha Centauri A und B hat grob zwei Sonnenmassen; entsprechend wird deren "Oortsche Wolke" eher größer ausfallen als die unsrige. Vor allem aber wird der Alpha Centauri zugewandte Außenbereich der solaren Oortschen Wolke innerhalb des Außenbereichs des Oortsche-Wolke-Pendants von Alpha Centauri liegen. Und da das Doppelsternsystem eine stärkere Gravitationskraft bei gleicher Distanz ausübt, gehören die hiesigen Objekte unserer Oortschen Wolke während des Transits zur Oortschen Wolke des Doppelsterns. Und fangen an, diesen zu umkreisen. Wenn Alpha Centauri dann wegfliegt, könnte er einen Teil dieser Objekte also mitnehmen. Andere hingegen wird Alpha Centauri jedenfalls aus ihrer stabilen Bahn gebracht haben. Einige werden einen neuen festen Orbit finden, einige vielleicht ins Innere unseres Sonnensystems fliegen, andere aber sicher in die Weiten des interstellaren Raumes entweichen.

Auch wenn es so aussieht, die 3 Lichtjahre Annäherungsmaximum sind keine natürliche Grenze, wie nahe zwei Sterne der Galaxis aneinander vorbeifliegen können. Vor 70.000 Jahren zum Beispiel schaffte es das Doppelsternsystem "WISE J072003.20−084651.2", auch Scholz' Stern genannt, auf 52.000 AE nahe an unsere Sonne. Zum Glück brachten die beiden Sterne es auf gerade mal 0,06 (B) und 0,08 (A) Massen der Sonne. Ein System mit einer Sonnenmasse hätte gehörigen Schaden selbst bei den Bahnen der Planeten unserer Sonne anrichten können. So aber kann er "nur" unter den Objekten unserer Oortschen Wolke zu Bahnirritationen gesorgt haben. Innerhalb der nächsten zwei Millionen Jahre werden wir es wissen (so lange kann es dauern, daß Oortsche Objekte nach Bahnänderung bis zu uns vorstoßen).

Die Sternendichte hier in unserer Region der Milchstraße ergibt laut Hochrechnungen, daß mit einem Sternentransit in so großer Nähe wie Scholz' Stern nur alle 9 Millionen Jahre zu rechnen ist. Daß ein Stern die Oortsche Wolke durchfliegt bzw. wenigstens streift, damit ist schon im Schnitt alle 100.000 Jahre zu rechnen. Also 46.000 mal seit Entstehung des Sonnensystems.

Noch dies zur Oortschen Wolke. Diese ist nicht belegt, es handelt sich um ein hypothetisches Konstrukt. Das heißt allerdings nicht, daß wenn es die Oortsche Wolke nicht gibt, dieser Raumbereich leer wäre. Dort befinden sich kleinere und größere Objekte, egal, ob man den ganzen Bereich nun Wolke nennen kann oder nicht. Und selbstverständlich umkreisen diese Objekte bis wenigstens 100.000 AE Distanz unsere Sonne, da deren Gravitation dort noch immer dominiert. Und ebenfalls bleibt es dabei, daß ein naher Sternentransit unter den dortigen Objekten zu Bahnänderungen führen wird.

Nur muß man sich vor Augen führen, daß in dem Raumbereich, der für die Oortsche Wolke gehalten wird, bis eine Billion Objekte vorkommen. Dieser Raumbereich ist damit so leer, daß in einem Bereich mit einem Durchmesser, daß der Saturn auf seiner Bahn da noch reinpaßt, gerade mal ein Oortsches Objekt vorkommt. Dennoch können bei einem Transit eines sonnenschweren Sternes in zwei Lichtjahren Entfernung oder einem masseärmeren in größerer Nähe zahllose Millionen von Objekten aus ihrer Bahn geworfen werden. Etliche davon nehmen einen neuen stabilen Orbit in Sonnenferne ein, andere wechseln das Zentralgestirn, wiederum andere dringen in den inneren Bereich des Systems vor, und ein kleiner Prozentsatz dürfte in den interstellaren Raum gehen. Und das alle paar Millionen Jahre, und das seit mehreren Milliarden Jahren.

Innerhalb eines Raumbereiches von knapp 2,4 Lichtjahren Radius um unsere Sonne könnte es also seit der ersten Sternengeneration unserer Milchstraße solche freigesetzten "Vagabunden" geben. Und zwar X Milliarden davon. Wenn die in alle möglichen Richtung fliegen, wird (ohne Berücksichtigung von Gravitation) pro Sternensystemdurchflug jeder zehnmilliardste dabei sich der Sonne auf bis 1,5 AE nähern. Wüßten wir nun, wie groß "X" ist sowie, wie lange es dauert, von einem beginnenden Sternensystemdurchflug bis zum nächsten Beginn eines solchen Sternensystemdurchflugs (nach Oumuamuas von Forscherkreisen veranschlagter Geschwindigkeit für den Rand des Sonnensystems wären das mehrere tausend Jahre), dann könnten wir abschätzen, alle wieviel Jahre wir mit einem extrasolaren Kometen im inneren Sonnensystem rechnen dürfen.

Also ich find, das klingt gar nicht so nach "Wahrscheinlichkeitswert gegen Null".

perttivalkonen schrieb:Also ich find, das klingt gar nicht so nach "Wahrscheinlichkeitswert gegen Null".

Da hast du gar nicht so unrecht; bei nahen Sternen und vielleicht noch mehr bei seltenen Sternnahebegegnungen könnte es zu einem Austausch von Objekten aus den einzelnen umgebenden "Wolken" kommen (oder zur "Freisetzung" von Kometen...), wie beispielsweise auch aus unserer Oort'schen Wolke. Wenn es sich bei Oumuamua um ein solches Objekt handeln sollte, dann ist der von dir angegebene Bereich von etwa 1,5 AE Entfernung von der Sonne allerdings zu groß für eine Wahrscheinlichkeitsberechnung da die größte Annäherung an die Sonne innerhalb der Merkurbahn lag. Dazu kommt noch seine Flugbahn, die ihn in günstiger Position an die Erde heranführte. Seine Form kann natürlichen Ursprungs sein, oder auch nicht, aber zumindestens ist er keine "Kartoffel". Diese Besonderheiten allein setzen die Wahrscheinlichkeit schon ein wenig herab...

Aber das alleine reicht vielleicht noch nicht ganz, um ihn als etwas besonderes zu sehen. Das erledigt eine Berechnung, bei der es um seinen interstellaren Ursprung geht. Demnach stammt Ouamuamua nicht aus der Umgebung von Alpha Centauri oder von einem anderen System innerhalb von einem Radius von 11 Lichtjahren...

Gemäß einer Veröffentlichung unmittelbar nach der Entdeckung konnte anhand der Bahndaten mit großer Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass das interstellare Objekt aus dem Oortsche-Wolke-Äquivalent des Alpha-Centauri-Systems kommt. Ebenso konnte ausgeschlossen werden, dass das interstellare Objekt von einem der Sternsysteme näher als 11 Lichtjahre oder vom Luhman-16-System kommt. Betrachtet man indes die Verteilung der Geschwindigkeiten der sonnennahen Sterne bis zu einer Entfernung von etwa 80 Lichtjahren (25 Parsec), so fügt sich sein Geschwindigkeitsvektor in dieses Verteilungsmuster ein.[13]

Wikipedia: 1I/ʻOumuamua

Sieht so aus, als ob er dazu noch eine ziemlich weite Anreise hatte, um an der Erde vorbeizurauschen. Das klingt schon ein wenig so, als ob der Wahrscheinlichkeitswert eher niedrig ausfällt...

TunFaire schrieb:Naja. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit das so ein Brocken entsteht und sein Sonnensystem verlässt. Wissen wir nicht. Aber daraus ergibt sich die Zahl ähnlicher Brocken die so durchs Universum vagabundieren. Aus der Zahl könnte man dann die Wahrscheinlichkeit für ein Meeting mit einem anderen Sonnensystem abschätzen und einen Sonnennäherungskurs.

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, das eine Raumsonde von Aliens gebaut wird und ihr Sonnensystem verlässt. Wissen wir auch nicht. Aber daraus ergibt sich die Zahl ähnlicher Raumsonden die gezielt durchs Universum reisen. Aus der Zahl könnte man dann die Wahrscheinlichkeit für ein Meeting mit einem anderen Sonnensystem abschätzen und einen Sonnenannäherungskurs...

Vielleicht gibt es ähnliche Objekte wie Oumuamua, die natürlichen Ursprungs sind, und sich bewohnten Planeten wie der Erde nähern, vielleicht gibt es aber auch Objekte wie Oumuamua, die Raumsonden sind, und sich bewohnten Planeten wie der Erde nähern, und das nicht etwa aus Zufall, sondern ganz gezielt. Was ist wahrscheinlicher ?

Also ich bleibe bei 10%...

ich habe mich noch nicht eingehend mit der geschichte beschäftigt, finde aber, wenn es außerirdische raumfahrzeuge geben sollte, es viel wahrscheinlicher dass sie so aussehen als zb wie ein klingonenschiff oder eine ähnliche science fiction.

... wenn mutmaßliche Aliens nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen bzw. mit einem riesen Sternenzerstörer über der Erde aufkreuzen wollen, sondern erst mal gucken wer da seit ein paar Jahrzehnten sonderbare Signale absondert (kann auch sein, daß sie längst ein paar künstliche Lauscher in den Außenbezirken unseres Sonnensystems positioniert haben, vielleicht aller Sonnensysteme in erreichbarer Nähe, die das Potential für lebenstragende Planeten haben), dann ist so eine unbemannte Sonde, die sich die Sache aus größerer Nähe ansieht, aber nicht nach Sonde aussieht und auch völlig passiv bleibt, weil sie nur lauscht aber selber nicht sendet, die ideale Wahl. Würden wir vielleicht genauso machen, wenn wir die Technologie hätten, ein fremdes System zu erforschen, wo wer weiß was auf uns warten täte, erst mal ein gut getarntes trojanisches Pferd vorschicken und dann schauen, was es an Daten mit zurückbringt.