Oumuamua - Ein Asteroid oder ein UFO?

@Menedemos

Nur die auf der Erde befindlichen Teleskope können Oumua nicht mehr detektieren. Ob WEBB es können wird, weiß ich nichtm vermute es aber ganz stark.

Das Wiederauffinden sehe ich ebenfalls optimistisch. Und zwar mit der selben Methode, mit der man Exoplaneten im Transit vor ihrem Zentralgestirn aufspürt. So ein Stern strahlt ja ne Menge ab, und so ein Planet ist gegenüber dem Stern doch arg klein. Dennoch wird bei seinem Vorbeizug zwischen fernem Stern und hiesigem Beobachter ein kleiner Teil des Sternes abgedeckt, und wir messen also die regelmäßigen minimalen Verdunklungen. Nun fliegt Oumuamua nicht vor einer hellen Leuctquelle entlang, sodaß wir irgendne minimale Verdunklung messen könnten. Wohl aber besitzt Oumuamuas Oberfläche an verschiedenen Stellen unterschiedlich stark reflektierende Oberflächen odgl., sodaß wir eine unterschiedlich starke Reflektion der Sonnenstrahlung in kurzrhythmischer Wiederkehr messen konnten.

Ich stelle mir das so vor, daß die Region, in der von unserer Position aus Oumuamua jetzt ungefähr sein muß, von uns großflächig beachtet wird. Dabei kann man auch das Licht ferner Sterne gezielt herausfiltern, sodaß wir ein großes Areal beobachten können. Hier gibt es kaum Licht in unsere Richtung, sodaß eine sehr winzige regelmäßige Lichtschwankung auffallen kann. Haben wir erstmals eine solche Region positiv getestet, kann man diese nun in kleinere Sektoren unterteilen und Oumuamuas Position schärfer eingrenzen.

Ich sehe da als Hauptfrage: Ist das WEBB-Teleskop schon für Jahre ausgebucht? Und: Würde es uns was bringen, Oumuamuas exakte Position zu bestimmen? OK, is relativ. Klar bringts was. Hält die verlangsamte gravitative Ausbremsung Oumuamuas noch immer an, beschleunigt Oumuamua sogar noch schneller? Die Frage ist wohl eher, ob Aufwand und Nutzen zusammenpassen.

Menedemos schrieb:Weiß jemand, in welcher Entfernung von der Sonne sich Oumuamua in etwa 20-30 Jahren befinden würde?

Nach der Projektion der 2017/18 Daten würde die Entfernung 2052: ~200 au betragen.




https://ssd.jpl.nasa.gov/tools/sbdb_lookup.html#/?sstr=3788040

perttivalkonen schrieb:Ist das WEBB-Teleskop schon für Jahre ausgebucht?

Naja, das Startfenster geht angeblich bis 2047, da sollte doch, wenn man eine solche Mission ernsthaft durchführen will und die von dir skizzierte Methode mit WEBB funktioniert, irgendwo Beobachtungszeit freizuschaufeln sein.

sarkanas schrieb:Nach der Projektion der 2017/18 Daten würde die Entfernung 2052: ~200 au betragen.

Das ist schon arg weit draußen... Das ist fünffache mittlere Pluto-Entfernung. Man sollte ein Blitzlicht an der Sonde anschrauben. ;)
Nein, im Ernst: Sieht man da noch genügend? Zumal man bedenken muss, dass die Sonde an Oumuamua vermutlich innerhalb weniger Minuten vorbeischießen dürfte. New Horizons ist an Pluto auch vorbeigeschossen, aber da dieser wesentlich größer ist (und heller), hatte man zumindest ein paar Tage Zeit zur Beobachtung. Ich stelle mir zumindest die Frage, welche wissenschaftlichen Untersuchungen man in so kurzer Zeit durchführen könnte.
Eine andere Möglichkeit wäre natürlich, Triebwerke zu zünden, um die Sonde vorher abzubremsen, eventuell sogar in einen Orbit um Oumuamua einzuschwenken. Aber obwohl ich keine Ahnung um die näheren Umstände haben, weiß ich sogar als Laie, dass das kein triviales Unterfangen werden würde. Man bräuchte sicherlich erhebliche Mengen an Treibstoff. Bei New Horizons wäre ein Orbit um Pluto ja sicherlich auch wünschenswert gewesen, wir könnten damit heute noch Beobachtungen anstellen, z.B. die andere Seite erkunden, die Entwicklung der Atmosphäre über einen längeren Zeitraum untersuchen und so weiter, alles hochinteressant. War aber offensichtlich nicht realisierbar.

Menedemos schrieb:da sollte doch, wenn man eine solche Mission ernsthaft durchführen will

Eben: wenn.

Menedemos schrieb:Das ist fünffache mittlere Pluto-Entfernung. Man sollte ein Blitzlicht an der Sonde anschrauben.

Voyager 1 ist jetzt bereits über 155 AE von uns entfernt. Und sendet noch immer regelmäßig. Ganz ohne Flutlichtanlage und Ghettoblaster. Eher mit Taschenlampe und Triangel.

Menedemos schrieb:Zumal man bedenken muss, dass die Sonde an Oumuamua vermutlich innerhalb weniger Minuten vorbeischießen dürfte. New Horizons ist an Pluto auch vorbeigeschossen

Wenn New Horizons (ungefähr) radial von der Sonne wegfliegt und der Pluto die Sonne umkreist, dann fliegt New Horizons natürlich eins drei fix an der Plutobahn vorbei. Fliegen aber zwei Objekte weg von der Sonne und dabei aneinander vorbei, findet das Rendezvous langsamer statt.

perttivalkonen schrieb:Fliegen aber zwei Objekte weg von der Sonne und dabei aneinander vorbei, findet das Rendezvous langsamer statt.

Das stimmt natürlich, diesen Unterschied habe ich nicht bedacht.

perttivalkonen schrieb:Voyager 1 ist jetzt bereits über 155 AE von uns entfernt. Und sendet noch immer regelmäßig.

Ja, Voyager muss aber auch keine gestochen scharfen Fotos mehr machen und macht genau gesagt überhaupt keine mehr. Aber mit langer Belichtungszeit und großer Annäherung an Oumuamua (und modernerer Fototechnik) wäre dieses Problem vielleicht zu lösen.

Menedemos schrieb:Ja, Voyager muss aber auch keine gestochen scharfen Fotos mehr machen und macht genau gesagt überhaupt keine mehr.

Hatte erstens ne andere Aufgabe und daher sein Pulver längst verschossen, und is zweitens auch noch ein bisserl älter, läuft quasi noch mit ner Dampfmaschine.

@perttivalkonen
@sarkanas

@Menedemos

Völliger Blödsinn diese Mission.
Wie ich schon mehrmals geschrieben habe, ist das Verhältnis "Erkenntnis" zu "Aufwand" schlicht weg zu Teuer und der Erfolg das zu meistern steht meiner Meinung zurzeit mehr in den Sternen als alles andere was aus meiner Sicht erfolgsversprechender wäre mit dem Etat und schnellere Ergebnisse. Verstehe das es auch einige Positive Aspekte geben kann, aber das Verhältnis stimmt für mich schlicht weg nicht für andere vielleicht schon, warum auch immer. ;)

Ok, Ausser jemand geht davon aus, das es ein Raumschiff oder ein Artefakt einer Ausserirdischen Spezies sei, dann würde es ev. wieder Sinn machen. Aber da ich nicht davon ausgehe und es "nur" ein Komet aus ev. einer anderem Sonnensystem ist, ist es sicher interessant, aber dennoch die falsche Mission.

Auch die Zusammensetzung eines anderen Kometen, glaube ich nicht das dies so viel neues gibt, das wir dann für uns Menschen einen Riesen Vorteil daraus ziehen könnten oder sagt mir was ihr dort vermuten könnt, eine neues Element das wir in unserem Periodensystem nicht kennen oder nicht als Stabil kennen?

Irgendwas müsst ihr schon bieten, das es rentiert diese Mission zu starten! Nur wir wissen nicht was uns da erwarten kann. Dann können wir grad so gut die UAPs mit Satelliten anfangen zu Untersuchen, denke das wäre ev. erfolgsversprechender und in kürzerer Zeit. ;)

Das krasse ist, wenn diese Technik in 3-5 Jahre startet und bis die ankommt, gibts ev. in ca. 40 Jahren Techniken die die alte schon längst überholt hat. Oder anders gesagt, man könnte Theoretisch eine Sonde erst 10-15 Jahre später mit neuer "Antriebstechnik" (Natürlich nur, wenn wir dann so schlau sind und eine entwickeln können ;) ) senden und wäre schneller dort. Also das ganze beisst sich für mich in sooooo vielen Sachen.

Ich wäre voll gegen das Projekt. Eine Total unsinnige Mission aus meiner Sicht.

continuum schrieb:Völliger Blödsinn diese Mission.
Wie ich schon mehrmals geschrieben habe

Ja, zuletzt am 21. Januar, 22:28 Uhr. Und jedes Mal wurde Dir was entgegengehalten. Konnteste das entkräften? Nö, hast seither einfach nur geschwiegen. Um jetzt damit in völliger Ignoranz daherzukommen und so zu tun, als bedeute es irgendwas, wenn Du ganz subjektiv irgendwas irgendwofür hältst.

Wenn Du nicht diskutieren, sondern nur irgendwelche Statements absondern willst, mach nen Blog auf. Hier bist Du fehl am Platze mit Deiner Unart, Einwände zu ignorieren und den selben Schei* einfach zu wiederholen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Konnteste das entkräften?

Gehts dir noch? Was muss ich entkräften? Du müsstest zuerst wie in einem Projekt mich überzeugen, das es Sinnvoll ist.

Ich bekomme von meinem Arbeitgeber auch keine Scheinchen, wenn ich ihm nicht plausibel erklären kann was für Vorteile es für ihn hat, das zu machen. Also erklär du zuerst mal mindestens der Nutzen (Nutzen, das es was richtig fettes bringt) und beweise die Erfolgschancen. Sicher nicht umgekehrt.

continuum schrieb:Gehts dir noch? Was muss ich entkräften?

Die Einwände, wieso Dein Befinden darüber, welche Forschungsinteressen wichtig sind und finanziert gehören, bzw. welche nicht, nicht relevant sind

continuum schrieb:Du müsstest zuerst wie in einem Projekt mich überzeugen, das es Sinnvoll ist.

Hattenwa auch schon. Erstens muß nicht ich, und zweitens nicht Dir gegenüber. Mann, mann, mann...

continuum schrieb:Ich bekomme von meinem Arbeitgeber auch keine Scheinchen, wenn ich ihm nicht plausibel erklären kann

Wir haben zwar nicht die Möglichkeit, über eine solche Mission zu entscheiden, und die allermeisten auch nicht die Kompetenz - aber da wir eh in einem Laberforum sind ... so what?

Ich bin vom Nutzen auch noch nicht überzeugt. Unterscheiden wir mal zwei Fälle:
1. Es könnte sich um ein außerirdisches Artefakt handeln.
2. Es handelt sich mit Sicherheit um keins.

Wenn wir 1) betrachten: Auch wenn Oumuamua einige interessante Rätsel aufgibt, halte ich eine künstliche Natur, halte ich vor allem eine Sonde von der Art, von der Avi Loeb ständig salbadert, für extrem unwahrscheinlich. Erstens spricht jegliche Wahrscheinlichkeit dagegen, dass das erste außerstellare Objekt, das wir entdecken, gleich artifiziellen Charakters ist. Zweitens bezweifle ich stark, dass fortgeschrittene Zivilisationen sich Sonden dieser Art (mit Segeln) überhaupt bedienen, weil sie sehr unpraktisch wären. Das Beschleunigen mit Lasern in Lichtgeschwindigkeitsdimensionen wäre einerseits nicht trivial, und wenn man dann im zu untersuchenden Sternensystem ist, rauscht man nur so durch, weil man nicht abbremsen kann. (Wenn es doch einen Bremsmechanismus geben sollte, stellt sich die Frage, warum man den nicht schon zur Beschleunigung benutzt hat.)
Außerdem trudelt Oumuamua durch die Galaxie, offenbar ohne nennenswerte Eigengeschwindigkeit, eine Segel-Sonde hätte aber eine wahnsinnige Geschwindigkeit drauf. Allenfalls nach einer Milliarde Jahren oder so könnte sie durch interstellare Materie heruntergebremst werden, so lange würde sie sich in der Galaxie aber gar nicht aufhalten, da sie weit mehr als die 4. kosmische Geschwindigkeit hat.
Also, wie gesagt, ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Außerirdische solche Segel-Sonden betreiben und dass Oumuamua gar eine solche ist. Konzepte wie das Projekt Orion oder das Projekt Longshot würde ich sogar Erdlingen eher empfehlen als eine Segelsonde.

Kommen wir zu 2) Oumuamua ist, auch wenn es keine Alien-Sonde ist, sicher interessant. Aber ist es interessant genug? Anscheinend treten immer wieder interstellare Objekte ins Sonnensystem ein, wie z.B. 2I/Borisov, die wir jetzt auch entdecken können. Vielleicht wäre es eine gute Idee, erst einmal ein bisschen abzuwarten, was sonst noch so Interstellares kommt. Möglicherweise ist da ja was dabei, was genauso interessant ist wie Oumuamua und leichter zu erreichen. Falls nichts Brauchbares kommt, hat man ja immer noch ein paar Jährchen Zeit, doch noch zu Oumuamua aufzubrechen.

@Menedemos

Menedemos schrieb:Aber ist es interessant genug? Anscheinend treten immer wieder interstellare Objekte ins Sonnensystem ein, wie z.B. 2I/Borisov, die wir jetzt auch entdecken können. Vielleicht wäre es eine gute Idee, erst einmal ein bisschen abzuwarten, was sonst noch so Interstellares kommt.

Dein Bericht finde ich richtig Treffend geschrieben. Auch mit der Einstellung von 1) und 2).
Da wir ja nicht wissen um was es sich handelt und welche Erkenntnisse da schlussendlich resultieren werden, ist es fraglich ob wir in diese Mission so viel Geld stecken sollen. Denn wie du schon gesagt hast, kommen ab und zu neue interstellare kometen, die ja wenn es um Elemente/Zusammensetzung usw. gehen sollte, genau gleich interessant sein können und wir könnten uns auf solches vorbereiten.

Und das ist halt auch meine Meinung, für mich gibt es interessantere Projekte die wir zuerst hier bei uns erledigen können oder wenn wir doch ein Wahnsinniges Projekt machen möchten, dann lieber das noch zu prüfende Projekt für z.B. Enceladus "EnEx" (IceMole) oder ähnliche Missionen.

Denn das ist auch ein waghalsiges Projekt das die Erforschung für Leben auf dem Saturn Trabenten untersuchen könnte. Und bei diesem Projekt wäre das grösstmögliche zu erwartende Ergebnis ein richtig Fettes Ding, das in die Menschheitsgeschichte eingehen würde, wenn es klappt. Hier hätten wir ein ultimatives Ziel und die Kosten gegenüber das zu erwartende Resultat wäre definitiv Verhältnismässig.

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
Gehts dir noch? Was muss ich entkräften?

perttivalkonen schrieb:
Die Einwände, wieso Dein Befinden darüber, welche Forschungsinteressen wichtig sind und finanziert gehören, bzw. welche nicht, nicht relevant sind

Ist sehr schön, denn das bezieht sich auf beide Seiten.
(Meine Einwände, sind genau so Subjektiv wie deine Argumente dafür. Denke sogar meine Einwände sind berechenbarer). Das was wir beide hier machen, macht die NASA sicher auch, Sie wägen ab.

Das was wir hier schreiben, ist natürlich deine Meinung und das andere ist meine Meinung zum Sinn der Mission. Finde es auch gut das es verschiedene Meinungen gibt. Wie aber schlussendlich die NASA, etc. darüber urteilt, wissen wir beide nicht.

Denke das wird auch unter den Wissenschaftlern, der NASA, etc. abgewogen wie Erfolgreich und Sinnvoll diese Mission Schlussendlich sein wird, gegenüber anderen Wichtigen erfolgversprechenderen Missionen/Projekte/Erkenntnisse die auch noch anstehen.

Die NASA hat auch nicht Geld um das alles ohne einen Finanzierungsplan aus dem Fenster zu schmeissen, ja ab und zu wird das ganze noch vom Prestige begleitet, was alles ein bisschen verfälschen kann. Aber ich stehe immer noch zu meiner Meinung, du kannst gerne deine haben ich lasse dir deine.

continuum schrieb:Meine Einwände, sind genau so Subjektiv wie deine Argumente dafür.

Mit Abstrichen, aber lassen wir das mal so stehen. Vielleicht kommen wir so aber mal zu dem gewaltigen Unterschied.

continuum schrieb:Völliger Blödsinn diese Mission.

Fakt!

Mein Einwand war ja gerade der, daß das nur Deine subjektive Sicht ist und kein Fakt. Was an diesem meinem Einwand "auch nur subjektiv", und zwar genauso wie Deiner, wäre, nun ja, lassen wir das mal stehen.

Jetzt comprende?

continuum schrieb:Denke sogar meine Einwände sind berechenbarer

Ich fürchte auch.

Ich hoffe mal, NASA, ESA, JAXA, CSNA und Roskosmos haben schon mit dem Design einer bzw mehrerer Missionen mit unterschiedlichen Profilen angefangen, denn wenn der nächste extrasolare Besucher schon die Schuhe auf dem Abtreter säubert, sprich, ins Sonnensystem eingedrungen ist geht es bei dem dann auch nur erdgebunden und JWST oder, wenn dann noch betriebsfähig, HST. Egal, ob es nun ein außerirdischen Artefakt ist (dann packt man vielleichr eine noch glühende Nadel aus) oder "nur" ein natürliches Objekt.
Wenn man überlegt, wie lange solche Missionsplanungen dauern, ist es für Oumuamua eigentlich auch schon zu spät, je mehr Zeit verstreicht, umso weiter entfernt ist er und umso länger dauert die Mission und die Ausfallwahrscheinlichkeit steigt. Die Sonden müssen ja "idiotensicher" sein, einmal unterwegs, kann man nicht mehr sonderlich viel machen, ohne Totalausfall zu riskieren. Ersatzhardware beim Kistenschieber um die Ecke holen ist da nicht.

Menedemos schrieb:Das Beschleunigen mit Lasern in Lichtgeschwindigkeitsdimensionen wäre einerseits nicht trivial, und wenn man dann im zu untersuchenden Sternensystem ist, rauscht man nur so durch, weil man nicht abbremsen kann.

Habe gerade gelesen, dass man Lichtsegelsonden mithilfe des Lichts des Zielsterns (theoretisch zumindest) doch abbremsen könnte:

https://www.scinexx.de/news/kosmos/wie-machbar-ist-ein-flug-zu-alpha-centauri/

Eventuell sollte ich meine Skepsis bezüglich der Praktikabilität solcher Sonden noch einmal überdenken.

@cpt_void

Die ESA plant zusammen mit der JAXA eine F(ast)-Class Abfangmission für einen langperiodische Kometen.
Die Sonde soll 2029 auf L2 positioniert werden und erst dort einen geeigneten Zielkandidaten zugewiesen bekommen.
Damit wird uA getestet, wonach hier im Forum und generell in der Raumfahrt verlangt wird.
Fast-Response für den zivilen Forschungsbereich.

https://www.cometinterceptor.space

@Inv3rt

Inv3rt schrieb:Die ESA plant zusammen mit der JAXA eine F(ast)-Class Abfangmission für einen langperiodische Kometen.

Für mich ist abfangen eher, wenn man ihn glücklicherweise früh erkennt und ihn dann noch abfangen geht und sich vorbereiten kann. Vorteil ist das auch Kometen die die Erde als impakt hätten, so abgefangen werden könnten oder andere abzufangen um diese zu kontrollieren, ev. abbauen und zur Erde gewisse Sachen zurückbringen (Distanzen die sich unmittelbar rechnen und Zeitnah sind).

Und es gibt sicher einige Kometen wo man das Testen kann, die auf dem Weg Erde sind, so kann auch getestet werden.

Oumuamua Komet ist für mich ein "Einholen" und ev. überholen, aber ein "NACH" holen, macht weniger Sinn als ein "VOR" holen.
Da die andere Strategie unser aller Leben sichern kann. Deswegen ist der andere Weg definitiv der bessere. ;)

continuum schrieb:Für mich ist abfangen eher, wenn man ihn glücklicherweise früh erkennt und ihn dann noch abfangen geht und sich vorbereiten kann.

Genau. Richtig. Ähm. Darum gehts doch bei der Mission - auch? ^^
Man schaut ob ein geeigneter Kandidat (die Missionsparameter wurden um Objekte wie Oumuamua ergänzt) in einem praktikablen Winkel (wenn man das so fahrlässig formulieren kann) angeflogen werden kann, um ihn zB zu untersuchen oder sich für spätere Missionen Erfahrungswerte aufzubauen, um sowas wie ein planetare Abwehr langfristig überhaupt möglich zu machen. Wie bei Oumuamua stellt sich für jeden theoretischen Impaktor die Frage wie viel Reaktionszeit man hat. Der Gedanke diese Zeitspanne, um Monate, wenn nicht sogar um Jahre zu verkürzen, indem sich wie ein Jäger auf die Lauer gelegt wird, drängt sich zwangsläufig auf. Sowas muss aber getestet werden. Vielleicht ist die Nettoleistung der Triebwerke zu unbefriedigend, um rechtzeitig aus dem Knick zu kommen. Es sieht zwar alles langsam aus, aber so eine Kugel muss ziemlich präzise, vorgehalten verschossen werden. Zudem fliegen Kometen unterschiedlich schnell, kommen aus den ungeeignesten Winkeln "runter oder rein", sind erst kurz vor um zu sehen. Viele Probleme heißt viel probieren.

continuum schrieb:Oumuamua Komet ist für mich ein "Einholen" und ev. überholen, aber ein "NACH" holen, macht weniger Sinn als ein "VOR" holen.

Tautologische Kuriositäten der deutschen Sprache würde ich sagen.
Der philosophische Charakter der Wissenschaft schaut generell nach vorne, nicht nach hinten.
Verpasste Chancen sind doof, das kennt jeder. Deshalb kreieren wir eine neue Chance aus Initiative.
Nachjammern kann man immernoch, wenn die Lichter aus sind.