Außerirdischer Satellit?

als Skeptiker werde ich dasr weiterverfolgen oder ausforschen was bei uns so alles abläuft!!!

Hab nur den Mut, die Meinung frei zu sagen und ungestört!
Es wird den Zweifel in die Seele tragen dem, der es hört.
Und vor der Luft des Zweifels flieht der Wahn.
Du glaubst nicht, was ein Wort oft wirken kann! J.W.G.

Weiss jemand wo man solche Amatuer-Funkanlagen kaufen kann, und wie teuer die sind?
Sowas würde ich mir auch gern zulegen :D

Und weiter weiss noch jemand was für Funkgeräte (speziell) man bräuchte um diesen Sateliten an zu piepsen?

@cleric Ertsmal AFU Zeugniss Klasse 1 machen dann darfste auch funken.

Werde mir aber wohl ein besseres Teleskop zulegen. Visuell das Objekt zu erfassen ist wohl besser.

Man muss noch Chaos in sich haben, um einen glänzenden Stern gebären zu können.

Friedrich Nietzsche

@calimero

oh.. da muss man erst so'ne Art Kurs belegen?
Mist! Gibts da eine Altersbeschränkung wie beim Führerschein oder kann das jeder machen?

Kann jeder machen das Ding. Nur muß man da schon einiges an technischem Wissen haben.
U=R*I damit gehts los....

>Ich bezweifle man das dies eine offizelle NASA Page ist. Die NASA und alle >Regierungen bestreiten das es UFOs gibt und auf einer "offiziellen" Page kann >man ein bestätigetes UFO (Satellit) sehen und seine Umlaufbahn berechnen? Wie >passt das denn zusammen???

Nun das ist so nicht ganz korrekt!
Barsilien und Mexico sehen das ganz anders und bestätigen die Existenz von UFOs.
Brasilien gibt sogar seine ganzen Unterlagen der letzten 50 Jahre frei.
Der ehemalige NASA-Astronaut Dr. Ed Mitchell (Apollo-14-Mission), bestätigt den UFO absturz in Roswell am 5. Juli 1947!
Auch der ehemaligen kanadischen Verteidigungsministers Paul Hellyer bei einer Konferenz 2005 in Toronto äußerte sich, "die Zeit ist gekommen, um den Schleier der Geheimhaltung zu lüften", forderte Hellyer bei einer Ansprache, "UFOs sind genauso real wie Flugzeuge, welche über die Köpfe der Menschen hinweg fliegen." Auch zum Roswell-Fall äußerte er sich.

Europa und ganz besonders Deutschland wird vom Millitärbezogen auf Informationen klien gehalten. Die nord- und südamerikanischen Staaten hingegen stehen dem UFO-Phänomen einige Schritte näher.


MFG

XPQ101





_-Wearenotalone-_

Hör ich zum ersten mal @XPO101..

vll. liegt es ja daran das ich in Deutschland lebe XP...

Hab ma vor Jahren eine Reportage über den Satelliten gesehn.. fand ich ziemlich interessant..
Angeblich sollen ja Daten auf diesen Teil gespeichert worden sein
die bis jetzt noch keiner entschlüsseln konnte...
könnte mich auch irren ..
(wurde aber auch zum schluss erwähnt das es ein Asteroid sein könnte)
Was ich eher nicht glaube...


Die NASA verschweigt und sicherlich was.....
Wie hier schon geschrieben wurde, wäre das ja der absolute Beweis für außerirdisches Leben.

Denke kaum das Ägypter oder die Mayas früher soein Teil bauen konnten .. und wenn,wäre es sicher eine Pyramide ^^.


..gott bin ich müde...

"Why it feels more real when I dream than when I am awake"

Ein gewisser Duncan Steel vom Anglo-Australian Observatory, and the University of Adelaide hat sich näher mit dem Ursprung von 1991VG befasst und kam zu dem Schluss, daß die wahrscheinlichkeit das 1991VG ein ausserirdisches Artefakt ist höher ist als die wahrscheinlichkeit das es sich um ein natürliches oder von Menschen gemachtes Objekt handelt!

Link: http://www.setv.org/online_mss/1991vg.html (Archiv-Version vom 01.10.2005)

später schrieb er dazu ebenfalls in einer 95er Ausgabe des "The Skeptic" einen Artikel mit dem Titel: "Of Asteroids and Aliens" in dem er sich davon distanziert das ihm nachgesagt wird er "glaube daran" das 1991VG ein ausserirdisches Artefakt ist, wahrscheinlich weil dies seinen Ruf als Wissenschaftler schädigen könnte! Jedenfalls kommt er auch diesesmal zu keinem anderen ergebniss......

http://www.skeptics.com.au/journal/1995/1.pdf (Archiv-Version vom 22.08.2006)

aber lest selbst........



beLIEve

@ locke,

kein wunder, wenn meine treads immer wieder gelöscht werden.

Check mal:

UFO–Phänomene: Fazit 2005
(http://www.paranews.net/beitrag.php?cid=2612)


MFG

XPQ101

_-Wearenotalone-_

hallo.

endlich mal was glaubwürdiges!!!
klar kann ich mir sowas vorstellen. wir schicken ja auch sonden aus. und die idee ist super. denke gerade an meinen ersten selberbau roboter. hab ihn auch mit so einem ähnlichen programm ausgestattet, als ich die chip-zu-chip kommunikation getestet hab. hab vom pc aus zeichen gesendet, und er hat sie zurückgesendet. auf die weise konnte ich super feststellen, ob alles funktioniert. weil, wenn ich weiß, was ich sende, und das auch zurück empfange, dann gehts.
ich kann so sehen, daß er sendet, und das eben auch richtig.

wenn die uns jetzt nur bilddaten in einem alie-format schicken würden, wer könnte damit was anfangen? keiner.. aber so geben sie sich einfach zu erkennen.

überlege schon einige zeit, ob ich nicht AFU lizenz mach. wenn ja, werd ich das auch testen. oben stand was, daß das auf 31m war??

also sowas glaub ich jedenfalls.

übrigens.. vergiss die idee mit einem teleskop. bin selber amateur-astronom. und sowas ist schwer bis unmöglich. zu klein, und bewegt sich. überleg mal... der winkel wenn du das teleskop um 1mm bewegst.

gibts da koordinaten dafür? wo genau ist das ding?

Ich war Atheist bis ich merkte, daß ich Gott bin!

hier bekommst du alle info´s über die position von 1991VG

http://newton.dm.unipi.it/cgi-bin/neodys/neoibo?objects:1991VG;main (Archiv-Version vom 09.06.2006)





beLIEve

Ich bin zwar kein astronom (hab davona uch keine ahnung), aber ist es wirklich so schwer nen Satteliten ins Bild zu bekommen?

Auf dieser Seite (http://www.satellitenwelt.de) sind auch mehrere Bilder von Satteliten, die mit Telescopen gemacht wurden.

yo ist schwer weil sich die dinger bewegen! versuch mal mur den mond anzupeilen mit nem normalen kleinen Teleskop wie ich eins hab! muss alle 40-50 sek die ausrichtung ändern weil der liebe mond sonst aus dem sichtfeld verschwindet!
jetzt stell dir das ganze mal vor bei nem Sat der deutlich kleiner und deutlich schneller ist!


beLIEve

Also mit meinem Teleskop kann ich den Mond locker anwisieren. Und das Teleskop bewegen auch nur alle 10 min, gut, in sofern hast du Recht, bei einem bedeutlich kleinerem Objekt wie einem Satteliten ist das schwieriger.

Aber was ich nocht nicht ganz verstehe ist, wie denn dann andere Hobby-Astronomen ziemlich gute Bilder von Satteliten machen können.

würd auch sagen das das mit nem normalen Tele so gut wie unmöglich ist!
wie McFisto schon sagte, ist beim mond schon schwierig genug und dann erst bei so nem kleinen teil das mächtig gas gibt!

Rechtschreibfehler sind beabsichtigt

Aber selbst wenn es einfach wäre, warten müssen wir alle noch bis 2016.

Warum bis 2016 ?

Sie werden assimiliert werden widerstand ist Zwecklos.

Weil er dann wieder in erdnähe ist und somit besser beobachtet werden kann. LESEN!!!!!

Wie lange braucht das teil um einen Kreis zu fliegen?
Wann war es das letzte mal in Erdnähe?

Eines Tages wird man offiziell zugeben müssen, dass das, was wir Wirklichkeit getauft haben, eine noch größere Illusion ist, als die Welt des Traumes. (Salvatore Dali)