Alle Ufo Videos sind Fakes!

Ein Witzbold ist eher derjenige, der seine Info's von Mufon-Seiten bezieht, undden
Quatsch auch noch glaubt. Bei Mufon ist doch alles außerirdisch-dramatisch, undan
vernünftigen Erklärungen ist man nicht interessiert.

MUFON:
"Im Laufder
Konfrontation kam es zu außergewöhnlichen Flugmanövern der unidentifiziertenObjekte."


Ja nee, is klar. Wer so einen Unfug zu völlig unbeweglichenÖlfackeln schreibt,
ist schlichtweg nicht in der Lage das im Film gesehene richtig zuinterpretieren. Aber so
ist es nunmal bei der Ufofraktion. Es gibt immer nur eineErklärung, und die ist nicht
irdisch. Muhuhaha

Gruss Krümel

naja ich denke nicht das es wirklcih alienraumschiffe gibt...vlt. zitreisende?
kannja sein...abba ich frag mcuih dann wiedo die dann nch ned mit uns kontakaufgenomenham.....vlt. wegen dem raum-zeiz kontimuum(schreibt man das so?)xD
hau rain


bb

ja das wird es wohl sein, mein alter gefährte...



R.

@ Krümelmonsta

MUFON:
"Im Lauf der
Konfrontation kam es zuaußergewöhnlichen Flugmanövern der unidentifizierten Objekte."

…und immerschön aus dem Zusammenhang reißen.
Bildzeitungsnivo mehr auch nicht ;)

Ein Witzbold ist eher derjenige, der seine Info's von Mufon-Seiten bezieht, undden
Quatsch auch noch glaubt. Bei Mufon ist doch alles außerirdisch-dramatisch, undan
vernünftigen Erklärungen ist man nicht interessiert.


Meine Definition von Witzbold werde ich mir an dieser Stelle besser mal sparen ;)
-+Werdemal nüchtern+-



Wer so einen Unfug zu völlig unbeweglichen Ölfackelnschreibt,
ist schlichtweg nicht in der Lage das im Film gesehene richtig zuinterpretieren. Aber so
ist es nunmal bei der Ufofraktion. Es gibt immer nur eineErklärung, und die ist nicht
irdisch. Muhuhaha


Infantiler Blödsinnund Unterstellungen, mehr auch nicht!



xpq101

:>

@krümmelmonsta

Jetzt mach mal hier ganz schnell halblang Freundchen.

Mufon ist ein seriöser Verein der aus echten Wissenschaftlern besteht und nicht so wie cenap von einem Werner Walter der Einzelhandelskaufmann ist.
Da aus dem Berichtdes Verteidigungsministeriums eindeutig hervorgeht, dass das Flugzeug Radarkontakt zusich bewegenden Objekten hatte, die nicht zu identifizieren waren zeigt das mir, dass essich hier nicht ausschließlich um die Fackeln gehandelt hat. Betonung auf ausschließlich.

Die Militärs waren dementsprechend nervös - sogar die US Air Force hatkurzzeitig von einem Flugobjekt dort berichtet. Aber unsere amerikanischen Freunde habendie Bestätigung zurückgezogen mit der Betonung auf Nationale Sicherheit.
http://www.ufoevidence.org/news/article98.htm


Salut
science

Aber unsere amerikanischen Freunde haben die Bestätigung zurückgezogen mit derBetonung auf Nationale Sicherheit.

Wie soll das bitte möglich sein, wennman gleichzeitig das hier dort lesen kann:

"No official U.S. Governmentacknowledgement of the event has been made..."

Richtig zitiert Jeara - ich habe da meine Quelle gefragt und es wurde zurückgezogen, habeich glaube ich geschrieben. folglich wurde keine offizielle Erklärung abgegeben.
Offiziell heisst meines Erachtens wenn die Behörde zu ihrem Statement steht und dieAmis haben aus welchem Grund auch immer das zurückgezogen.
Aber ich weiß schon dasihr euch dann wieder an diesem Punkt hochschaukeln werdet, ihr Extrem-Skeptiker.

"...ich habe da meine Quelle gefragt..."

Die Du uns natürlich aus Gründen derpersönlichen Sicherheit nicht verraten darfst. :|

In dem Text steht NICHTS von "Zurückgezogen", aber da Deine Quelle Dir das gesagt hat,nimmst Du das einfach mal so an ?!

Und noch dazu gibst Du den Link, der genaudas Gegenteil von dem sagt, was Du geschrieben hast, als Quelle an.

Sei mirnicht böse, aber ich habe den Eindruck, dass Dir vorher nicht klar war, was da wirklichin dem Text steht. Anders kann ich mir nicht erklären, dass Du Deine ominöse Quelle ersterwähnt hast, nachdem Du darauf hingewiesen wurdest, dass Deine Behauptung innerhalb desangegebenen Links NICHT unterstützt wird.

der link hat nichts mit den Amis zu tun sondern sollte sich zum ersten Abschnitt meinesBeitrags beziehen.
Der Teil ist mir da sehr wichtig :
"The objects were detectedby advanced drug surveillance radar and infrared equipment. The equipment was operated byhighly skilled Air Force officers and analyzed by the Department of Defense."

Damit meine ich - ich kann mir schwerlich vorstellen, das Ölbohrtürme fliegen und soeine Radasignatur hinterlassen.
zu "In dem Text steht NICHTS von "Zurückgezogen",aber da Deine Quelle Dir das gesagt hat, nimmst Du das einfach mal so an ?! " Ja ichnehme das mal so an. Aber lassen wir das. Da es für euch eh keine Beweiskraft hat spieltdas keine Rolle in der Diskussion - eine Rolle sollte das eben zitierte spielen, denn derRadarkontakt wird on cenap und rockets tollen link tot geschwiegen.

Salut
science

science,

du musst endlich mal schnallen, dass wir bezahlt sind, um leute wiedich zu negieren.

ohne solche wie dich hätten wir keine arbeit mehr.

also, hau rein. bemüh mal paar deiner "quellen", sonst wirds langweilig...



R.

moin

ich werd jedenfalls nicht bezahlt und sciences fakten fallen langsam insgewicht

buddel

<<und so eine Radasignatur hinterlassen. <<<

das ist zwar einkombiniertes Radar/Infrarot Gerät, aber es war immer nur von Infrarot die rede.

ja, ins gewicht, dass die nerven strapaziert...


R.

@xpq

"Wer bist Du denn?"

Leidest jetzt schon an Vergesslichkeit??
Ich bin der, in dessen Gästebuch du dich schon eingetragen hast....


"Kleiner Witzbold wie?"

Ja, ich lebe mein Leben nicht so verkrampft...


"Wann ich was bleiben lasse, das überlasse mal schön mir selber!"

Wow,hast dich angesprochen gefühlt?? - Recht so!!!!


Aber Bärendienst warschon passend!!! Es war (mal wieder) einer, mein Lieber!!!

:)

@ rangitoto,

Leidest jetzt schon an Vergesslichkeit??
Ich bin der, indessen Gästebuch du dich schon eingetragen hast....

Hallo --> aufwachen! :D


"Kleiner Witzbold wie?"

Ja, ich lebe mein Leben nicht soverkrampft..

Verkrampft hin oder her, wenigstens gibst Du es zu :)
AllerAnfang ist schwer!

Du würdest mir (um es mal nicht zu verallgemeinern, so wie eseinige andere Menschen hier so handhaben) einen Bärendienst erweisen, wenn Du bevor Duetwas niederschreibst, dass Licht in deiner Birne anstellen würdest.
thx!

---------------------------------------------------------------------------------------------

Selbstverständlich sehe ich es wie sciences, ansonsten hätte ich hiernichts dazu geschrieben (bezüglich Mufon)!
Der Link von science"http://www.ufoevidence.org/news/article98.htm
" unterstreicht das ganze noch mal.
Es ist meine Sicht der Dinge und da gibt es zurzeit auch nichts daran zu rütteln!
Auch hat das in keinster Weise etwas mit irgendwelchen gewichtigen überstrapaziertenNerven zu tun , sondern mit sich selber.
Meine Sicht der Dinge! = Punkt!



xpq101

:>

Hier geht es ja mal wieder sehr gesittet zu...

Naja egal:

@krümelmonsta:

Du solltest schon gesamte Fälle studieren, bevor Du urteilst undSachen aus dem Zusammenhang reist.

Mit den Infrarotkameras wurden Ölfackelndokumentiert. Nicht aber mit dem Radar. Leider ist der Fall schlussendlich sehrunergiebig, da leider die Kamera nie in dieselbe Richtung zeigte, wie die vom Radargeorteten Objekte (die keine Ölfackeln sein können).

Lies Dir am besten mal denBericht von Maccabee durch.

An sich sollten einige Mitglieder des Forums liebermal ihre Zeit damit nutzen, Fälle zu untersuchen, nachzulesen etc. anstatt Dingenachzuplappern die sie irgendwo von irgendwem mal gehört haben wollen.

Quellenstudium überwiegt am Ende doch den skeptischen Unkenrufen.

interessante vorgehensweisen.

dass sich sogar zwei ufo-organisationengegenseitig angreifen. ^^



R.

Hallo Rocketfinger,

leider kann ich die Kritik nicht nachvollziehen.

Eswird in dieser Organisation sehr wohl nach terrestrischen Ursachen gesucht (wobei einigePhysiker innerhalb der Organisation der Meinung sind, es könnte auch dieZeitreisehypothese treffend sein oder die von Vallée vertretene Parallelwelt-Theorie -was dann überhaupt kein estraterrestrisches Phänomen verlangen würde).

DerVorwurf man würde nicht genug nach "irdischen" Erklärungen suchen ist auch absurd, wennman den Satz über der Kritik betrachtet, in welchem steht, dass sich die Medien oft anMUFON-CES wenden um seltsame Himmelserscheinungen erklärt zu bekommen.

DerUnterschied liegt darin, dass Fälle die sofort erklärt werden können (Scheinwerfer,Meteore etc.) gar nicht erst als Akten aufgenommen werden (bei CENAP braucht man das, umdie These zu unterstützen).

MUFON-CES ist ja an Fällen interessiert, die mannicht erklären kann, weswegen eine IFO-Studie so nicht notwendig ist. (anders verhällt essich natürlich mit Fällen, die man erst nach einiger Untersuchungszeit aufklären kann,diese werden dann als IFO geführt)

Persönliche Angriffe der MUFON-CES gegenAndersdenkende gibt es auch nicht (jedenfalls nicht in einem unseriösen Rahmen). Das diesnicht unbedingt auch auf die Skeptiker anzuwenden ist beweist folgender Link:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/skeptiker.htm

Diesen sollte man lesen!

Autoritätshörigkeit - so ein Quatsch. Aber natürlich traut man denRadaroperateuren bei der Beurteilung von Radarplots mehr zu als den Möbelverkäufern. Wenndas Autoritätshörigkeit ist, dann stimmt das wohl. Jedenfalls werde ich mich auch dasnächste mal wenn ich krank bin, wieder von meinem Hausarzt untersuchen lassen und nichtvom Autoschlosser um die Ecke.