Alle Ufo Videos sind Fakes!

Na das nenne ich doch mal einseitige Recherche!
Gerade CENAP würde ich unter demWort
"Kritik" streichen.
W.W. (ein Möbelverkäufer) recherchiert von sich zu hauseaus aber
niemals direkt vor Ort und alleine da liegt schon der Hase vergraben. Vonwegen Netzwerk!
Das kennt der nicht mal.
Das bezieht sich natürlich auch auf dieAngriffe gegen
Andersdenkende!
CENAP lässt grüssen.
Das Schmücken mit anderenfedern will ich
hier erst gar nicht aufgreifen ;)
Die Kritik von Illobrand vonLudwiger und anderen
Ufo Organisationen kann ich nur zu Recht nachvollziehen.


Der MUFON-CES
wird von Skeptikern, wie der Konkurrenzorganisation CENAP,vorgeworfen, sie lege wegen
ihrer Pro-UFO-Grundüberzeugung UFO-Fälle zu schnell alsungelöst ab, ohne allzu gründlich
nach möglichen terrestrischen Ursachen zu suchen.Außerdem betreibe MUFON-CES oft
persönliche Angriffen gegen Andersdenkende und zieleauf Autoritätshörigkeit.


Wer das wohl eingetragen hat :)
W.W. solltesich mal versuchen, bei der einen
oder anderen Recherche/Untersuchungen seine vierWände zu verlassen und ggf. sich in ein
Flugzeug setzen und selber vor Recherchebetreiben, wenn er schon kein Netzwerk hat um
sich mit anderen FORSCHERN aus zutauschen.

Kann mich den Worten von ufosceptic
nur anschließen!




xpq101

:>

auszug:

An dieser Stelle muss daran erinnert werden, dass der MUFON-CESWissenschaftler angehören, die sämtliche Untersuchungen nur während ihrer beschränktenFreizeit durchführen. Die von den Mainstream-Wissenschaftlern (beispielsweise anlässlichder Rockefeller-Konferenz, 1997, New York) geforderte Verwendung technischerEinrichtungen der Großforschung ist derzeit nicht möglich. Daher erhebt MUFON-CES nichtden Anspruch, wissenschaftliche Standards einhalten zu können. Ihre Forschungsarbeitensind daher noch als „vorwissenschaftlich“ zu bezeichnen. (Bei einer finanziellenFörderung könnten diese vorläufigen Arbeiten allerdings wissenschaftlichesMainstream-Niveau erreichen.)



????


R.

Was verstehst Du daran nicht, Rocketfinger?

Bei der Rockefeller Konferenz wurdendie Wissenschaftler unter anderem darauf angesprochen, ob man die UFOs auch mit eigenenRadargeräten sieht.

Ohne Förderung kann man dies nicht machen.

(obwohldie MUFON-CES über 10 Jahre lang militärische Luftraumüberwachungsradarplots der Schweizuntersucht hat)

Wissenschaftliche Standards werden in soweit eingehalten, wie esdie Mittel erlauben.

Man sollte auch sehen wer bei MUFON-CES untersucht (um mal den Vergleich mit WW zu haben--> Wladislaw Raab, ehemaliger Herausgeber des UFO-Report, Autor von "UnheimlicheBegegnungen-Ein Forschungsbericht", Gründer des Independent Alien Network und Leiter derHumanoiden Datei [HUMDAT], verglich es einst so: "Wie Kreisklasse gegen Profiliga, anderskann man es nicht bezeichnen." --> dazu muss man wissen, dass Raab kein Mitglied derMUFON-CES ist):
_________________________________________________________________
Untersuchungen werden in verschiedenen Arbeitsgruppen durchgeführt:

Bildanalysegruppe (mit Computer- und Trickfilmspezialisten),
Radargruppe (zu derPiloten, militärische Luftraumüberwacher und Hersteller militärischer Radargerätegehören),
Felduntersuchungsgruppe (in der Messgeräte entwickelt und zum Einsatzgebracht werden),
Wahrnehmungspsychologie-Gruppe (mit Psychologen, Psychiatern undHypnoseärzten),
Theoriegruppe (u.a. mit Physik- und Mathematik-Professoren vonverschiedenen Universitäten).

was ich daran nicht verstehe?


wie eine hobbygruppe irgendwelchewissenschaftlichen beweise vorlegen kann. ^^

wer nicht die mittel hat, kann sichab einem gewissen punkt eben nur noch auf "möglichkeiten" beziehen und auf keineerwiesenen fakten.

leg mir einen beweis vor, in dem ein ufo zweifelsfrei alsobjekt mit ausserirdischen insassen bewiesen wurde, anerkannt von "echten"wissenschaftlichen instituten.


R.

25 Jahre UFO-Untersuchungen durch MUFON-CES: Ergebnisse
von Dipl.-Phys. Illobrand vonLudwiger

- Internationale UFO-Forschung
- Gegenwärtige Meinung derWissenschaft zum UFO-Phänomen
- Wissenschaftliche UFO-Literatur
- AllgemeineEigenschaften des UFO-Phänomens
- Wer untersucht UFOs?
- Was die Objekte vonherkömmlichen Flugkörpern unterscheidet:
- Warum es sich nicht um Halluzinationenoder Projektionen nach C.G. Jung handeln kann:
- Ergebnisse der Untersuchungen durchMUFON-CES
- Es besteht ein dringender Bedarf an Forschung und staatlicherFinanzierung!
- Literatur

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/25jahre.htm
---------------------------------------------------------------------------------------------

wenn man sich mal die CENAP Seiten ansieht, wird man relativ schnellfeststellen wie oft dort versucht wird Mufon ins lächerliche zu zeihen und das sindwirkliche Fakten.
Was und jetzt kommt es, nicht gerade auf Gegenseitigkeit beruht ;)


xpq101

:>

Nochmal, ich bin nicht der Ansicht, dass ein außerirdisches Phänomen dahinter steckenmuss. Und die MUFON-CES auch nicht.

"Ziel der MUFON-CES ist es, die Diskussionüber UFOs auf ein wissenschaftliches Niveau anzuheben und die Kollegen über diesesPhänomen zu informieren. Die Arbeitsweise ist die pragmatischer Skeptiker und besteht imÜberprüfen von Augenzeugenberichten, im Aufstellen von Erklärungsmodellen und in derZusammenarbeit mit Wissenschaftlern im In- und Ausland. Die Grundüberzeugung derMitglieder ist, dass es Phänomene gibt, die nicht identifiziert werden können. EineErklärung für diese kann noch nicht abgegeben werden."

Und nochmal: EINEERKLÄRUNG FÜR DIESE KANN NOCH NICHT ABGEGEBEN WERDEN.

Übrigens arbeitet die NIDSauf dem von Dir gewünschten Niveau (zu empfehlen "Hunt for the skinwalker").

Wassind eigentlich unechte wissenschaftliche Institute?

Danke xpq101 :-)

wenn man sich mal die CENAP Seiten ansieht, wird man relativ schnell feststellen wieoft dort versucht wird Mufon ins lächerliche zu zeihen und das sind wirkliche Fakten.
Was und jetzt kommt es, nicht gerade auf Gegenseitigkeit beruht

nun,mich interessiert es nicht, wie und warum sich zwei ufo fraktionen gegenseitig bekriegen.ich finde diesen tatbestand nur sehr merkwürdig. in einer solchen "seriösen" szene sollteman doch eher hand in hand arbeiten, sollte man meinen....



"Zielder MUFON-CES ist es, die Diskussion über UFOs auf ein wissenschaftliches Niveauanzuheben und die Kollegen über dieses Phänomen zu informieren. Die Arbeitsweise ist diepragmatischer Skeptiker und besteht im Überprüfen von Augenzeugenberichten, im Aufstellenvon Erklärungsmodellen und in der Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern im In- und Ausland.Die Grundüberzeugung der Mitglieder ist, dass es Phänomene gibt, die nicht identifiziertwerden können. Eine Erklärung für diese kann noch nicht abgegeben werden."

hmm...auf der vorseite noch wird mufon als wissenschaftlicher beweis für die mexicoufos angeführt. also wenn man sich darüber einig werden könnte, dass dieser fall eben als"nicht eindeutig geklärt" deklariert wird, hätte das ganze schon deutlich mehr potenzial.

allerdings berufe ich mich weiterhin auf meine gepostete seite, die m.E.deutlich überzeugender ist, als erklärungen seitens mufon. ist eben ansichtssache. unddie logischere beweisführung, der ich geneigt bin zu folgen, liegt eben nicht auf seiteder mufon. und eben in dem punkt hat eine wissenschaftliche ausarbeitung mehr gewichtungals aussagen, die sich in ihrer formulierung auf den punkt beziehen: "es kann nichteindeutig geklärt werden, aber ganz sicher waren es keine ölfackeln". ^^

dakommt dann wieder dieses prinzipielle "kann nicht sein" argument zum tragen.



Was sind eigentlich unechte wissenschaftliche Institute?

institute, die sich eben nicht mit dem zusatz "wissenschaftlich" tutulieren können.denn das tun sie zu unrecht. ich brauche kein ufo-institut, um mir die begründung "keineahnung was es war, aber kein natürliches phänomen" auszudenken.



R.

@rocketfinger

nun, mich interessiert es nicht, wie und warum sich zwei ufofraktionen gegenseitig bekriegen. ich finde diesen tatbestand nur sehr merkwürdig.

ja in der tat, da gebe ich Dir Recht!
Allerdings kommt die immer nur auseiner Ecke und genau und genau das ist es doch, was seltsam anmutet!


xpq101

:>

UFO ist kein Synonym für außerirdisches Flugobjekt.

Das heißt nicht, dass etwasnicht identifiziert werden kann.

Und xpq101 hat recht, die Angriffe kommen immeraus einer bestimmten Ecke.

Link: www.mufon-ces.org (extern)

UFOs - Was sagt die Wissenschaft?
Die Rockefeller-Konferenz

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/wiss.htm

einfach mal lesen und dieLinks verfolgen ;)

soviel dazu

xpq101

:>

ich glaube, hier wird nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus will.

nochmalder kernpunkt meiner fragestellungen: welcher fakt erhebt mufon in den stand einerseriösen "ufo-forschungsinstitution" ??

und weshalb ist meine gepostete seitemit der ausführlichen dokumentation der analyse des mexico-vorfalls eurer meinung nachnicht richtig?

und als letztes: weshalb greift eine andere ufo-institutionmufon derart an, wenn das gebiet der ufoforschung so seriös betrieben wird? warumarbeitet man nicht zusammen?

ich lasse mich gerne überzeugen und deshalb frageich eben nach fakten, die meine fragestellungen als solches erläutern. mir gehts hier umkeinen streit pro ufo oder contra.

btw. eure geposteten verweise beziehen sichallesamt auf quellen von mufon selbst. habt ihr auch was neutrales zur hand?



R.

----------------------
"Ein internationales Wissenschaftlerteam hält nachInformationen der Washington Post die UFO-Forschung keineswegs für lächerlich, sondernfür notwendig. Es gäbe Erklärungsbedarf für eine Reihe von unerklärlichen Erscheinungen,berichtete die Zeitung aus einer Studie der <Gesellschaft für wissenschaftlicheForschung> an der Stanford Universität."
---------------------

das sagt janun mal nichts genaues aus.
beide schlussfolgerungen sind möglich.
Daßunerklärliche erscheinungen erklärbar sind oder eben nicht.
kann man sich je nachgusto und wunschdenken auslegen wie man will.

schade daß der link zumabschlussbericht nicht geht, denn auf der seite sagt die wissenschaft GAR NIX zu Ufos....

soviel zum thema auslegungssache ...

@ dorian14:

Bitte informiere Dich erstmal über die Rockefeller Studie. SturrocksBerichte (er leitete die Konferenz), kann man im Journal for Scientific Explorationsnachvollziehen.

Ludwiger gibt auch eine Übersicht in seinem Buch"Unidentifizierte Flugobjekte über Europa", welches er ursprünglich für die NIDS(National Institute for Discovery Science) unter dem Titel "Best UFO cases Europe"schrieb.

Ludwiger war der einzige Deutsche Wissenschaftler der zu der Konferenzeingeladen wurde.

Die Konferenz diente der Information uninformierterWissenschaftler durch informierte Wissenschaftler.

Sorry, dass Du den Linkderzeit nicht nutzen kannst. Wir arbeiten derzeit an einer Neustrukturierung undVeränderung der Seite. Demnächst wird der Link wieder zur Verfügung stehen.

@rocketfinger:

Man kann einer Sache Wissenschaftlichkeit nicht an- oderaberkennen, man kann nur wissenschaftlich an eine Sache herangehen bzw. siewissenschaftlich untersuchen.

Dies macht MUFON-CES?

Wie macht sie das?Wer ist MUFON-CES?

MUFON-CES ist eine Gruppe die hauptsächlich ausWissenschaftlern besteht. Innerhalb der Untersuchung bestimmter Fälle, werden gezielt dieExperten behelligt, welche sich auf dem Gebiet auskennen.

Dies passiert wiefolgt:

Wird MUFON-CES beispielsweise ein Bild oder eine Videoaufzeichnung einesUFOs zugespielt, so kümmern sich Mitarbeiter der Bildanalysegruppe darum. Mitgliederdieser Gruppe sind Computer- und Trickfilmspezialisten, welche mit Computern, speziellenProgrammen und speziellen Methoden (z.B. Morphing) versuchen die Objekte zuidentifizieren.

Wenn Radarbilder untersucht werden (was MUFON-CES jahrelang mitzivilen Radarplots der Schweiz getan hat, für militärische Radarplots bräuchte man dieGenehmigung der Regierung), so geschieht dies durch die Radargruppe, zu der Piloten(zivile und militärische), militärische Luftraumüberwacher, Hersteller militärischerRadargeräte, Physiker und Meteorologen gehören).

Die Felduntersuchungsgruppeentwickelt Messgeräte entwickelt und bringt sie zum Einsatz.

Eine Übersichtdarüber kann man unter dem folgenden Link finden:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/projekte.htm

Außerdem gibt es darüberetwas in "Unidentifizierte Flugobjekte über Europa" von Ludwiger (das Deckblattfotostammt übrigens von einer optischen Plattform, die Ingenieure der MUFON-CES entwickelthaben).

Zu dem werden einige Zeugen (besonders bei CEIII, CEIV, CEVBegegnungen)psychologisch untersucht. Dies geschieht durch dieWahrnehmungspsychologie-Gruppe welcher Psychologen, Psychiater und Hypnoseärzteangehören.

Dies heißt nicht das MUFON-CES Hypnose immer als ein gutes Mittel fürdie Wiederholung verschütteter Gedanken befindet. Im MUFON-CES Band 11 "InterdiciplinaryUFO Research" setzt sich Ludwiger auf 20 Seiten so intensiv im Kapitel "Abduction Casesin Germany" mit dem Thema auseinander, wie dies noch niemand in deutscher Sprache gemachthat.

Desweiteren melden sich hier auch Dr. Laibow und Streuner zu Wort.

Die Untersuchung durch qualifizierte Psychologen ist hier meiner Meinung nach vielmehr zu beachten als die pure Meinung wie die von Sagan, der zwar ausgezeichneterAstronom war, aber als Psychologe Laie.

In der Theoriegruppe welcher unteranderem Physik- und Mathematik-Professoren von verschiedenen Universitäten angehören,werden Lösungsmöglichkeiten erarbeitet.

Bei vielen Vor-Ort-Untersuchungen (diein dieser Gruppe tatsächlich gemacht werden), werden mit hilfe von Geigerzählern,Optischen und Magnetischen Geräten Tests durchgeführt.

Bodenproben bei Landungenwerden durch Biochemiker in den USA analysiert.

Dies alles macht für mich einewissenschaftliche Herangehensweise aus.

Das dies Werner Walter so nichthandhabt, konnte ich in diesem Jahr mal wieder am eigenen Leib erfahren. Ich untersuchtedie Landung eines Objektes in Nordostdeutschland auf einem Feld hinter einem Haus. WernerWalter hatte die Zeugen 2 Tage zuvor angerufen (von CENAP war niemand vor Ort). Erversuchte den Zeugen einzureden, sie hätten einen Sky-Tracker gesehen (Laserlight voneiner Disko). Auf die Einwände der Zeugen, man habe die Landeabdrücke am nächsten Taggefunden, ging er nicht ein.

Wir arbeiten mit anderen Gruppen zusammen, wie derdeutschen DEGUFO, oder der belgischen SOBEPS, der französischen GEPAN oder denamerikanischen CUFOS, NARCAP, NIDS und MUFON.

Allerdings kann eineZusammenarbeit nur dann geschehen, wenn man nicht persönlich und unwissenschaftlichangegriffen wird.

Das dies CENAP, GWUP und CSICOP tun, geht schon aus demhervor, was man als Ziel der Organisation erachtet.

Wie weit die Äußerungenunter die Gürtellinie gehen, kann man unter dem folgenden Link nachlesen:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/skeptiker.htm

Auch Hesemann (warniemals Mitglied der MUFON-CES) beschreibt in seinem Buch "UFOs über Deutschland"persönliche Angriffe von Walter auf Ihn, der ihn unter anderem als "jüdische Krämerseele"und "Arschloch" vor laufenden Kameras bezeichnete!

Unter diesem Niveau kann mannicht zusammen arbeiten, ich denke das Du dies genau so siehst.

Ich habeübrigens nichts gegen Deinen Link zu den Mexiko UFOs gesagt (ich habe ihn aus Zeitgründennoch gar nicht gelesen). Ich bin nur auf das Gespräch über die MUFON-CES eingestiegen.

Auch Maccabee erkennt in den FLIR Bildern die Ölfackeln. Die Frage dieoffenbleibt ist, was auf den Radarschirmen gesehen wurde, welche in die entgegengesetzteRichtung der FLIR zeigte.

Diese Frage ist ungeklärt.

Übrigens kann man die Ergebnisse der MUFON-CES in Ihren 11 Berichten nachlesen:

Bericht 1: Die Erforschung unbekannter Flugobjekte - Versuch einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit dem UFO-Phänomen;

Bericht 2: UngewöhnlicheGravitationsphänomene - Empirische Erfassung und theoretische Untersuchungenbeobachteter Schwerkraft-Störungen im atmosphärischen Umfeld unidentifizierbarerFlugkörper;

Bericht 3: Unerklärliche Himmelserscheinungen aus älterer undneuerer Zeit - Berichte mit Analysen und Verfahren zur Beurteilung historischer Quellen,fotografischer Aufnahmen und statistischer Aussagen;

Bericht4:Strahlenwirkungen in der Umgebung von UFOs - Zeugenvernehmungen, Fotoanalysen undUntersuchungen der Schädigungen durch unerklärliche Lichterscheinungen sowie über derenmöglichen Strahlungsmechanismus;

Bericht 5: Zur Frage der Tatsächlichkeit vonKontakten zu Außerirdischen in Altertum und Vorzeit - Ein neuer Weg zur Beweisführunganhand eines Vergleichsverfahrens zur Psychologie plötzlicher Kontakte sowiealtindischer Schriften über Luft- und Raumfahrt;

Bericht 6: UngewöhnlicheEigenschaften nichtidentifizierbarere Lichterscheinungen - Untersuchungen über “FooFighters“ im 2. Weltkrieg sowie über “Solid Lights“ und über Radar-Registrierungenunidentifizierbarer Objekte; Ansätze zu einer einheitlichen Theorie unidentifizierbarerLichter aufgrund der Heimschen einheitlichen Quantenfeldtheorie;

Bericht 7:Automatische Registrierung unbekannter Flugobjekte - Private und militärische Projekte;erste Analysen physikalischer Wirkungen aufgrund gelungener instrumentellerAufzeichnungen;

Bericht 8: Offizielle Untersuchungsberichte der Russen und derAmerikaner über unidentifizierbare Himmelserscheinungen - US Air Force Project BLUE BOOKMaterial: Berichtsmanuskripte aus der UdSSR und polizeiliche UFO-Ermittlungen in Bayern;

Bericht 9: Seltsame Flugobjekte und die Einheit der Physik - UFO-Sichtungen inDeutschland; Berichte der US-Geheimdienste und Astronomen; Vorschläge zurDatenverarbeitung: Antigravitation in der Elementarteilchen-Physik;

Bericht 10:Unerwünschte Entdeckungen im Luftraum - UFO-Massensichtungen 1983-84; freigegebeneUS-Geheimdienstdokumente; Wissenschafts-Journalismus und das UFO-Thema; Analysen derZeugenglaubwürdigkeit und Echtheit von Fotos; Einsatz von Hypnose bei UFO-Abduktionen;

Bericht 11 (in Englisch): Interdisciplinary UFO Research - Analysis of Photosand Video Films and of Abduction Cases in Germany; The Generation of Antigravity.

Desweiteren kann man die Erkenntnisse und Untersuchung (wo man sich selbst ein Bildmachen kann, wie wissenschaftlich man die Vorgehensweise ansieht) auch in den Büchern vonLudwiger nachlesen:

"Der Stand der UFO-Forschung",
"UFOs - Zeugen undZeichen" (Buch + Video),
"Unidentifizierte Flugobjekte über Europa -Wissenschaftliche Beweise durch Radargeräte, optische Sensoren und militärischeLuftraumüberwachung".

Auf Englisch erschien:

"Best UFO Cases - Europe"(im Auftrag der NIDS).

Ebenfalls erschien:

"UFOs - Beweise für einPhänomen": CD-ROM, rund 1000 Bilder, Graphiken, Fotos, Tabellen, 42 Video-Clips, 150Seiten begleitender Text

und:

"UFO - Eine Herausforderung für dieWissenschaft": Hörkassette, 2 Kassetten je 100 Minuten; Interviews mit UFO-Zeugen undWissenschaftlern; Dokumentation: Sprecher Christian Höppner, Diskussionen mit I. vonLudwiger

(Die vergriffenen MUFON-CES Bände die man derzeit auf einer CD-ROMerwerben kann, werden demnächst als kostenloser Download auf der Seite stehen, soviel zumVorwurf man will nur Geld damit machen).

"MUFON-CES ist eine Gruppe die hauptsächlich aus Wissenschaftlern besteht. Innerhalbder Untersuchung bestimmter Fälle, werden gezielt die Experten behelligt, welche sich aufdem Gebiet auskennen."

Ich lach mich weg. Und dann können die nichtmalzwischen einer Kamerabewegung und einem bewegtem Objekt unterscheiden? Oder ich sage nurGreifswald Ufos, da hat sich MUFON die absolute Blösse gegeben und sich selbst füralle Zeiten ins Unglaubwürdigkeitsabseits manövriert. Zeig mir doch bitte mal dieMitarbeiterliste, MUFFLON (:D) selbst hält sich da recht bedeckt wie ich finde, aber duscheinst über die Mitarbeiter bescheid zu wissen.

"Dies passiert wie folgt:

Wird MUFON-CES beispielsweise ein Bild oder eine Videoaufzeichnung eines UFOszugespielt, so kümmern sich Mitarbeiter der Bildanalysegruppe darum. Mitglieder dieserGruppe sind Computer- und Trickfilmspezialisten, welche mit Computern, speziellenProgrammen und speziellen Methoden (z.B. Morphing) versuchen die Objekte zuidentifizieren."

Im Fall Greifswald war das so. MUFFLON hat die Filmeaufgekauft und erstmal zurückgehalten. Andere UFO-Forscher bekamen das Videomaterial auchnach Anfrage nicht. Die von MUFFLON veröffentlichen Teile waren so bearbeitet und inkurze Stücke zurechtgeschnittten, daß sie für eine weitere Analyse fast wertlos waren.Ausserdem waren sämtliche erarbeiteten Analysewerte von deiner "Bildanalysegruppe"gelinde gesagt vor den Arsch. Bei der Entfernung und der Größe wurden von MUFON völligunsinnige Werte angegeben wie sich später im Vergleich mit anderen Aufnahmen undZeugenaussagen herausstellte.


"Das dies Werner Walter so nichthandhabt, konnte ich in diesem Jahr mal wieder am eigenen Leib erfahren. Ich untersuchtedie Landung eines Objektes in Nordostdeutschland auf einem Feld hinter einem Haus. WernerWalter hatte die Zeugen 2 Tage zuvor angerufen (von CENAP war niemand vor Ort). Erversuchte den Zeugen einzureden, sie hätten einen Sky-Tracker gesehen (Laserlight voneiner Disko). Auf die Einwände der Zeugen, man habe die Landeabdrücke am nächsten Taggefunden, ging er nicht ein."

Und, was ist dabei rausgekommen? Hast duFotos gemacht? Wie hast du die Sache gehandhabt.

Übrigens für den Link vonRocketfinger solltest du dir mal Zeit nehmen. Mich wundert allerdings daß du ihn nochnicht kennst, ist es doch der Link zum Thema Mexico 2004 und mindestens 1,5 Jahrealt. Wer den nicht kennt .....




Gruss Krümel

Wo hast Du denn Deine Aussagen über Greifswald her?

Der Fall ist nichtaufgeklärt (ansonsten kannst Du Dir gern die 500 € abholen die MUFON-CES Walter schon vorüber 10 Jahren geboten hat, wenn er uns den Zeugen vorführt der gesehen haben will wiedie Leuchtmunition nach oben geschossen wurde).

Übrigens gibt es bis heute keineArmee die in der Ostsee manöverte die sich bekannt hätte dieses Zeug verschossen zuhaben.

Welche Forscher meinst Du, hätten keinen Zugang bekommen?

Dasdie Daten der MUFON-CES falsch gewesen sein sollen, ist mir ebenfalls neu. Ludwiger hieltdamals einen Vortrag auf Wunsch von MBB vorm Max-Planck-Institut. Ich habe noch keinenegativen Meinungen der Teilnehmer des damaligen Vortrags gehört.

WelcheZeugenaussagen meinst Du, würden den Ergebnissen der MUFON-CES widersprechen?

Wer hat diese Zeugen untersucht?

Nochmal zu den Mexiko Videos: die bewegtenObjekte wurden auf Radar gesehen. Dieser zeigte in die entgegengesetzte Richtung desFLIR. Bitte immer erst lesen und sich dann weglachen.

Den Link werde ich mirauch durchlesen, nur lese ich derzeit "Sight unseen" von Budd Hopkins und "UFOsscientific debate" von Sagan (was Dich freuen sollte, da es skeptisch ist). Man kannnicht alles zeitnah lesen (immerhin habe ich mich in den letzten 10 Jahren durch über 300Bücher und min. genausoviel Fachzeitschriften gelesen --> ist Deine Quote höher?).

Soll ich jetzt auch immer Zettelnapf schreiben statt CENAP wie Du Mufflon stattMUFON oder können wir uns gesittet unterhalten?

Eine Mitgliederliste werde ichhier nicht veröffentlichen (aber Du kannst mir glauben das über 60 WissenschaftlerMitglied sind, wenn Du es nicht glaubst frag doch mal bei den Veranstaltern vonCröffelbach nach, die sich die Liste mal auf seltsamen Wegen besorgt haben).

DieUntersuchung des von mir untersuchten Falls ist noch nicht abgeschlossen. Ich habe dieZeugen vor Ort untersucht. Den Landeplatz inspiziert. Fotos gemacht. Skizzen anfertigenlassen. Derzeit werden die Zeugen durch Psychologen der Gruppe untersucht.

Die Greifswald Untersuchungen kann man unter folgendem Link nachvollziehen:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/greifswald.htm

Das Thema Greifswald wurde hier doch schon zig Fach durchgekaut und wenn Du @krümelmonsta besser aufgepasst hättest, so würdest Du so etwas nicht zu dem Vorfall überGreifswald schreiben.
Da ist und das hat @ ufosceptic schon ganz richtig geschrieben,nichts aufgeklärt!


xpq101

:>