Alle Ufo Videos sind Fakes!

ups...& thx @ ufosceptic.
da war ich wohl zu langsam ;)

xpq101

:>

Macht nix ;-)

nun ja, ich finde die tatsache dennoch sehr merkwürdig.

zu beginn wurdefolgender artikel von mufon veröffentlicht: mufon-mexico


erst später wurde meine aufgeführte seite veröffentlicht: mexico-ufos (Archiv-Version vom 08.02.2007)



die letzte seite wird ebenfalls als offizieller beweis angeführt und danach wurdesogar der verteidigungsminister entlassen, wie man nachlesen kann.


dannfrage ich mich weiterhin, wie kann das sein??



R.

@ Krümel

Als neutraler Mitleser dieser äusserst interessanten Debatte, wäre ichmal um Quellenangaben froh..

Danke

@krümmelmonsta

Und ihr beschwert euch das es hier mit dem Niveau runter geht?

Interessanterweise hast du Freundchen kein bischen zur Faktenlage beigetragen.
Wie bereits rocketfinger erwähnte will ich endlich Fakten sehen.
Rockets linkbelegt faktisch das auf dem Video die Fackeln auch zu sehen waren.
Wie ich schonsagte, nicht ausschließlich Fackeln müssten es sein, den es gab ja auch Radarkontakt.
Ich würde mal all zu gerne anonym mit den Leuten der USAF reden, die anfangs sagtensie hätten auch ein Ufo auf dem Radar entdeckt. Das wäre sehr hilfreich.
Also diesenSachverhalt sollten wir endlich klären. Radarkontakt Fakt oder nicht.

Und bitteverzichtet in Zukunft auf Polemik - wir wollen objektiv und seriös diskutieren. Du kannstgerne Standpunkte von anderen angreifen, aber tu das auf einem höflichen Niveau.
Wieauch mrspock möchte ich auch gerne die angeblichen quellen zu den von dir propagiertenZeugen zu Greifswald hören bzw. lesen.
Danke im voraus.

Salut
science

@krümelmonsta allias Fellipo


Ich wundere mich, dass du dich nach allem,was hier so war überhaupt noch blicken läßt!

Und das schreibt jemand, der um seriöse, objektive Diskussion bat, das Niveau bemängelteund den Wunsch nach Fakten betonte.

Das erreicht man natürlich durch dasBetreten der persönlichen Ebene am allerbesten - oder wie ?

*Augenroll*

@Jeara

Nach all der Polemik seitens polyprion und co gegen mich kann ichdurchaus das schreiben. Ich habe denke ich nicht geschrieben antigehirn oder ähnliches,wie es morpheus andauernd tut - das ist persönliche Ebene.
Also halt dich ganzschnell aus der Sache raus jeara wenn du nichts zum thema beitragen kannst!

Salut
science

@krümelmonsta
wenn das im fall "greifswald" wirklich leuchtmuni gewesen wäre,
dann würde diese den etat von den infragekommenden betreffenden ländern sprengen, aufgrund der immensen kosten, die in keinem verhältnis zum nutzen stehen!
achso....infrage kommen nur polen, estland, litauen, russland

@ Krümelmonsta:

Nochmal zu der Leuchtmunition (da ja lesen scheinbar nicht zuDeinen Stärken gehört).

Ich bin gespannt was Du hierzu sagst. Da Du mich ja alsGläubigen ohne Fakten bezeichnest müsstest Du ja Antworten geben können.
_________________________________________________________________
DieIdentifizierung der “Greifswald-Lichter” mit Leuchtmunition ist aus folgenden Gründennicht überzeugend:

- Alle Objekte verschwanden für kurze Zeit. Die dannunsichtbaren Objekte bewegten sich an einen anderen Ort und tauchten einige Minutenspäter weiter westlich wieder auf.

Erkläre mir das Bitte!

- HerrMirack beobachtete von Mukran aus, wo die Objekte zunächst den kürzesten Abstand hatten,in der Umgebung der Formationen einen Halo von “vielen kleinen blitzenden Lichtern, wieFeuerwerk.”

(Ist das einer Deiner Zeugen die MUFON-CES widersprechen?)

- Wiederholt flogen kleinere Objekte von den Formationen fort, stoppten kurze Zeitund flogen wieder in sie hinein. Diese Objekte schildert Herr Mirak so: “Sie schienenmanchmal so groß wie die anderen Lichter der Gruppe oder noch heller und bewegten sichsehr schnell. Weil die Formation Lichtbälle nach unten entließ, sah der Austausch wie einPing-Pong-Spiel aus.”

Wie macht man das mit Leuchtmunition?

- DasLuftwaffenamt in Köln bestätigte uns, daß die Bundeswehr weder langlebige Leuchtmunitionbraucht noch verwendet. (Anhang 2)

(Erklär doch bitte das Schreiben und wiesoman hier Lügen sollte.)

- Auch das Flottenkommando in Flensburg kennt diese Artvon Leuchtmunition nicht. Ein MUFON-CES-Ermittler befragte einige Kapitäne der DeutschenGesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger (DGzRS) nach Übereinstimmungen der“Greidswald-Lichter” mit den dort häufig beobachteten Leuchtbomben im Übungsschießen.Kapitän Uwe Kröger erklärte, daß die im Fernsehen gezeigte Lichterscheinung “keine derüblichen Lichter von Zielschießübungen gewesen” seien. Auch Kapitän Schuhmacher sagte,daß diese Lichter keine Ähnlichkeit mit den Feuertöpfen in Zielschießübungen gehabthätten. Bei diesen könne man nämlich immer die Fallschirme deutlich erkennen.

Erklär uns das bitte.

- Zur Zeit der Erscheinung befand sich der Kinderarzt,Dr. Lüder-Stock aus Rostock auf seinem Segelschiff in der Nähe der Lichter. Er denkt, daßdie Lichter von der Marine abgefeuert wurden. Skeptiker nahmen diese Annahme als finaleErklärung. (Walter 1994, 1996) In einem Interview mit dem Autor erklärte Dr. Lüder-Stock,daß er wegen der Dunkelheit keine Kriegsschiffe gesehen hätte, glaubte aber, daß dies dieErklärung sein müsse.

(Ist das Dein Zeuge - den auch Walter anführt - der meintdas war Leuchtmunition. Was soll es sonst gewesen sein? Sehr wissenschaftlich - und wirwürden blind glauben?)

- Skeptiker meinten, daß es Leuchtmunition der FirmaSilbermühle gewesen sein könnte, die bereits die NVA mit Munition beliefert hätte. DasSchreiben eines Angestellten dieser Firma, die jetzt in der Firma NICO bei Hamburgaufgegangen ist, bestätigte, daß die Leuchtdauer von Leuchtbomben höchstens 10 Minutenbetragen würde. Eine Erweiterung auf 20 Minuten Brenndauer in der Luft würde den Preisvon jetzt 8.000 DM auf 50.000 DM erhöhen.
- Werner Walter (CENAP) schrieb das BWB(Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung) an und bat dieses um “Amtshilfe.” Dortwimmelte man ihn ab mit einem Schreiben, in dem es heißt, daß damals in der betreffendenGegend Manöver stattgefunden hätten. Der Pressechef des BWB bestätigte auch die Annahmenvon Herrn Walter. Da das BWB während der Zeit der Untersuchungen (1994) mein Auftraggebergewesen war, bat ich darum, mir die Firma zu nennen, die die bewußte “Leuchtmunition”herstellen würde. Man nannte mir keine. (Dabei hätte das Amt mir Auskunft erteilenmüssen, wenn ihm eine solche Firma bekannt gewesen wäre, denn ich arbeitete gerade inihrem Auftrag an einer Tarn- und Täuschmittel-Studie für die ich diese Angaben gebrauchthätte.)

Das musst Du mir jetzt aber wirklich erklären.

- Der ehemaligeU-Boot-Kommandant der sowjetischen Marine, Dr. Vladimir Aschascha, den ich im Rahmeneiner Dienstreise im Mai 1995 in Moskau traf, wußte nichts von Leuchtmunition, die längerals 10 Minuten lang brennt und wollte mir Bescheid geben, wenn die Russen soetwasbesäßen. Er meinte, daß die Zündung von 14 solcher teuren lang-brennenden Leuchtkörper,sollte es sie geben, die Russen wegen der Kosten mit Sicherheit ausschließen würde.

Und was sagst Du hierzu?
_________________________________________________________________
Na dann willich mal Deinen Text zerpflücken.

"Mach nur schön weiter mit deinemScheuklappendenken und verbreite hier weiter deine Unwahrheiten, oder soll ich sagenDummheiten?"

Gern lass ich meine Dummheiten korrigieren. Musst dafür nur dieobigen Fragen beantworten, ansonsten ist es wohl eher Unwissenheit, Verschleierung undScheuklappendenken von Dir und den stets uninformierten und (meist auch) LaienSkeptikern.

"Mitlerweile gibt es genügend Zeugen, die dieLeuchtmunition(Tannenbaum) und den anschließenden Beschuss beobachtet haben. Darunterauch ehemalige Marineangehörige und eine schriftliche Aussage vom Militär."

Nenne mal ein paar Namen. Zeige mir bitte Deine Zeugenprotokolle. Ich kenne sienicht. Welche Militäraussagen?

Ufoskeptiker hätten keinen Zugang bekommen? WennDu Walter meinst (der kein Skeptiker sondern ideologischer Zetetiker ist), dann magst Durecht haben. Wieviel Informationen und Material gibst Du Leuten die Rufmord an dirbegehen?

Fast alle Zeugenaussagen würden der MUFON-CES widersprechen. Aha, okaynochmal die Bitte zeige mir bitte auch nur einen Zeugenbericht.

"Wann immer ichLust verspüre werde ich die MUFFLON-Mitarbeiter als Pseudowissenschaftler und alsTatsachenverdreher bezichtigen."

Das zeigt Deine Professionalität. KlaresEigentor.

Ich kann keine Mitgliederliste veröffentlichen? (glaub mir alsMitglied kenne ich auch die anderen Mitglieder) Ich werde es nicht tun. Du brauchst nurdie Cröffelbach Initiatoren fragen (wie ich schon schrieb, die haben sich die Liste schoneinmal "ergaunert" - anders kann man das nicht nennen).

Wo wurde denn Walter als"jüdische Krämerseele" bezeichnet? Nenn mal die Quelle.

Im nächsten Post werdeich auch die Fragen beantworten, die ich Deiner Meinung nach nicht beantwortet habe.

@ alle anderen:

Danke für Eure objektive Haltung und Rückendeckung.

Link: www.youtube.com (extern)

soso
also, hier ein video zur auflockerung dieses interessanten threads

imlink

soso

"MUFON-CES ist eine Gruppe die hauptsächlich aus Wissenschaftlern besteht. Innerhalb derUntersuchung bestimmter Fälle, werden gezielt die Experten behelligt, welche sich auf demGebiet auskennen."

ICH LACH MICH WEG.

(ich nehme mal an, da handeltees sich um keine Frage)


UND DANN KÖNNEN DIE NICHTEINMAL ZWISCHEN EINERKAMERABEWEGUNG UND EINEM BEWEGTEN OBJEKT UNTERSCHEIDEN?

(Habe ich schonbeantwortet: Die Dinge die mit dem FLIR gesehen wurden sind Ölfackeln. Die bewegtenObjekte auf dem Radra, welches in die entgegengesetzte Richtung zeigte, sind nichtgeklärt.)

ODER ICH SAGE NUR GREIFSWALD UFOS, DA HAT SICH MUFON DIE ABSOLUTEBLÖSSE GEGEBEN UND SICH SELBST FÜR ALLE ZEITEN INS UNGLAUBWÜRDIGKEITSABSEITS MANÖVRIERT.

(Ist zwar keine Frage, aber ich denke ich habe in den letzten beiden Beiträgengenug darüber geschrieben und frage mich nun nur noch, wann auch nur ein halb so seriösfundierter Beitrag von Dir dazukommt, der Deine wilden Spekulationen unterstützt. Dennochauch Dir noch einmal: Einige Skeptiker haben versucht, die Charakteristika des Phänomensauf bekannte zu reduzieren, indem sie Details fort ließen und die Erscheinung durchLeuchtbomben erklärten. Doch bisher ist ein möglicher beteiligter Verursacher noch nichtaufgetaucht, obwohl MUFON-CES 1999 3.000,- DM für das Auffinden der mutmaßlichen Schützenausgesetzt hat.)

ZEIG MIR DOCH BITTE MAL DIE MITARBEITERLISTE, MUFFLON SELBSTHÄLT SICH DA RECHT BEDECKT WIE ICH FINDE; ABER DU SCHEINST ÜBER DIE MITARBEITER BESCHEIDZU WISSEN

(Also beantwortet habe ich, dass ich die Mitarbeiter kenne.Beantwortet habe ich auch, dass ich die Liste nicht veröffentlichen werde, da es sichhier auch um Datenschutz handelt. Ich habe auch beantwortet, dass Deine Freunde von CENAPund GWUP, sich die Liste schon einmal auf seltsamen Wegen beschafft haben und das Du dortnur nachfragen musst. Um Dir dennoch zu helfen, hier noch einmal die Leiter verschiedenerGruppen innerhalb der MUFON-CES. Diese Namen wurden nie zurückgehalten und können aufwww.mufon-ces.org nachgelesen werden. Gern kannst Du dort nocheinmal unter Deinemrichtigen Namen und Deiner Adresse Deine Bitte um Veröffentlichung vortragen.

1.Vorsitzender: Dipl.-Phys. Illobrand von Ludwiger, Feldkirchen-Westerham
2.Vorsitzender: Prof. Dr. rer. nat. H.-J. Runckel, Ulm

Bildanalysen: Dipl.-Inf.Wolfgang Stelzig
Radarbildanalysen: Dipl.-Phys. Klaus Brauser
Neurologie &Psychiatrie: Dipl.-Med. Sigrun Hoffmann
Wahrnehmungspsychologie &Abduktionsforschung: Dr. phil. Paul Schulte
Theorie: Prof. Dr. rer. nat. AugusteMeessen
Luftfahrt: Gerd J. Geitz)

"Dies passiert wie folgt:

WirdMUFON-CES beispielsweise ein Bild oder eine Videoaufzeichnung eines UFOs zugespielt, sokümmern sich Mitarbeiter der Bildanalysegruppe darum. Mitglieder dieser Gruppe sindComputer- und Trickfilmspezialisten, welche mit Computern, speziellen Programmen undspeziellen Methoden (z.B. Morphing) versuchen die Objekte zu identifizieren."

IM FALL GREIFSWALD WAR DAS SO.

(Keine Frage oder falsches Satzzeichen.)

MUFFLON HAT DIE FILME GEKAUFT UND ERSTMAL ZURÜCKGEHALTEN.

(Auch keine Frage.Dennoch: Ist es verboten seinen Erwerb erstmal selbst zu verwenden? Nochmal MUFON-CESbekommt keine staatliche Förderung. Somit finanzieren wir uns selbst, aus den Beiträgender Mitarbeiter sowie Spender. Walter hätte die Filme genauso erwerben können, er hat esnicht getan.)

MUFFLON HAT DIE FILME AUFGEKAUFT UND ERSTMAL ZURÜCKGEHALTEN.

(Wieder keine Frage. Aber dennoch, Antwort siehe oben. Ist ja fast der identischeSatz.)

ANDERE UFO-FORSCHER BEKAMEN DAS VIDEOMATERIAL AUCH NACH ANFRAGE NICHT.

(Wieder keine Frage. Aber gut: wem meinst Du mit andere UFO-Forscher? Mir istdas so nicht bekannt. Wenn Du wieder Walter meinst, bekräftige ich gern nocheinmal:Würdest Du Dein Eigentum an jemanden verborgen der mehrfach Rufmord gegen Dich begangenhat?)

DIE VON MUFFLON VERÖFFENTLICHTEN TEILE WAREN SO BEARBEITET UND IN KURZESTÜCKE ZURECHTGESCHNITTEN, DASS SIE FÜR EINE WEITERE ANALYSE FAST WERTLOS WAREN.

(Wieder keine Frage. Dennoch kann ich das so nicht bestätigen. Woher hast Du dieseInformationen - besonders im Bezug zu Deiner vorherigen Aussage, wir hätten die Filme garnicht an andere Forscher gegeben. Was stimmt nun in Deiner Aussage nicht: Haben wir dieFilme zurückgehalten oder hatten wir sie zerschnitten? Ich kann jedenfalls diese Aussagenicht bestätigen. Lasse mich aber gern durch Fakten eines besseren belehren. Übrigenskann man die Originalfilme bzw. Kopien bei uns anfordern. Soviel zur "Geheimhaltung".)

AUSSERDEM WAREN SÄMTLICHE ERARBEITETEN ANALYSEWERTE VON DEINER"BILDANALYSEGRUPPE" GELINDE GESAGT VOR DEN ARSCH.

(Danke, dass Du meinst es wäremeine Bildanalysegruppe. Wieder keine Frage, aber naja. Deine Fäkalsprache spricht malwieder Bände und zeigt wie seriös Dein Vorgehen ist. Ansonsten stimmt die Aussagenatürlich nicht, denn wie ich bereits betonte, besteht die Bildananlysegruppe derMUFON-CES aus Fachleuten.)

BEI DER ENTFERNUNG UND DER GRÖSSE WURDEN VON MUFONVÖLLIG UNSINNIGE WERTE ANGEGEBEN WIE SICH SPÄTER IM VERGLEICH MIT ANDEREN AUFNAHMEN UNDZEUGENAUSSAGEN HERAUSSTELLTE.

(Wieder keine Frage. Dennoch: und jetzt wirdwieder Dein Spruch kommen, ich hätte alles mit Gegenfragen beantwortet. Woher hast Dudiese, pardon, unsinnige Information? Welche anderen Aussagen? Welche anderen Aufnahmen?Wieso hat das Max Planck Institut die Werte nicht kritisiert? Wer hat denn dann neueBerechnungen gemacht? Und ich meine jemand der sich damit auskennt.)

"Das diesWerner Walter so nicht handhabt, konnte ich in diesem Jahr mal wieder am eigenen Leiberfahren. Ich untersuchte die Landung eines Objektes in Nordostdeutschland auf einem Feldhinter einem Haus. Werner Walter hatte die Zeugen 2 Tage zuvor angerufen (von CENAP warniemand vor Ort). Er versuchte den Zeugen einzureden, sie hätten einen Sky-Trackergesehen (Laserlight von einer Disko). Auf die Einwände der Zeugen, man habe dieLandeabdrücke am nächsten Tag gefunden, ging er nicht ein."

UND WAS IST DABEIRAUSGEKOMMEN? HAST DU FOTOS GEMACHT? WIE HAST DU DIE SACHE GEHANDHABT.

(Endlichmal Fragen [auch wenn Du bei der dritten das falsche Satzzeichen verwendet hast]. Und wieDu meinen letzten Posts entnehmen kannst, habe ich Sie alle beantwortet!)

ÜBRIGENS FÜR DEN LINK VON ROCKETFINGER SOLLTEST DU DIR MAL ZEIT NEHMEN.

(Wieder keine Frage, dennoch bin ich schon in meinem Post darauf eingegangen.)

MICH WUNDERT ALLERDINGS DASS DU IHN NOCH NICHT KENNST, IST ES DOCH DER LINK ZUM THEMAMEXICO 2004 UND MINDESTENS 1,5 JAHRE ALT.

(Wieder keine Frage, dennoch bin ichdarauf bereits eingegangen.)

WER DEN NICHT KENNT...

(Auch keine Frage:Dennoch, man kann nicht alles zeitnah lesen. Was hälst Du von Vallées Büchern aus den60er und 70er Jahren, Hyneks 70er Jahre Bücher, die Bücher von Stanford, Sagan, Klassetc. aus den 70er Jahren? Die sind alle noch älter? Alle schon gelesen?)

Zusammenfassung: 3 Fragen in Deinem Post (und ich hätte angeblich keine beantwortet),die ich alle beantwortet hatte.

Fazit: Man verzeihe mir, aber ich benutze einenumgangssprachlichen Spruch: "Große Klappe nichts dahinter."

@soso,

aha, soso,

dann übersetze doch mal was da so gesprochen wird!?
---------------------------------------------------------------------------------------------
@krümelmonsta,

bin mal auf Deine antwort gespannt!
---------------------------------------------------------------------------------------------

xpq101

:>

@ Rocketfinger:

Sorry, hatte noch nicht auf Deinen Post geantwortet.

Also, dass Dein nach dem von der MUFON-CES veröffentlichten Bericht, angeführterBericht, neue Aussagen trifft, ist doch normal.

So läuft Wissenschaft. manarbeitet an etwas und es bestätigt sich oder nicht.

So war für Jahrhundertelang, die Erde auch wissenschaftlich eine Scheibe und dann bemerkte man das das nichtstimmte.

Verwunderlich wäre es wenn es andersherum wäre.

hallo,

1. es geht mir weiterhin um die tatsache, weshalb die mufonberichte dazuim gegensatz zu den berichten auf meiner geposteten seite nicht als beweise anerkanntwerden? meine gepostete seite hat den offiziellen status der beweiskraft. das kann maninzwischen überall nachlesen.

dafür suche ich immernoch nach einer begründung.vielleicht hast du ja infos dazu?


2. die erde war niemals wissenschaftlichgesehen eine scheibe, das ist ein alter mythos, der daraus entstand, dass vereinzelteleute zur damaligen zeit mit solchen aussagen u.a. die kirche in verruf bringen wollten.dieser aberglaube ist schon seit einiger zeit entkräftet worden. das nur am rande.


R.

Tach,

Mir drängt sich der immer mehr verdacht auf, dass sich die piloten in demoriginal film einen spass aus der ganzen sache gemacht haben.
Wo ist eigentlich dieoriginal quelle, die bestätigt das der verteidignungsminister gefeuert wurde? Gibt esdazu belege?

Ich halte das alles für eine riesen verarschung.

Warumeigentlich gibt es so viele ufo sichtungen in mexico?

mmm

Hallo Rocketfinger,

es ist in der Tat, schwierig nachzuvollziehen, wieso einigesvon der Schulwissenschaft anerkannt wird, andere seriöse Untersuchungen allerdings außenvor sind.

Viel hat mit Lobbyismus zu tun. Es zählt was an einer Universitätgemacht wurde, was in den offiziellen Fachzeitschriften steht (bis auf das Journal forScientific Explorations gibt es keine Zeitschrift zum Thema, dass offiziell inUniversitäten und den dazugehörigen Bibliotheken ausliegt).

Heims Theorie wurdelange Zeit nicht von Physikern beachtet, weil dieser nicht mehr an einer Universitätlehren und forschen konnte. Der Hintergrund lag in einer Explosion seines Labors, beiwelchem er (noch kein viertel Jahrhundert alt), beide Hände [welche er später durchchirurgisch bearbeitete Splittung der Unterarmknochen wieder etwas benutzen konnte] undsein Gehör verlor, sowie nahezu sein gesamtes Augenlicht [er arbeitete später mitSpeziallupen].

Da dadurch nichts in den öffentlichen Fachzeitschriften erschien,wurde es nicht für voll genommen. Das sieht jetzt anders aus (durch die Schaffung einerGruppe von Physikern und Mathematikern, die nach seinem Tod auf eigene Faust, dieTheorien aufarbeiteten und erweiterten). Mittlerweile haben Zeitungen bis hoch zum NewScientist darüber seriös berichtet.

Wieso passiert sowas bei UFOs nicht?

Es ist schwierig zu sagen, aber man bevorzugt Erklärungen, die "irdisch" sind.

Dies geschieht dann oft, indem Fakten Verschwiegen oder ignoriert werden bzw. dieWahrnehmung des Zeugen in Frage gestellt wird.

Johannes Fiebag schrieb übereinen Fall in seinem Buch "Sternentore", in welchem ein Mann durch einen Wald inDeutschland von einem metallenen Objekt mit fensterartigen Gebilden verfolgt wurde.Dennoch fanden Skeptiker der CENAP eine "irdische" Erklärung. Der Zeuge soll die Venusgesehen haben, die ihn wohlbemerkt als metallisches Flugobjekt vorkam, ihn verfolgte unddas alles am hellichten Tage Stunden (!) bevor sie überhaupt über dem Horizont war.

Das alles sind Erklärungen die mich nicht befriedigen können. UFO muss kein Synonymfür außerirdisches Flugobjekt sein, aber es gibt einfach Sichtungen, die wir nichterklären können. Was dahinter steckt wissen wir nicht.

Wieso der Bericht derMUFON-CES nicht als wissenschaftliches Faktum gewertet wurde/wird ist schwernachvollziehbar, da unter anderem Dr. Bruce Maccabee mit an der Untersuchung beteiligtwar.

Hier kurz zu dessen Vitae:

_________________________________________________________________
Bruce S.Maccabee , Ph.D.

Biography

Bruce spent his early year in Rutland, Vt.After high school he studied physics at Worcester Polytechnic Institute in Worcester,Mass (B.S. in physics) and then at The American University, Washington, DC (M.S. and Ph.D. in physics). In 1972 commenced his long career at the Naval Surface Warfare Center,presently headquartered at Dahlgren, Virginia. He has worked on optical data processing,generation of underwater sound with lasers and various aspects of the Strategic DefenseInitiative (SDI) and Ballistic Missile Defense (BMD) using high power lasers. BruceMaccabee has been active in UFO research since late 1960s when he joined the NationalInvestigations Committee on Aerial Phenomena (NICAP) and was active in research andinvestigation for NICAP until its demise in 1980. He became a member of MUFON in 1975 andwas subequently appointed to the position of state Director for Maryland, a position hestill holds. In 1979 he was instrumental in establishing the Fund for UFO Research andwas the chairman for the about 13 years. He presently serves on the National Board of theFund.

His UFO research and investigations (which are completely unrelated tohis Navy work) have included the Kenneth Arnold sighting (Jun 24, 1947), the McMinnville,Oregon (Trent) photos of 1950, the Gemini 11 astronaut photos of September, 1966, the NewZealand sightings of December, 1978, the Japan Airlines (JAL1628) sighting of November1986, the numerous sightings of Ed Walters and others in Gulf Breeze, Florida, 1987 -1988, the "red bubba" sightings,1990-1992 (including his own sighting in September,1991), the Mexico City video of August, 1997, the Phoenix lights sightings of March 13,1997 at 10 PM and many others. He has also done historical research and was the first toobtain the "flying disc file" of the FBI (the REAL X-Files!).

Dr. Maccabee isthe author or coauthor of about three dozen technical articles and more than a hundredUFO articles over the last 25 years, including many which appeared in the MUFON Journaland MUFON Symposium proceedings. He wrote the last chapter of "The Gulf Breeze Sightings"by Edward and Frances Walters (Morrow, 1990). He wrote the UFO history chapter of thebook "UFOs: Zeugen und Zeichen," published in Germany in 1995. He is co-author withEdward Walters of "UFOs Are Real, Here's The Proof," (Avon Books, 1997), he is the authorof "The UFO/FBI Connection" (Llewellyn Books, May, 2000) and he is the author of novel,"Abduction in My Life," (to be published, November, 2000). He is listed in Who's Who inTechnology Today and American Men and Women of Science an he has appeared on numerousradio and TV shows and documentaries.

Bruce is an accomplished pianist whoperformed at the 1997 and 1999 MUFON symposia. He lives in Frederick County, Maryland.
_________________________________________________________________

Er istziemlich angesehen auf dem Gebiet der Fotoforschung. Selbst der verstorbeneUFO-Erzskeptiker Philip Klass bezeichnete ihn einmal, als einen der wenigen UFO-Forscherdie seriös wären.

Warum nun die UFOs so ein schwieriges Thema sind, ist schwerzu sagen.

Dennoch haben sich Mitarbeiter der MUFON-CES schon öfter Gedankendarüber gemacht. Ich empfehle Dir daher 3 .pdf Dateien die Du dir zum Thema unter demLink:

http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/aufsatz.htm

kostenfreiherunterladen kannst und die hierfür Augenöffnend dienen können.

Die 3 Dateiensind:

"Beiträge der Wissenschaftstheorie zu umstrittenen Forschungsgebieten"
"Sind UFOs ein Thema für die Wissenschaft?"
" Randgebiete der Wissenschaft undihre Interpretation durch die Wissenschafts-Journalisten und Zetetiker"

VieleGrüße

@ science

Also halt dich ganz schnell aus der Sache raus jeara wenn du nichtszum thema beitragen kannst!

:D

Meine Güte, entspann Dich mal...