Könnte Ausserirdisches Leben uns erreichen?

Siegelschild schrieb am 23.08.2026:Der im Verhältnis ungewöhnlich große Mond ist aber nicht notwendig, damit Leben entstehen kann.

Nein, für die Entstehung von Leben nicht, aber sicher für die Entwicklung zu einer Hochzivilisation.

RogerHouston schrieb:Für die Besatzung eines Raumschiffes, das mit „nur“ 99,9 % der Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist vergehen gerade einmal 4,48 Jahre.

Apropos Lichtgeschwindigkeit: Ein Problem dabei wird so gut wie nie angesprochen, nämlich die kosmische Hintergrundstrahlung.
Die wird bei Lichtgeschwindigkeit zu harter Gammastrahlung und die ist gar nicht gut für Lebewesen (wie wir sie kennen).

Ja, ist klar, die Aliens haben natürlich auch dafür (bzw. dagegen) die entsprechende Technik. :D


Könnten Aliens uns erreichen?
Ja, klar auf eine hochtheoretischen Basis könnten sie das wohl.

Allein ich glaube nicht daran.
Ja, es gibt noch viele offene Fragen in der Astrophysik, gar keine Frage.
Aber mit der Relativitätstheorie haben wir ein unglaublich gutes Instrument , die bislang schon so viele Vorhersagen ermöglicht hat, die sich dann als richtig raus gestellt haben, dass man durchaus sagen kann, dass wir einige Sachen schon ganz gut erkannt haben.
Somit glaube ich nicht, dass irgendwer je annähernd mit Lichtgeschwindigkeit reisen kann.


Auch so genannte Generationenrauschiffe halte ich für reine SciFi
Mit anderen Worten: Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen, mMn.
Selbst wenn das Universum voller Hochzivilisationen ist.
Man stelle es sich groß wie ein Fußballfeld vor, wobei der für uns sichtbare Teil der Anstoßpunkt ist, der zufällig eine an Lebewesen arme Wüste ist, während es an anderen Orten von Leben nur so wimmelt.
Aber weil die eben so weit weg sind, werden wir nie von ihnen erfahren.

Groucho schrieb:Könnten Aliens uns erreichen?
Ja, klar auf eine hochtheoretischen Basis könnten sie das wohl.

Allein ich glaube nicht daran.
Ja, es gibt noch viele offene Fragen in der Astrophysik, gar keine Frage.
Aber mit der Relativitätstheorie haben wir ein unglaublich gutes Instrument , die bislang schon so viele Vorhersagen ermöglicht hat, die sich dann als richtig raus gestellt haben, dass man durchaus sagen kann, dass wir einige Sachen schon ganz gut erkannt haben.
Somit glaube ich nicht, dass irgendwer je annähernd mit Lichtgeschwindigkeit reisen kann.


Auch so genannte Generationenrauschiffe halte ich für reine SciFi
Mit anderen Worten: Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen, mMn.
Selbst wenn das Universum voller Hochzivilisationen ist.
Man stelle es sich groß wie ein Fußballfeld vor, wobei der für uns sichtbare Teil der Anstoßpunkt ist, der zufällig eine an Lebewesen arme Wüste ist, während es an anderen Orten von Leben nur so wimmelt.
Aber weil die eben so weit weg sind, werden wir nie von ihnen erfahren.

Dennoch würde ich mit der Aussage, dass interstellare Reisen grundsätzlich unmöglich sind, etwas vorsichtiger sein.

Die Geschichte der Wissenschaft zeigt immer wieder, dass wir Naturgesetze zwar beschreiben können, aber nicht zwangsläufig schon alle Möglichkeiten ihrer Anwendung kennen. Vor wenigen Jahrhunderten wären Satelliten, Kernenergie oder Quantencomputer ebenfalls wie reine Science-Fiction erschienen.

Zudem bedeutet die Relativitätstheorie nicht, dass Reisen über große Entfernungen völlig ausgeschlossen sind. Sie setzt klare Grenzen, aber sie schliesst theoretische Konzepte wie Generationenschiffe, Kryoschlaf, extrem langlebige Zivilisationen, Genmanipulation oder sogar bislang unbekannte physikalische Effekte nicht grundsätzlich aus. Dass etwas heute technisch ausserhalb unserer Reichweite liegt, bedeutet nicht automatisch, dass es für jede denkbare Zivilisation unmöglich ist.

Ein weiterer Punkt ist unsere eigene Perspektive. Wir beobachten den Kosmos erst seit einem winzigen Augenblick der kosmischen Geschichte und hören erst seit rund hundert Jahren aktiv in den Weltraum hinein. Gemessen am Alter des Universums ist das kaum mehr als ein Wimpernschlag. Daraus abzuleiten, dass niemand hier war oder jemals hier sein wird, erscheint mir daher etwas verfrüht und eher ein Glaube als Wissen.

Ich behaupte nicht, dass uns Ausserirdische besucht haben. Dafür fehlen bislang überzeugende Beweise. Aber zwischen „dafür gibt es keine Belege“ und „es ist ausgeschlossen“ liegt ein riesen grosser Unterschied. Gerade die Wissenschaft lebt davon, Möglichkeiten offen zu halten, solange sie nicht eindeutig widerlegt sind.

Vielleicht ist das Universum tatsächlich so leer und weitläufig, wie Du es beschreibst. Vielleicht gibt es aber auch Zivilisationen, deren technologische Fähigkeiten oder Lebenszeiten unsere Vorstellungskraft deutlich übersteigen oder welche die in einem ähnlichen Stadium sind wie wir, oder einige die extrem weit fortgeschritten sind und trotzdem die Distanz zu uns selbst einfach zu gross ist. Im Moment wissen wir schlicht zu wenig, um eine der beiden Möglichkeiten mit Sicherheit auszuschliessen.

Ich jedenfalls gehe davon aus, das auch in unserer unmittelbaren Nähe auch Ausserirdische Lebewesen existiert haben, existieren oder noch existieren werden. :) ;)

Alles andere ist auch Science-Fiction und nur Glauben. :cool:

@continuum also entweder bist du ein sauschlechter Leser, oder du hattest noch irgendwo ein paar Strohmänner rumliegen, die weg mussten...

continuum schrieb:Dennoch würde ich mit der Aussage, dass interstellare Reisen grundsätzlich unmöglich sind, etwas vorsichtiger sein.

Ja? Zitiermal die Stelle, wo ich von "grundsätzlich unmöglich" spreche.
Vielleicht solltest du selbst ein wenig vorsichtiger mit deinen Behauptungen sein?

continuum schrieb:Die Geschichte der Wissenschaft zeigt immer wieder, dass wir Naturgesetze zwar beschreiben können, aber nicht zwangsläufig schon alle Möglichkeiten ihrer Anwendung kennen. Vor wenigen Jahrhunderten wären Satelliten, Kernenergie oder Quantencomputer ebenfalls wie reine Science-Fiction erschienen.

Der Vergleich ist so schlecht, dass er schon wieder lustig ist. :D

continuum schrieb:Zudem bedeutet die Relativitätstheorie nicht, dass Reisen über große Entfernungen völlig ausgeschlossen sind.

Wie gesagt, zitier mal die Stelle, wo ich von "grundsätzlich unmöglich" spreche

continuum schrieb:Sie setzt klare Grenzen, aber sie schliesst theoretische Konzepte wie Generationenschiffe, Kryoschlaf, extrem langlebige Zivilisationen, Genmanipulation oder sogar bislang unbekannte physikalische Effekte nicht grundsätzlich aus. Dass etwas heute technisch ausserhalb unserer Reichweite liegt, bedeutet nicht automatisch, dass es für jede denkbare Zivilisation unmöglich ist.

Nein, sie zeigt einfach nur, wieviel Energie man dafür jeweils bräuchte z.B..
Oder anders gesagt, nur weil Zeitreisen in der Theorie möglich sind, sind sie es in der Realität noch lange nicht.

continuum schrieb:Ein weiterer Punkt ist unsere eigene Perspektive. Wir beobachten den Kosmos erst seit einem winzigen Augenblick der kosmischen Geschichte und hören erst seit rund hundert Jahren aktiv in den Weltraum hinein. Gemessen am Alter des Universums ist das kaum mehr als ein Wimpernschlag. Daraus abzuleiten, dass niemand hier war oder jemals hier sein wird, erscheint mir daher etwas verfrüht und eher ein Glaube als Wissen.

Wer leitet das "daraus" ab? Zitier mal.

continuum schrieb:Ich behaupte nicht, dass uns Ausserirdische besucht haben. Dafür fehlen bislang überzeugende Beweise. Aber zwischen „dafür gibt es keine Belege“ und „es ist ausgeschlossen“ liegt ein riesen grosser Unterschied. Gerade die Wissenschaft lebt davon, Möglichkeiten offen zu halten, solange sie nicht eindeutig widerlegt sind.

Wer schreibt denn es ist "ausgeschlossen", zitier mal.

continuum schrieb:Vielleicht ist das Universum tatsächlich so leer und weitläufig, wie Du es beschreibst.

Wo sage ich das denn?

Groucho schrieb:Man stelle es sich groß wie ein Fußballfeld vor, wobei der für uns sichtbare Teil der Anstoßpunkt ist, der zufällig eine an Lebewesen arme Wüste ist, während es an anderen Orten von Leben nur so wimmelt.

continuum schrieb:Vielleicht gibt es aber auch Zivilisationen, deren technologische Fähigkeiten oder Lebenszeiten unsere Vorstellungskraft deutlich übersteigen oder welche die in einem ähnlichen Stadium sind wie wir, oder einige die extrem weit fortgeschritten sind und trotzdem die Distanz zu uns selbst einfach zu gross ist. Im Moment wissen wir schlicht zu wenig, um eine der beiden Möglichkeiten mit Sicherheit auszuschliessen.

Die Distanz zu uns einfach zu groß?
Jetzt hörst du dich ja wie Groucho an.... :D

continuum schrieb:Alles andere ist auch Science-Fiction und nur Glauben. :cool:

Was meinen Beitrag betrifft: Glaube ja, SciFi nein.

EnyaVanBran schrieb:Generell kann man mMn die Möglichkeit nicht völlig ausschließen, dass wir nicht schon mal vor zig-tausend + Jahren Besuch hatten.

naja, falls das wirklich mal stattfand - was nützt's denn?

wie belegt man das?

weiteres leben, ausser dem unseren im Universum -ja, bestimmt, aber da denke ich lediglich
an Bakterien, Mikroben oder Bausteine für grundlegende anfänge von leben.
ausserdem braucht's da die günstigen umstände für äusserst lange entwicklungszeiten usw.

Groucho schrieb:Ein Problem dabei wird so gut wie nie angesprochen, nämlich die kosmische Hintergrundstrahlung.
Die wird bei Lichtgeschwindigkeit zu harter Gammastrahlung und die ist gar nicht gut für Lebewesen (wie wir sie kennen).

Ja, das ist absolut ein dickes Problem dabei.

Und nicht nur das - auch kleinste Partikel werden buchstäblich zu Bomben. Je schneller der Alien, desto Bumm.

KI sagt dazu:

Das Interessante ist die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Sie hat normalerweise nur etwa 0,0006 eV pro Photon und ist völlig harmlos. Bei 99,9 % c wird sie frontal auf ungefähr

0,0006×44,7≈0,027eV

verschoben – also erst in den Infrarotbereich. Sie ist dort noch nicht das Hauptproblem.

Viel problematischer sind sichtbares Sternenlicht, UV-Strahlung und vor allem Materie. Bei 99,9 % c sieht beispielsweise ein gewöhnliches sichtbares Photon von etwa 2 eV plötzlich wie ein Photon von rund 90 eV aus – also extremes UV.

Noch drastischer ist ein einzelnes Wasserstoffatom. Für das Raumschiff ist es praktisch ein Proton, das frontal mit 99,9 % c einschlägt. Seine kinetische Energie beträgt ungefähr bei 99,9 % c rund 20 GeV.

Das ist eine Energie, wie man sie aus Teilchenbeschleunigern kennt. Ein einzelnes Atom ist natürlich winzig, aber ein Raumschiff würde fortwährend auf solche Teilchen treffen.

Besonders anschaulich wird es bei Staub: Ein Staubkorn von nur 1μg hätte bei 99,9 % c aus Sicht des Raumschiffs eine kinetische Energie von ungefähr grob die Explosionsenergie von mehreren hundert Kilogramm TNT.

Deshalb wird bei Reisen mit 99,9 % c nicht primär die Zeitdilatation zum technischen Problem, sondern der Schutzschild. Gasatome werden zu kosmischer Strahlung, und bereits mikroskopische Staubteilchen werden zu extrem energiereichen Geschossen.




Quelle: ChatGPT

Groucho schrieb:Ja, ist klar, die Aliens haben natürlich auch dafür (bzw. dagegen) die entsprechende Technik. :D

Ja komm, Schnickschnack - alles nur Ingenieurs-Kram. :)

Alienpn_ schrieb:wie belegt man das?

Schwer bis gar nicht, es ist auch bloß ein Gedanke, den man wahrscheinlich nie belegen könnte.

RogerHouston schrieb:Deshalb wird bei Reisen mit 99,9 % c nicht primär die Zeitdilatation zum technischen Problem, sondern der Schutzschild. Gasatome werden zu kosmischer Strahlung, und bereits mikroskopische Staubteilchen werden zu extrem energiereichen Geschossen.

Ein starkes Argument, sowas wird in der Scifi Literatur nicht so oft erwähnt oder berücksichtigt, aber manchmal muss man auch etwas weglassen für eine flüssige Geschichte.

MayorQuimby schrieb:

RogerHouston schrieb:und bereits mikroskopische Staubteilchen werden zu extrem energiereichen Geschossen.

Ein starkes Argument, sowas wird in der Scifi Literatur nicht so oft erwähnt oder berücksichtigt, aber manchmal muss man auch etwas weglassen für eine flüssige Geschichte.

In den SciFi's reisen die mit ihren Vehikeln nicht durch den physischen Normalraum.

Guten Abend,

ich denke schon, dass uns rein theoretisch außerordisches Leben :alien::ufo: uns erreichen könnte.

Es ist ja schließlich nie ausgeschlossen, dass es irgendwo weitentwickeltes Leben gibt, die schon technisch viel weiter als wir sind und die uns dann entdecken.

Liebe Grüße

continuum schrieb:

Groucho schrieb:Auch so genannte Generationenrauschiffe halte ich für reine SciFi
Mit anderen Worten: Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen, mMn.

Ja, lieber Groucho, so wie du das schreibst, implizierst du damit, dass es grundsätzlich unmöglich sei. Genau das hast du ja mit „

Groucho schrieb:Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen

“ beschrieben. Wie ich bereits geschrieben habe, kann man das missverstehen. Deshalb solltest du es vorsichtiger formulieren. Andernfalls könnte man es tatsächlich als eine Art Strohmann-Argument auffassen, bei dem andere in die Irre geführt werden. Es entsteht der Eindruck, als solle dem Leser genau das vermittelt werden, nämlich dass es unmöglich ist, obwohl diese Annahme möglicherweise gar nicht zutrifft.

Das ist ein wenig so wie im Kaufhaus, wenn Süssigkeiten gezielt auf Augenhöhe von Kindern platziert werden. Niemand sagt den Kindern direkt, dass sie die Süssigkeiten kaufen sollen, aber die Platzierung beeinflusst ihre Wahrnehmung und lenkt ihre Aufmerksamkeit bewusst in eine bestimmte Richtung. ;)

Groucho schrieb:Aber weil die eben so weit weg sind, werden wir nie von ihnen erfahren.

Wer sagt denn, wie weit Ausserirdisches Leben tatsächlich entfernt ist? Ausserdem darfst du die Bedeutung des Zeitfensters in Relation nicht vergessen. Das sind aus meiner sicht immer wieder klassische Denkfehler. :) ;)

Groucho schrieb:Die Distanz zu uns einfach zu groß?
Jetzt hörst du dich ja wie Groucho an.... :D

Jep, wenn als Beispiel sagen wir mal 8 Milliarden Lichtjahre entfernung Ausserirdisches Leben wäre, es zu detektieren und zu erreichen oder auch Sie uns, natürlich mit der uns bekannten Physik um das auch noch kurz abzurunden. Aber ich würde nie sagen, das die nur in dieser Entfernung sind. ;) Ausserirdisches Leben ist viel näher als du dir denken kannst, natürlich kann ich mir auch in der oben genannten Distanz welche vorstellen. ;)

m.A.o schrieb:In den SciFi's reisen die mit ihren Vehikeln nicht durch den physischen Normalraum.

Nicht grundsätzlich, die Trisolarier reisen zwar nicht mit Lichtgeschwindigkeit, aber ziemlich schnell, trotzdem kalkulieren sie 400 Jahre für ihre Reise. Auch andere Scifi bewegt sich nicht nur im "Hyperraum".

MayorQuimby schrieb:Scifi bewegt sich nicht nur im "Hyperraum".

Nein hyperraum ist Quatsch. Illobrandt von Ludwig er verglich es Zeitlebens mit dem "Aport"-phänomen.
Burkhard heim beschrieb das Bewusstsein in gewissen kanälen angesiedelt. Sie sind so hoch entwickelt, als würdest du einem Schimpansen etwas von Quanten erklären wollen. Zusammen mit ihrem übernatürlicher Willenskraft bzw fähigkeit können sie uns wie Marionetten steuern.
Selbst abgestürzte ufos können wir nicht verstehen, da uns das begleitende entwickelte Bewusstsein fehlt. Lazard ist ein lügner, es gibt kein Reverse engeneering, da könntest du einer amöbe auch einen Schaltkreis vorsetzen und hoffen das es dies versteht.

Ich könnte noch mehr schreiben aber einiges gehört nicht öffentlich, gerade illobrandt betonte dies und hat vieles für sich behalten. Ich gehe mit ihm konform, nicht weil mich jemand bedroht sondern weil es ungünstige Auswirkungen bzw die daraus folgenden schlüsse schwer verkraftbar sind.
Viele ufotheoretiker haben teilweise richtige ansätze nur interpretieren sie es folgend falsch weiter mit einer zu zeitgeistangepassten Weltsicht.
Die Regierungen wissen auch nichts über das phänomen, wie die Menschheit, sie stoßen das Thema ab wie einen fremdkörper.
Wenn der sich bauchpinselnde goldfisch im Glas plötzlich im stürmischen Meer voller ungeheuer ausgesetzt werden würde, würde er in Schockstarre verfallen oder gleich wahnsinnig werden.
Also schwimmt er lieber in seinem gläschen weiter seine Runden und denkt, er sei der größte Fisch auf der Welt.
Ich verurteile diese gesunde Weltsicht nicht, für 99,999% der Menschen ist dies für ein erfülltes Leben sogar zuträglich.

rainlove schrieb:Ich könnte noch mehr schreiben aber einiges gehört nicht öffentlich, gerade illobrandt betonte dies und hat vieles für sich behalten. Ich gehe mit ihm konform, nicht weil mich jemand bedroht sondern weil es ungünstige Auswirkungen bzw die daraus folgenden schlüsse schwer verkraftbar sind.
Viele ufotheoretiker haben teilweise richtige ansätze nur interpretieren sie es folgend falsch weiter mit einer zu zeitgeistangepassten Weltsicht.
Die Regierungen wissen auch nichts über das phänomen, wie die Menschheit, sie stoßen das Thema ab wie einen fremdkörper.
Wenn der sich bauchpinselnde goldfisch im Glas plötzlich im stürmischen Meer voller ungeheuer ausgesetzt werden würde, würde er in Schockstarre verfallen oder gleich wahnsinnig werden.
Also schwimmt er lieber in seinem gläschen weiter seine Runden und denkt, er sei der größte Fisch auf der Welt.
Ich verurteile diese gesunde Weltsicht nicht, für 99,999% der Menschen ist dies für ein erfülltes Leben sogar zuträglich.

Vielleicht ist der Goldfisch nicht deshalb im Glas, weil er die Wahrheit nicht ertragen würde. Vielleicht sitzt er noch im Glas, weil bisher niemand überzeugend zeigen konnte, dass es das angeblich stürmische Meer voller Ungeheuer überhaupt gibt. Offenheit für ungewöhnliche Möglichkeiten ist sinnvoll. Aber echte Erkenntnis entsteht nicht dadurch, dass man sich für einen der wenigen Eingeweihten hält, sondern dadurch, dass Behauptungen nachvollziehbar belegt werden können. Sonst läuft man Gefahr, Vermutungen mit Wissen zu verwechseln. :)

rainlove schrieb:

MayorQuimby schrieb:Scifi bewegt sich nicht nur im "Hyperraum".

Nein hyperraum ist Quatsch. Illobrandt von Ludwig er verglich es Zeitlebens mit dem "Aport"-phänomen.
Burkhard heim beschrieb das Bewusstsein in gewissen kanälen angesiedelt. Sie sind so hoch entwickelt, als würdest du einem Schimpansen etwas von Quanten erklären wollen. Zusammen mit ihrem übernatürlicher Willenskraft bzw fähigkeit können sie uns wie Marionetten steuern.
Selbst abgestürzte ufos können wir nicht verstehen, da uns das begleitende entwickelte Bewusstsein fehlt. Lazard ist ein lügner, es gibt kein Reverse engeneering, da könntest du einer amöbe auch einen Schaltkreis vorsetzen und hoffen das es dies versteht.

Also wenn ich das richtig verstehe, sind wir einerseits für dich zu primitiv, um das Phänomen zu verstehen, andererseits weißt gerade du aber ziemlich genau, dass es sich um hochentwickelte Wesen mit übernatürlicher Willenskraft handelt, die Menschen wie Marionetten steuern können. Das ist schon bemerkenswert. Wir können nichts darüber wissen, aber einige wie du wissen offenbar doch erstaunlich viel darüber. ;)

Die Argumentation erinnert mich ein wenig an: "Der Beweis dafür, dass niemand es verstehen kann, ist, dass niemand es versteht." Das ist natürlich äußerst praktisch, weil damit jede kritische Nachfrage automatisch zum Beweis der eigenen These wird.
Ich habe grundsätzlich kein Problem mit der Idee, dass es Phänomene gibt, die unser heutiges Wissen übersteigen.

Aber je öfter ich höre, dass etwas gleichzeitig absolut real, absolut bekannt und gleichzeitig absolut unbeweisbar sein soll, desto mehr entsteht bei mir der Eindruck, dass hier die Fantasie der Erklärung ein paar Schritte vorausgeeilt ist.

continuum schrieb:echte Erkenntnis

Kein Interpretationsspielraum, ich beziehe mich hier wie schon mehrfach auf die von mufon überprüften entführungsfälle. Das sind Wissenschaftler, wenn auch kontrovers diskutiert und von vielen verrufen. Illobrandt v. L. selbst ist in diese "Maschinerie geraten, ihm wurde mit Jobverlust gedroht, Entzug von Geldern. Ich verstehe jeden, der da einknickt, heikles Thema wenn plötzlich die gesamte wissenschaftl. Reputation und lebensverhältnisse auf der Kippe stehen.

continuum schrieb:Der Beweis

Es geht mir nicht um Beweise zu liefern, das zeigen allein die wissenschaftlichen Auswertungen der fälle. Ich bin weder qualifiziert noch gewillt Beweise zu liefern. Ich möchte nur meine Meinung und Interpretation präsentieren.
Warum möchte jeder immer den Beweis sehen aber lehnt die wissenschaftlichen Arbeiten zb der mufon und deren Wissenschaftler ab?

continuum schrieb:absolut bekannt und gleichzeitig absolut unbeweisbar

Das meine ich genau so. Deine Herangehensweise hapert in dem aktueptanzvermögen der Existenz der tausenden verifizieren fälle.

continuum schrieb:Fantasie

Du leugnest fremde wissenschaftliche Arbeiten, die du und andere strickt ablehnst.
Wie soll man da weiter diskutieren ohne ins alberne abzudriften?

Ich glaube, ich weiß jetzt, worauf du hinaus willst.
Einen direkten Beweis für außerirdisches/fremdes Leben von mir zu erfragen empfand ich als albern, schließlich kann ich nicht mit einem Grauen, den ich aus meiner Komode hervorzaubere, dienen.
Ich meine jetzt zu verstehen, dass du auf einen " allg. Wissenschaftsbeweis" anspielst, einer, den sogar die Schulwissenschaft akzeptieren würde.
Das wird aber niemals passieren, entgegen aller Disclosuregläubigen, die mir jetzt nach dem Leben trachten mögen. Niemand weiß etwas "verifizierbares" , auch nicht die USA, auch wenn sie ab und zu ähnliches andeutet. Wenn, dann wissen nur Wissenschaftler, die sich mit dem Thema "UFOs", "abduction", "cattlemutulation", etc beschäftigen etwas vages. Echte entführte können zudem wichtige Insiderinfos liefern.
Von der "Schulwissenschaft" wirst du auch in 100 Jahren nichts konkretes zum Thema hören, genauso wie in der Allg. Parawissenschaft.
Diese speziellen Wissenschaftler bleiben Exoten ihres Fachs, sie werden Zeitlebens gemieden von fachkollegen. Man spricht mit gerünfter Nase über sie, verspottet sie und distanziert sich um jeden Preis so weit wie möglich.
Die "normale" Wissenschaft scheut die Aufarbeitung wie der Teufel das Weihwasser, weil die fälle und vor allem das Verhalten der "fremden" so absurd und wider jeder Logik ist.
Viele Wissenschaftler bleiben verständlicherweise lieber anonym und scheun den öffentlichen Auftritt.
Den meisten geht es um persönliche Weiterbildung und aufklärung, eben wahre Wissenschaft und Weiterbildung.
Einen Nobelpreis in dieser Kategorie kann niemand erwarten. Und das wird sich auch niemals ändern.


Ich wünsch euch noch eine gute Nacht und denkt bitte Mal über meine Worte nach.

rainlove schrieb:Ich meine jetzt zu verstehen, dass du auf einen " allg. Wissenschaftsbeweis" anspielst, einer, den sogar die Schulwissenschaft akzeptieren würde.
Das wird aber niemals passieren, entgegen aller Disclosuregläubigen, die mir jetzt nach dem Leben trachten mögen

Doch, da hast du doch Recht. Ein Wissenschaftlicher Beweis würde 100% bedeuten. Untersuchungen von Atmosphären von Exoplaneten, also nur was deren Bestandteile angeht, werden keinen 100% Beweis liefern.
Manche werden das dann bei 95% oder 98% ansiedeln. Man wird dann natürlich immer mehr von diesen Ecoplaneten finden. Dann sind es irgendwann ganz oft 98% Wahrscheinlichkeiten.
Aufgefangene als sicher erkennbare künstliche Signale, wären was, dass 100% entspräche, denke ich, –wenn man Manipulation von Witzbolden der Erde einwandfrei ausschließen kann. Oder ein Besuch, was aber noch recht lange von uns nicht gehen wird.
Wusstest du, dass, wenn die Sonne ein kleiner Golfball wäre und z.B. in London rumliegen würde, die nächste Sonne im Vergleich irgendwo am anderen Ende von Europa zu finden wäre?
Eine gute Möglichkeit um zu verstehen, dass das echt weit ist. Einfach sehr, sehr weit.

Ufos, Entführungen und solche Dinge, eignen sich nicht für eine objektive Azseinandersetzung mit dem Thema.
Da gerät man sofort in Kreise, die einen dort halten und verwirren wollen, damit die einen wirtschaftlich ausnutzen können, um ihre Bücher zu verkaufen oder einfach für 'Klicks' und 'Likes'.
Die Wissenschaft bietet da das beste Feld um sich eine realistische Meinung zu bilden, auch was die Wahrscheinlichkeiten angeht.
Die schlausten Leute in dem Gebiet stecken in die Erforschung von Exoplaneten zig milliarden Euros. Allem Anschein nach, glauben hochgebildete Leute also an Leben im All. Halten es für sehr wahrscheinlich.
Sowas schau ich mir an, soweit ich da was verstehe und teile dann die Meinung 'sehr wahrscheinlich' nachdem mich das Thema nun etwa, –keine Ahnung, 35 Jahre interessiert.

Irgendwie hat aber jeder Bereich in dem Thema, seriös oder unseriös, esoterik, Verschwörungen, was weis ich, seine Vor- und Nachteile für unsere Gesellschaft.
Ein Thema, dass keine Beweise liefert, z.B. Ufos, regt aber sehr die Phantasie an und man kann damit brauchbare oder unbrauchbare Perspektiven finden. In jedem Fall Perspektiven, die den Horizont erweitern in welcher Richtung auch immer.
Die Menschen müssen sich auch mit dem Thema beschäftigen, egal in welcher Weise, damit wir uns psychologisch und emotional kollektiv besser auf in weiter Ferne liegende Erstkontakte vorbereiten können.
Das wird was anderes werden, als das erreichen eines anderen unbekannten Kontinentes, auch wenn das manche sich so einfach vorstellen.

Die Frage, ob Andere uns erreichen, stellt sich garnicht mehr. Die Frage ist eher, wie sie diese Reise überleben könnten.
Da wir ja jetzt schon, nicht wirtschaftlich umsetzbare, aber technisch mögliche Wege kennen, für uns Menschen; bedenkt einen viele millionen Jahre weitere Zivilisation, ist es eigentlich wahrscheinlich, dass sie uns erreichen können.

continuum schrieb:Ja, lieber Groucho, so wie du das schreibst, implizierst du damit, dass es grundsätzlich unmöglich sei. Genau das hast du ja mit „

Groucho schrieb:Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen

“ beschrieben. Wie ich bereits geschrieben habe, kann man das missverstehen. Deshalb solltest du es vorsichtiger formulieren. Andernfalls könnte man es tatsächlich als eine Art Strohmann-Argument auffassen, bei dem andere in die Irre geführt werden. Es entsteht der Eindruck, als solle dem Leser genau das vermittelt werden, nämlich dass es unmöglich ist, obwohl diese Annahme möglicherweise gar nicht zutrifft.

:D Du hast ganz offensichtlich ein massives Lese-/Textverständnisproblem...

Groucho schrieb:Auch so genannte Generationenrauschiffe halte ich für reine SciFi
Mit anderen Worten: Hier ist nie jemand vorbei gekommen und hier wird auch nie jemand vorbei kommen, mMn.

"Halte ich für" = Bekundung einer Meinungsäußerung.
Dann fängt der nächste Satz mit "Mit anderen Worten" an, was bedeutet, dass die Meinungsbekundung nochmal aber mit anderen Worten formuliert wird. Und obwohl das sehr deutlich darauf hin weist, dass es sich um meine Meinung handelt, ist am Ende des Satzes noch ein "mMn" angefügt, um ganz ganz deutlich zu bekunden, dass es sich um meine Meinung handelt.

Wenn dann immer noch bei dir der Eindruck entsteht, es würde sich um eine Tatsachenbehauptung handeln, dann liegt der Fehler und das Problem eindeutig bei dir, nicht bei meiner Formulierung.

continuum schrieb:Wer sagt denn, wie weit Ausserirdisches Leben tatsächlich entfernt ist?

Die Wissenschaft?
In unserem Sonnensystem gibt es ziemlich sicher kein anderes intelligentes Leben (im Sinne einer technologischen Zivilisation), als das auf der Erde.


Und alles andere ist weit weg.

continuum schrieb:Ausserirdisches Leben ist viel näher als du dir denken kannst,

Tatsachenbehauptung.... :D

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Ausserirdisches Leben ist viel näher als du dir denken kannst,

Tatsachenbehauptung.... :D

Impliziert nichts anderes wie dein....

Groucho schrieb:gibt es ziemlich sicher kein anderes intelligentes Leben

manchmal ist weniger mehr........ :)

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Wer sagt denn, wie weit Ausserirdisches Leben tatsächlich entfernt ist?

Die Wissenschaft?

Achso, sagt die das? :) Oder ist es nicht wieder eher deine mMn

Groucho schrieb:"Halte ich für" = Bekundung einer Meinungsäußerung.

Nun, dann auf jedenfalls..... :)
Vielleicht braucht es am Anfang in unserer Analyse in unserem Sonnensystem gar kein anderes intelligentes Lebewesen vorerst, um mal weiterzukommen. Denn Ausserirdisches Lebewesen würde schon viel bringen diese Analysieren zu können und aufzeigen wie verstreut das Leben im Universum allenfalls somit auch sein könnte. ;) Oder anders gesagt, es wäre interessant, wie die DNA und die Zusammensetzung wäre oder ob wir trotzdem mit dem Ausserirdischen Leben Verwandt sind, und die gleichen Vorgänger allenfalls gehabt hätten (quelle). :) Ist natürlich auch nur mMn. ;)