Neustarter schrieb:Wir wissen definitiv nichts, um überhaupt eine Behauptung diesbezüglich abzuleiten. Das ist die Problematik, die jegliche Diskussion darüber obsolet, weil beliebig werden lässt. Wie gesagt: kann man machen, bringt aber nichts an Erkenntnissen, sondern dient lediglich dem Zeitvertreib.
Dass wir etwas nicht definitiv wissen, bedeutet nicht, dass jede Diskussion darüber automatisch beliebig oder erkenntnislos ist. Genau dort, wo gesichertes Wissen endet, beginnen Hypothesen, Wahrscheinlichkeitsabwägungen und die Frage, welche Erklärungen mit dem bereits vorhandenen Wissen vereinbar sind. Und das ist nicht nichts.
:)Natürlich wäre es unseriös, aus der heutigen Datenlage definitive Aussagen über UAP oder ausserirdische Intelligenz abzuleiten. Aber zwischen „wir wissen es definitiv“ und „wir wissen überhaupt nichts und können daher nichts sinnvoll diskutieren“ liegt ein ziemlich großer Bereich.
Wir wissen beispielsweise einiges über die Größe und das Alter des Universums, die enorme Zahl an Sternen und Planeten, die Entstehung komplexer Moleküle und die Bedingungen, unter denen zumindest auf der Erde Leben entstanden ist. Daraus folgt kein Beweis für außerirdische Intelligenz, aber sehr wohl eine Grundlage, auf der man Hypothesen formulieren und deren Plausibilität diskutieren kann.
Bei UAP gilt im Grunde dasselbe: „ungeklärt“ bedeutet weder „ausserirdisch“ noch „bedeutungslos“. Es bedeutet zunächst nur, dass die vorhandenen Informationen für eine eindeutige Identifikation nicht ausreichen. Gerade solche Fälle wissenschaftlich zu untersuchen, Daten zu sammeln und mögliche Erklärungen gegeneinander abzuwägen, ist das Gegenteil von Beliebigkeit.
Wenn fehlendes definitives Wissen jede Diskussion obsolet machen würde, dürfte man sich wissenschaftlich eigentlich nur noch mit Dingen beschäftigen, deren Antwort man bereits kennt. Und das wäre eine ziemlich seltsame Definition von Erkenntnisgewinn.
;)
