Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis

@jelena
lol so fortschrittlich und müssen imme rnoch mit 2 fingern tippen.

@UffTaTa
das stimmt schon. da kann man natürlich nur zustimmen. es ist natürlich nicht wie in dem spiel spore wo auf jeden 3ten planeten das leben blüht.

auf der anderen seite macht natürlichdie schiere quantität an planeten die aussage es gibt kein ausserirdisches leben in der galaxis eher unwahrscheinlich.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Was ich versuche klar zu stellen ist das Leben im Universum eher eine Ausnahme als eine Normalität ist und das es für diese Meinung sehr viele, sehr gute Gründe gibt.

Da Universum wird vermutlich tatsächlich extrem dünn besiedelt sein, dass muss aber nicht heißen, dass es eine Ausnahme darstellt. Gerade das kann ja die Normalität des Lebens in Universum ausmachen: dass es rar ist.

UffTaTa schrieb:Während es für die Meinung das Leben im Universum verbreitet wäre wie Sandkristalle am Sandstrand keinerlei Hinweise gibt , statt dessen diese Meinung nur erhalten werden kann wenn man das vorhandene Wissen ignoriert und unzulässige Rückschlüsse zieht (In einem großen Koffer ist auch viel drin).

"das vorhandene Wissen ignoriert"... Es stellt sich für mich die Frage: "Was ist unser vorhandenes Wissen?" Klar sind wir technisch in der Lage, Theorien zu bekräftigen oder zu widerlegen. Wir tasten uns immer weiter vor und das schon seit Jahrhunderten (geozentrisches Weltbild vs. heliozentrisches Weltbild), aber dieser Prozess ist noch lange nicht abgeschlossen.

Und ich wiederhole mich nochmals: Wie viele Universen wird es wohl geben? Sind alle gleich aufgebaut?

Dazzler schrieb:"Was ist unser vorhandenes Wissen?"

Ganz einfache Antwort. Das Wissen was vorhanden ist und das Wissen von dem man weis das es noch fehlt (Das Wissen um das Nichtwissen ist ein allgemein arg ignoriertes Wissen, aber ungemein wichtig).

Alles andere ist eben Spekulation auf der dann unheimlich gerne rumgeritten wird und die missbraucht wird allen möglichen Blödsinn in einem besseren Licht darzustellen.

Ich muss gestehen, dass ich jetzt nicht mal kurz alle Beiträge gelesen habe... :)

...aber die Drake-Formel gilt - wenn überhaupt - nur für das Entstehen von Zivilisationen und nicht für deren Anzahl bzw. Existenz. Selbst mit "mittelmäßiger" Technik, die von nur einer(!) Rasse entdeckt und genutzt würde, wäre nach 1 Mrd. Jahren nahezu jeder Planet in unserer Galaxie bewohnt, wenn:

nur alle 2 Millionen Jahre (oder sogar seltener) ein "Generationsraumschiff" von dieser Zivilisaion (und ihren "Kolonien") ausgesandt würde. Wie man von der Reiskorn-Verdopplungs-Anekdote auf dem Schachbrett weiß, explodieren die Zahlen dabei förmlich. Und durch die unterschiedlichen Umweltbedingungen und Evolutionspfade entstünden dabei zwangsläufig die verschiedensten Phänotypen.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Alles andere ist eben Spekulation auf der dann unheimlich gerne rumgeritten wird und die missbraucht wird allen möglichen Blödsinn in einem besseren Licht darzustellen.

genau. Und dann kommen so schwachsinnige Dinge wie Wurmlöcher, Schwarze Löcher (Einstein selbst hat die mögliche Existenz der SL wehement betritten), String-Theorien, Zeitreisen und Astronauten, die wie Spaghettis in die Länge gezogen werden, zustande. Von Leuten die sich beruflich damit beschäftigen (!).

Es wird immer wieder davon geredet, das die Aliens dieses oder jenes tun, dabei wissen
wir im Grunde gar nicht, was für Motivationen die Aliens tatsächlich haben. Es könnte sein,
das viele unserer Vorstellungen nichts anderes sind, als die vorrübergehenden Überlegungen einer noch unreifen Spezies, das den Menschen der Zukunft, genauso wie
den Aliens von Heute, andere Dinge wichtig sind, als alle paar Millionen Jahre irgendein
Generationsschiff durch das All zu hetzen, damit irgendein ferner erdähnlicher Planet
besiedelt werden kann. Vielleicht richten sie es sich einfach in ihrem Sonnensystem
gemütlich ein, betreiben Recycling und lassen die Dinge an sich kommen...

Zumindestens wäre das eine Erklärung dafür, das sie uns nicht die Bude einrennen...

@Dazzler

Dazzler schrieb: Und dann kommen so schwachsinnige Dinge wie Wurmlöcher, Schwarze Löcher (Einstein selbst hat die mögliche Existenz der SL wehement betritten), String-Theorien, Zeitreisen und Astronauten, die wie Spaghettis in die Länge gezogen werden, zustande. Von Leuten die sich beruflich damit beschäftigen (!).

Na, da kommst du jetzt wohl etwas durcheinander. Mein letztes Wissen über Reisen per Wurmloch sagt aus das dies, ignoriert man einfach mal die technische Machbarkleit, es alleine aufgrund des Energieverbrauches völlig unmöglich ist. Womit klar iist das sich wohl niemand erntshaft mit der Realisatiuon eines Wurmlochantriebes beschäftigt.

Das in populärwissenschaftlichen Büchern und Artikeln diese Thematik immer wieder auftaucht, hat wohl eher was mit der Lektüre von Laien (SciFi) und deren darauf folgenden Fragen an die Wissenschaftgemeinde zu tun. Ohne dies wäre das Thema wohl schon längst vergessen.

Ähnlichs gilt für Zeitreisen.

Und beim Rest kommt mir so der Gedanke das du
a) dir nicht überlegt hast was ich mit "dem Wissen um das Nichtwissen" gemeint habe.
b) man halt gerne auch missversteht um die Diskussion ein bissle anzuheizen.

@wolf359

wolf359 schrieb:Es wird immer wieder davon geredet, das die Aliens dieses oder jenes tun, dabei wissen
wir im Grunde gar nicht, was für Motivationen die Aliens tatsächlich haben.

Schön das wenigstens mal gelegentlich jemand anmerkt was wir eigentlich über Aliens wissen. Und das sind eigentlich nur drei Sachen.
- Ihre Biologie und Leben folgt den physikalischen Gesetzmässigkeiten (und damit auch allen möglichen, möglichen! Ausprägungen, die uns nicht im Leben einfallen).
- Sie sind uns FREMD
- Der Mensch kann sich nur Sachen einfallen lassen die Kombinationen und Abwandlungen vorhandenes Wissens sind. Womit jede Vorstellung über Aliens nichts als menschliche Vorstellungen sind.

Aufgrund diesen Wissens darauf zu schließen irgendeine hyphothetische Aliensrasse hätte Interesse daran mit einem imensen Aufwand über endlos lange Zeiten die Galaxie zu bevölkern ist schon ein bissle...naja.

Da wäre es in meinen Augen erheblich wahrscheinlicher das sich eine hyphothtetische Aliensrasse "schlau" verhält, es sich auf ihrem Planeten nett einrichtet und versucht ihre Vorstellung vom Paradies auf Erden zu realisieren und dem Rest des Universums die Freiheit lässt es genau so zu tun.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Und beim Rest kommt mir so der Gedanke das du
a) dir nicht überlegt hast was ich mit "dem Wissen um das Nichtwissen" gemeint habe.
b) man halt gerne auch missversteht um die Diskussion ein bissle anzuheizen.

Mit deiner "ganz einfachen Antwort" auf die Frage, was denn unser vorhandenes Wissen sei, habe ich dich sehr gut verstanden.
Lies mal meine Beiträge einmal genauer durch, dann wirst du hoffentlich merken, was ich von unserem Wissensstand halte.

Punkt b) ist nicht in meinem Interesse. So könnte ich dir auch vorwerfen die Diskussion mit Wurmloch-Antrieben zu bereichern, die ich gar nicht erwähnt habe.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, meinst du, dass Theorien über Zeitreisen & Co nicht von der Wissenschaft, sondern aufgrund des Interesses von "Nicht-Wissenschaftern" (noch) existieren?
Die Tatsache, dass die Wissenschaft schon Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen versucht, zeigt doch wohin die Entwicklung über kurz oder lang geht.

Aber ich komme gerne deinem Wunsch nach (weil wir auch nach 10.000 Beiträgen nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen werden) und "heize" ab sofort nichts mehr an.

james1983 schrieb am 18.05.2009:wir wissen noch nicht mal ansatzweise was alles möglich ist.

Wir wissen sogar ganz ausgezeichnet, was möglich ist. Noch viel besser wissen wir, was nicht möglich ist.

james1983 schrieb am 18.05.2009:Mit Jeder neuen entdeckung müssen wir die zahlen nach oben korrigieren.

Falsch!
Mit dies bezüglichen "Entdeckungen" müssen die Zahlen stets nach Unten korrigiert werden.

Dazzler schrieb:Die Tatsache, dass die Wissenschaft schon Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen versucht, zeigt doch wohin die Entwicklung über kurz oder lang geht.

Tatsache ist dass die Wissenschaft nichts dergleichen versucht, da die Wissenschaft weiß, dass es unmöglich ist, "Teilchen" auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

@eighteleven

eighteleven schrieb:

Tatsache ist dass die Wissenschaft nichts dergleichen versucht, da die Wissenschaft weiß, dass es unmöglich ist, "Teilchen" auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

Du solltest bedenken, daß diese beliebte Killerphrase "unmöglich" seit Jahrtausenden noch nie die technische Entwicklung verhindern, sondern immer nur verzögern konnte.

Meine beiden Lieblingsanekdoten sind die des Chefs des Patentamtes, der es Ende des 19. Jahrhunderts schließen wollte, weil alles, was es zu erfinden gab, ja schon erfunden worden sei. :)

Die andere Geschichte ist die des Verkehrsexperten, der etwa zur gleichen Zeit vorhersagte, daß innerhalb von wenigen Jahrzehnten der Verkehr in London komplett zusammenbrechen würdee, da so viele Kutschen gebraucht würden, daß die Pferdeäpfel die Straßen meterhoch bedecken würden.

OK, beide sind nicht neu, aber immer noch gut. Um auf den speziellen Fall zurückzukommen: wenn Information überlichtschnell übertragen werden können, gilt das Gleiche dann nicht auch für "Materie", wenn auch nur indirekt? Indem die durch entsprechende Möglichkeiten am Zielort wieder in "Materie" umgewandelt werden kann, ist das Problenm doch schon umgangen.

Übrigens kann nicht nur Information überlichtschnell reisen, sondern auch der Raum selbst. Nicht umsonst hat das bekannte Universum bereits einen Durchmesser von knapp 100 Milliarden Lichtjahren, obwohl seit dem "Urknall" ja erst 13 Milliarden Jahre vergangen sind.

In jeder Epoche hat die Mehrheit immer wieder etwas als unmöglich betrachtet, nur weil der Wissensstand keine Erklärung anbot. Sollten wir nicht langsam mal anerkennen, daß unser Wissen (und somit die sich daraus entwickelnden Möglichkeiten) sich weiterentwickelt? Ist ist doch reichlich absurd, daß jede Generation mit ihren selbst auferlegten Dogmen lebt...

@Chairon

Es handelt sich dabei aber um die Ausdehnung des Raumes und nicht um eine Bewegung
durch den Raum selbst. Ein Lichtstrahl kann eine scheinbar längere Strecke zurückgelegt
haben, als man ihm von der Zeit her zutrauen würde, wenn die Strecke, die er bereits
zurückgelegt hat sich infolge der Ausdehnung des Weltalls nachträglich verlängert...
Somit wird die Relativitätstheorie auch nicht verletzt. Dieser Effekt bewirkt auch, das sich
einige Galaxien scheinbar mit Überlichtgeschwindigkeit von uns fortzubewegen scheinen...

Chairon schrieb:wenn Information überlichtschnell übertragen werden können, gilt das Gleiche dann nicht auch für "Materie", wenn auch nur indirekt?

Zunächst einmal können Informationen im Vakuum nicht überlichtschnell übertragen werden. Zum Zweiten lässt sich nichts, was eine Ruhemasse hat, sprich, Materie, auf c beschleunigen. Heute nicht - und auch in 100000 Jahren nicht und das hat auch nichts mit Dogmen zu tun, sondern mit physikalischen Fakten.

Chairon schrieb:Übrigens kann nicht nur Information überlichtschnell reisen, sondern auch der Raum selbst. Nicht umsonst hat das bekannte Universum bereits einen Durchmesser von knapp 100 Milliarden Lichtjahren, obwohl seit dem "Urknall" ja erst 13 Milliarden Jahre vergangen sind.

78 Mrd LJ ist der Durchmesser des sichtbaren Universums - das heisst, die heutige Entfernung der Region des Universums, aus der uns seit dem Urknall gerade noch Licht erreichen konnte. Auch wenn ein Photon aus dieser Region 14 Mrd LJ zurückgelegt hat und somit 14 Mrd Jahre lang unterwegs war, hat sich der Raum in der Zwischenzeit ausgedehnt und dabei die Wellenlänge des Photons stark vergrössert (kosmologische Rotverschiebung).

Das Universum ist in seiner Expansionsgeschwindigkeit übrigens nicht an die Lichtgeschwindigkeit gebunden.

@eighteleven
Informationen könne jedoch wirklich mit überlichtgecshwindigkeit versand werden. ich sag nur quantenverschränkung

@eighteleven
Wikipedia: Quantenverschränkung

bedenke das înformation etwas abstraktes ist

@eighteleven

dazzler schrieb:
Die Tatsache, dass die Wissenschaft schon Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen versucht, zeigt doch wohin die Entwicklung über kurz oder lang geht.

eighteleven schrieb:
Tatsache ist dass die Wissenschaft nichts dergleichen versucht, da die Wissenschaft weiß, dass es unmöglich ist, "Teilchen" auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen.

nachzulesen auf er CERN-HP:
At full power, trillions of protons will race around the LHC accelerator ring 11 245 times a second, travelling at 99.99% the speed of light. Two beams of protons will each travel at a maximum energy of 7 TeV (tera-electronvolt), corresponding to head-to-head collisions of 14 TeV. Altogether some 600 million collisions will take place every second.

stimmt...sie experimentieren mit sowas nicht *tz*

@wolf359

wolf359 schrieb:
Es handelt sich dabei aber um die Ausdehnung des Raumes und nicht um eine Bewegung durch den Raum selbst.

Ja, sicher. Nur denke ich persönlich, dass unsere Nachfahren pfiffig genug sein werden, um diesen Effekt ausnutzen zu lernen. Wir sind schließlich erst vor ein paar Jahrtausenden aus den Höhlen gekrochen und unser Wisseen verdoppelt sich alle paar Jahre. Selbst ich kann mir kaum vorstellen, was wir in Millionen von Jahren beherrschen werden. :)

@eighteleven

eighteleven schrieb:
Heute nicht - und auch in 100000 Jahren nicht und das hat auch nichts mit Dogmen zu tun, sondern mit physikalischen Fakten.

Siehst Du denn nicht die Ironie darin? Natürlich haben zu allen Zeiten Wissenschaftler geglaubt, ihr Wissensstand seien physikalische Fakten. Sicher kennst Du selbst zahlreiche Beispiele, in denen neue Ideen mit überlieferten Dogmen bekämpft wurden, so dass ich hier keine Fälle aufführen muß (tatsächlich fällt mir auf Anhieb keine Erkenntnis ein, die nicht zunächst als lächerlich abgelehnt wurde).

Manchmal stimmten die Fakten natürlich auch, wurden aber falsch interpretiert oder nicht im vollen Umfang erkannt (das "Steine-können-nicht-vom-Himmel-fallen-weil-es-im-Himmel-keine-Steine-gibt"-Syndrom).

@Dazzler

Dazzler schrieb:stimmt...sie experimentieren mit sowas nicht *tz*

Ja, es stimmt., Es wird NICHT versucht Teilchen auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen, sondern es wird versucht immer energiereichere Teilchen zu verwenden. Jeder der Wissenschaftler in Cern weiß genau das ein Teilchen nie Lichtgeschweindigkeit erreichen kann, sondern nur beliebig nahe daran kommen kann. Aber die Geschwindigkeit selbst ist, auzßer als akademischer Schwanzvergleich, völlg ohne Interesse, es kommt augf die Energie der Teilchen an die für die Kollosionsexperimente benötigt wird. Und die nergie eines Teilchens kann man erhöhen indem man schwerere Teil,chen nimmt, oder sie auf immer höhere Geschwindigkeiten beschleunigt womit ihre relative Masse auf immer höhere Werte ansteigt.

Mit der Suche nach Lichtgeschwindigkeit für Materie hat das überhaupt nichts zu tun.

@james1983

james1983 schrieb:Informationen könne jedoch wirklich mit überlichtgecshwindigkeit versand werden. ich sag nur quantenverschränkung

Die Quantenverschränkung ist KEINE Informationsübertragung, auch wenn dauernd wieder jemand auftaucht der das meint. Das liegt einfach daran das diese sich dann zu wenig damit beschäftigt haben.

@Chairon

Es handelt sich dabei aber um die Ausdehnung des Raumes und nicht um eine Bewegung durch den Raum selbst.

Ja, sicher. Nur denke ich persönlich, dass unsere Nachfahren pfiffig genug sein werden, um diesen Effekt ausnutzen zu lernen.

ob das mit Pfiffig was zu tun hat ist eine andere Frage. Wohl eher mit der notwendigen Energie. Und wenn die gewisse Größenordnungen überschreitet ist halt definitiv Schluss mit lustig. Aber klar, man kann ja träumen. Man kann auch täumen das mal irgendwann Übermenschen die Energie ganzer Galaxien bündeln und zum versand von McDonalds Hamburger in die Nachbargalaxie nutzen.


Trotzdem ändert auch dies dann nichts an der Tatsache das Materie nicht die Lichtgeschwindigkeit erreichen kann und schon gar nicht drüber. Auch ein Raumverzerrungsantreib oder eine Fortbewegung durch Wurmlöcher würde daran nichts ändern. In allen Fällen wäre die Materie unterlichtschnell, nur die Reisezeit zum Ziel läge unter der direkten (nicht durch das Wurmloch, durch die Raumverzerrung) Reisezeit des Lichtes.