Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

569 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Außerirdische, Beweise ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 14:45
@hype:

Zitat JohnHolmes:

"Q: Kann man beweisen das Außerirdische die Erde NICHT besuchen?
A: Es ist schwierig bis unmöglich eine “Nichtexistenz” zweifelsfrei darzustellen.
Ein Beispiel: Wie kann ich beweisen dass es in deutschen Wäldern keine fliegenden Dachse gibt? Dazu müssten wir jeden Quadratzentimeter Wald gleichzeitig überwachen können. Es wäre viel einfacher das Gegenteil zu beweisen - man müsste nur einen fliegenden Dachs fangen.
Wenn wir das auf die Außerirdischen übertragen müssten wir jeden Quadratzentimeter der Erde 24 Stunden am Tag überwachen. Dagegen wäre der Beweis dass Aliens hier sind sehr viel leichter - ein eingefangenes Wesen, eine Strahlenpistole, eine Hautzelle oder auch nur ein außerirdischer Aschenbecher würde ihre Existenz klar beweisen."


Ich hack ein Loch in unser Raumschiff,
ich weiß es ist nicht klug.
Scheiss drauf so lang es Spass macht,
goodbye und guten Flug.


Anzeige
melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 14:46
@hype
Jetzt dreh dich doch nicht dauernd selbst im Kreis.

Wenn du das mit dem fiktiven Apfel nicht begreifst, weiss ich auch nicht, wie ich dir das noch weiter verdeutlichen soll.

Warum sollte ein Apfel auf dem Planeten FUFFEL nicht richtung Zentrum fallen?
Besser jetzt?

ABER:

Herrgottnochmal...
"Die die sagen es gibt kein ausserirdisches Leben müssen es beweisen genau so wie die die daran glauben es beweisen müssen."
Merkst du denn eigentlich nicht, dass hier diejenigen, die außerirdisches Leben so, wie es hier von ein paar Phantasten gefordert wird, mit ARGUMENTEN BELEGT FÜR UNWAHRSCHEINLICH HALTEN NICHT gleichzusetzen sind mit denjenigen, die sich hier etwas haltloses zurechtspinnen?

Der Gag -auch das nochmal für den Fall, daß du das bei der hoffentlich vollständigen Lektüre dieses Threads noch nicht gemerkt haben solltest- ist doch der, dass die Skeptiker außerirdisches Leben nicht mal vollkommen ausschliessen - andere es jedoch als Fakt postulieren!

Bei wem liegt nun also in der Beweislast?

Hä?




Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. (Kurt Tucholsky)


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 15:43
Poly, ist ja schon gut, ausrasten brauchst Du deswegen nicht gleich :)
Ich habe das mit dem fiktiven Apfel schon begriffen, keine Angst. Es ist nur nicht die Antwort auf meine Frage. Hier nochmal meine Frage:

Wir kennen ja nicht mal einen Bruchteil. Oder will mir da irgendjemand etwas anderes sagen?

Darauf hast Du geantwortet:

Ja.
Warum sollte ein fiktiver Apfel auf einem fiktiven Planeten in einer fiktiven Galaxie NICHT den Gesetzen der Gravitation, der Zentripetal- und Zentrifugalkraft folgen?

Also hat doch Deine Aussage mit dem Apfel nichts mit meiner Frage zu tun? Und wie schon gesagt, ob es im gesamten Universum genau gleich zu und hergeht wie bei uns auf der Erde weiss keiner von uns. Natürlich weiss ich, dass es Phantasten gibt die sich weiss ich nicht was ausdenken. Ich habe ja auch nichts gegen Euch Skeptiker. Ich finde es nur ein bisschen engstirnig, wenn man sagt, dass es so gut wie unmöglich ist, dass es ausserirdisches Leben gibt, weil auf anderen Planeten kein Leben existieren kann weil es keinen Sauerstoff gibt, die Atmosphäre nicht geeignet ist usw.
Auf solchen Planete können nur keine Menschen und Tiere wie sie auf der Erde leben vorkommen. Aber wer weiss denn was für Lebensbedingungen evtl. existierende Ausserirdische benötigen? Vielleicht können die ohnen Sauerstoff leben? Ohne Erdanziehungskraft? Ohne Sonne?
Es geht mir dabei nur darum, um nichts anderes.

Rocketfinger, ich finde dies nicht ganz Objektiv, da ich ja nie in irgendeinem Beitrag (Pseudo)wissenschaftliche Behauptungen aufgestellt habe?


Time will tell...



melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 15:48
@hype

-----Was hat jetzt ein fiktiver Apfel auf einem fiktiven Planeten mit der Tatsache zu tun, dass wir nicht mal einen kleinen Bruchteil des Universums kennen?


Ich möchte dich gern einmal über folgendes Aufklären :

Nicht WIR sind es, die " nicht einmal einen kleinen Bruchteil des Universums kennen " sondern DU !

Du bist es , der nicht einen Bruchteil des Wissens besitzt, welches die Forschung bis Heute anghäuft hat .

Es ist nicht korrekt, wenn man von sich auf andere schliesst .


------rocketfinger, warum unterstellst Du mir Unkenntnisse in Physik und Astrophysik? Das zeugt von deiner Armut.------

Das du keine Ahnung von Astronomie und Physik hast, ist keine Unterstellung, sondern eine Tatsache und zeugt eher von DEINER Armut . Zumal du dir rausnimmst, über Dinge eine Meinung zu haben, von denen du nichts verstehst und dir dann auch noch anmasst, diesen Unsinn hier zu veröffentlichen . Die Krönung des ganzen ist, das du anderen, die etwas davon verstehen, nicht zuhörst .


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 15:50
..ich habe nur gesagt, ob es nicht etwas kurzsichtig ist, von denen auf der Erde auf das ganze Universum zu schliessen...

das ist deine aussage der vorherigen seite. und für mich sind das pseudo-wissenschaftliche aussagen, da sie von unkenntnis bzw. unverständnis zeugen.

und der zwite beweis liegt in der soeben geschriebenen aussage deinerseits.

polyprion hat dir schon sehr treffend auf deine frage geantwortet und du hast den zusammenhang nun mal offensichtlich nicht verstanden, welcher sich in den grundstrukturen der physik offenbart.




Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?



melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 15:55
Zum Thema Rafael :

Er gab mir gegenüber bereits schon einmal zu, das er mit der hiesigen realität nicht klar kommt und aus diesem Grund mit dem grössten Vergnügen in einer selbst geschaffenen Traumwelt lebt .

Warum er seine persönliche Traumwelt allerdings immer wieder in diesem Forum veröffentlichen muss, hat er mir bis Heute nicht beantwortet !


@Jeara

Dein Versuch, von einer Person wie Rafael ein schlüssige Erklärung für was auch immer zu erhalten, fällt auf absolut unfruchtbaren Boden .

Du könntest genausogut ein " Dreijähriges " um Erklärung bitten .


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 15:57
Es kann mir aber niemand beweisen, dass die Physik wie wir sie kennen im gesamten Universum gilt, oder kannst Du mir da was anderes beweisen?

Highabove, halt du dich da mal raus. Denn falls du es überlesen hast, ich habe nirgens eine Behauptung aufgestellt. Ich habe weder die Existenz von Ausserirdischen fur Fakt erklärt noch physikalische Gesetze aufgestellt. Also kann man mir kein Unwissen unterstellen.

Time will tell...


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:06
@hype

-----ob es im gesamten Universum genau gleich zu und hergeht wie bei uns auf der Erde weiss keiner von uns.-----

Es MUSS im gesamten universum so " hergehen " wie bei uns .
Wäre dem nicht so, gäbe es dich nicht .

----Aber wer weiss denn was für Lebensbedingungen evtl. existierende Ausserirdische benötigen? Vielleicht können die ohnen Sauerstoff leben? Ohne Erdanziehungskraft? Ohne Sonne?----


Wenn du etwas von Physik, Biologie und Chemie verstehen würdest, würdest du solche Sätze nicht äussern und nun siehst du auch mal, wie Recht deine Eltern damit haben wenn sie zu dir sagen, das deine Schulausbildung das wichtigste in deinem Leben darstellt .

Zumindest hoffe ich, das sie dir das sagen . So sicher und selbstverständlich ist das ja heut zu Tage leider nicht mehr .


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:09
Es kann mir aber niemand beweisen, dass die Physik wie wir sie kennen im gesamten Universum gilt, oder kannst Du mir da was anderes beweisen?

schon allein aufgrund der sich uns bietenden möglichkeit, ins universum zu schauen und phänomene wie z.B. die "hintergrundstrahlung" zu messen, eröffnet uns die möglichkeit, unsere theorien sowie unsere physikalischen formeln zu überprüfen und zu bestätigen.

und anhand z.B. dieser simplen methode, lassen sich sehr wohl aussagen treffen, welche die beständigkeit physikalischer gesetze im gesamten universum fundieren.


desweiteren ist es nunmal nervtötend, wenn man so leuten wie dir (astro)physikalische vorgänge und theorien erläutern und verdeutlichen muss, da aufgrund eures fehlenden verständnisses und wissens eine erklärung immer in unlogischen diskussionen resultiert.



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?



melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:19
@hype

----Es kann mir aber niemand beweisen, dass die Physik wie wir sie kennen im gesamten Universum gilt, oder kannst Du mir da was anderes beweisen?----

Das du exestierst, ist ein Beweis dafür, das die Physik im ganzen Universum die gleiche sein MUSS .


-----Also kann man mir kein Unwissen unterstellen.-----


Wie du siehst, kann man dir tatsächlich kein Unwissen unterstellen, sondern dies als Fakt ansehen .


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:21
soso

"Du könntest genausogut ein " Dreijähriges " um Erklärung bitten"

so geistreich und so erwachsen diese aussage.

aber sonst gehts dir gut highabove ? ich an deiner stelle würde mich fragen was ich für ein mensch bin.

@all

ich hoffe das ein paar von euch noch in diesem leben erkennen werdet wie falsch eure meinungen vom kosmos sind. die anderen werden es nach dem tod erfahren. ist aber eigentlich ne schöne überraschung. darum, lebt weiter wie immer, glaubt an was ihr glauben wollt und streitet euch um fragen die ihr nicht beantworten könnt.

....soso....


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:22
@ soso

das problem ist wirklich, wenn man die katze aus dem sack lässt, dann macht sie was sie will. sie rennt weg, frisst den kanarienvogel oder weis ich was. alles was nicht unter kontrolle gehalten werden kann das darf es einfach nicht geben und das muss unter allen umständen für immer abgestritten werden.

Hier wäre es also die Katze, die nicht unter Kontrolle wäre und demnach abgestritten wird. (??)

Jetzt übertragen wir das mal auf die Außerirdischen:

Nach Deinem Beispiel wären die Außerirdischen nicht unter Kontrolle und müssen darum abgestritten werden.

Merkst Du, dass hier ein Denkfehler vorliegt ?

Sind denn die Kanarienvolgel fressenden Außerirdischen unter Kontrolle, wenn sie abgestritten werden ? (Ist die Katze unter Kontrolle, wenn sie abgestritten wird ?)

Oder wolltest Du eigentlich sagen, dass die Menschheit dann außer Kontrolle gerät ?

Falls ja, wäre es nach Deinem Beispiel notwendig, die Menschheit abzustreiten.

Was genau hat man hier nicht unter Kontrolle, das DARUM abgestritten werden muss ?

Kommt das alte Lied der Massenpanik jetzt wieder ? Oder wie willst Du Dich aus diesem klassischen Denkfehler befreien ?

Jeara


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:25
@ soso

ich hoffe das ein paar von euch noch in diesem leben erkennen werdet wie falsch eure meinungen vom kosmos sind. die anderen werden es nach dem tod erfahren. ist aber eigentlich ne schöne überraschung. darum, lebt weiter wie immer, glaubt an was ihr glauben wollt und streitet euch um fragen die ihr nicht beantworten könnt.


Das sind keine Argumente, das ist Deine persönliche Meinung. Da Du selbst keinen Zustand "nach dem Tod" kennst, ist das außerdem noch Quatsch dazu.

Jeara


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:28
@hype

Wenn woanders im Universum eine andere Physik als hier herrschen würde (von Singularitäten mal abgesehen) dann wäre kaum zu verstehen, warum die Astrophysik oftmals stimmige und plausible Resultate hervorbringt. Stichworte seien hier die Rotverschiebung oder Hintergrundstrahlung. Phänomene die Theoretisch vorhergesagt und später genauso gemessen wurden, und das auch in den letzten beobachtbaren Ecken des Universums.

Ein anderes Beispiel sind die Planckeinheiten. Planckzeit und länge sind die kleinsten Einheiten die unsere Physik zuläßt, nicht weil man das einfach so postuliert hat, sondern weil es anders kein Universum geben würde. Wäre zum beispiel ein Objekt kleiner als die Plancklänge würde es sofort zu einem Schwarzen Loch zusammenfallen. Hier auf der Erde wie auch auf Zeta Proxima.




"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."



melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:29
Ich bewundere die Geduld der Realisten ...

n_n

Wer zuletzt lacht hat es nicht eher verstanden!


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:30
@soso

----so geistreich und so erwachsen diese aussage.----

In der Tat ! Ich wundere mich, das du dies in deinen jungen Jahren schon zu erkennen vermagst .


-----aber sonst gehts dir gut highabove ?-----


Danke der Nachfrage ! Könnt´ mir nicht besser gehen .


----ich an deiner stelle würde mich fragen was ich für ein mensch bin.-----

Das brauche ich mich nicht zu fragen . Das weiss ich auch so !


----ich hoffe das ein paar von euch noch in diesem leben erkennen werdet wie falsch eure meinungen vom kosmos sind. die anderen werden es nach dem tod erfahren.------


Und ich hoffe, das du in deinem Leben eventuell doch noch mal das Eine oder Andere lernen und begreifen wirst ! Ansonsten sehe ich für dich nämlich schwarz !


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:35
soso du vollpfosten,

halt dich raus mit deinen bescheuerten beiträgen.

du hast offensichtlich nicht die geringste ahnung von physik und konstruktivität kann man deinen beiträgen genausowenig anmessen.



Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?



melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:38
----- glaubt an was ihr glauben wollt -----

Aus dem Alter dürften die Meisten hier raus sein . Mitlerweile Wissen wir das Eine oder Andere .


@darthhotz

-----Wäre zum beispiel ein Objekt kleiner als die Plancklänge würde es sofort zu einem Schwarzen Loch zusammenfallen. -----

Nicht ganz korrekt . Ein Objekt, welches kleiner ist als die Plancklänge ist physikalisch, ohne jegliche Relevanz .


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:40
@nicht_nett

----Ich bewundere die Geduld der Realisten ...----

Ich bewundere dich ebenso, mein lieber nicht_nett . ;-)


melden

Endlich da - Das Skeptiker FAQ

18.10.2005 um 16:42
@ Jeara

>> Es gibt nur EINE Physik, nicht tausende. Und die verhält sich überall gleich. Wenn man das nicht durchschaut hat, dann denkt man auch, dass es absolut unglaubliche Kreaturen geben könnte, weil man ALLES für möglich hält, z.B. sprechende Kloschüsseln auf anderen Planeten, lila Wesen mit 34 achteckigen Armen, neongrünen Punkten und einem Kopf aus Stahl, der sich bei Bedarf 500 Meter ausfahren lässt usw..
Solltest Du so etwas für möglich halten, dann hast Du etwas falsch verstanden, nämlich dass es NICHT millionen von Möglichkeiten gibt, wie Leben entstehen könnte. Ein Apfel ist ein Apfel, weil er ein Apfel ist. Und etwas, dass anders aussieht, anders schmeckt, anders riecht, anders wächst etc., ist KEIN Apfel. Es gibt nur EINEN Apfel, der ein Apfel ist. 2 x 2 ist IMMER 4, dass wäre auch auf anderen Planeten so, selbst wenn sie die 4 ACHT nennen würden.

Leben ist immer das gleiche Leben, was nicht heißt, dass jedes Leben gleich aussieht, was man sehr schön an den verschiedenen Tierarten z.B. sehen kann.

Die Wissenschaft DARF auf etwas schließen, weil sie ÜBERALL gilt. Und genau DAS verstehen die Fanatiker nicht, die groß rumschreien, dass man nichts weiß über das Universum und einfach ALLES möglich ist. <<


Ich konnte hier auf Allmystery die Erfahrung machen, dass gewisse Leute, die von UFOs nichts halten oder eben ein paar Skeptiker genau solche undefinierbaren Monster als Aliens erwarten, wenn sie sagten, dass man nicht wissen kann, wie Außerirdische Menschheiten denn aussehen, oder von ihrer Physionomie beschaffen sind. Sie sollten auf jedenfall nicht menschenähnlich oder menschlich aussehen, nach ihrer Meinung.

Das widerspricht sich dann selbst mit dem Grundtenor, dass gewisse Gesetze und Gesetzmäßigkeiten überall im Universum gleich sind und auch gleich gelten, wie Anziehung und wie Physik usw., was du jetzt in diesem Text auch selbst geschrieben hast.

In dem Punkt, dass es gewisse Grundgesetze in unserem Universum gibt, die überall gleich gelten und gleich anzutreffen sind, stimmen wir überein.

Aber ich möchte sagen, wenn man, wie du in diesen Sätzen und Ausführungen, und wie auch einige Wissenschaftler von heute, aussagen und festgestellt haben, dass einige, bis viele Gesetzmäßigkeiten im Universum überall vorkommen und auch gelten, so kann man das auch auf den Menschen und die Menschenform übertragen.

Im Universum ist die Menschengrundform überall gleich und vertreten. Das stimmt mit den übereinstimmenden Gesetzmäßigkeiten zusammen, die wir ja bisher in einigen bis vielen Punkten ausgemacht haben. Das stimmt auch mit den Informationen in der UFOlogischen Literatur überein. Viele verschiedenartige UFO-Insassen oder Aliens wurden auf der ganzen Welt von irgendwelchen oder X-beliebigen Leuten gesehen. Diese Aliens sahen verschiedenartig aus, aber fast alle diese Wesen hatten und haben die Grundform eines Menschen.

Das stimmt auch wieder mit einem Grundprinzip unserer Schöpfung überein, wo wir auch Beispiele hier auf Erden finden können.

Um das Beispiel mit dem Apfel aufzugreifen... Es ist zwar schon richtig, dass ein Apfel erstmal ein Apfel ist, aber du hast vergessen, dass es schon hier auf Erden, viele verschiedene Sorten von Äpfeln gibt. Aber das alles sind Äpfel keine Frage. Wenn man dann die Äpfel der verschiedenen Sorten vergleicht, kann man unterschiede in Größe, Saftigkeit, Geschmack und in der Farbe des aussehens dieser Äpfel ausmachen. Selbst wenn man jeden einzelnen Apfel nur von einer Sorte miteinander vergleicht, so gleicht keiner einziger Apfel völlig oder zu 100% dem anderen Apfel. Sie sind entweder kleiner oder größer, haben eine unlautere Form, die bei jedem Apfel eigentlich einzigartig ist, vergleicht man zwei Äpfel genau miteinander.

So ist das auch mit Bäumen, mit Blättern mit Tieren und auch mit Menschen. Ja auch mit Planeten, Monden und Sonnen. Auch mit Galaxien, Super-Galaxien und Metha-Galaxien und auch mit Universen. Sie alle, oder das alles ist so, wie es ist, eben ein Mensch, eben ein Universum, eben ein Baum usw..

Aber keines von alledem gleicht völlig oder zu 100% dem anderen. Selbst wenn es von der gleichen Art oder von der gleichen Sorte ist. Selbst Zwillinge oder geklonte Menschen gleichen sich nicht völlig. Selbst wenn es so wäre, dass Menschen zu 100% gleich sein könnten, so denke ich, wäre dennoch ihre Seele ein eigenes Individuum.

So gibt es nicht nur hier auf Erden Menschen von verschiedenen Gattungen oder Arten,...ein Mensch bleibt Mensch von seiner Grundform her..., wie schwarze, weiße, gelbe, dunkelrote, braune, Indianer, Chinesen, Deutsche usw., sondern es gibt auch in unserem Universum zig 1000.de verschiedenartige Alien-Menschheiten, die wie hier auf unserer Erde in ihren Details und in ihrem Aussehen zum Teil bis hin zu starken Abweichungen haben und Unterschiede aufweisen.

Die Menschenform ist auch in ihrer Art und Größe usw., an ihren jeweiligen Planeten angepasst. Ist ein Planet größer, zum Beispiel wie unser Jupiter, so sind auch die Jupiterraner um einiges größer wie wir Menschen, würde so ein Jupiterraner hier auf unsere Erde stehen können. Das könnte ein 10 bis 20 Meter großer Mensch sein. Auf unserem Mond ist es gerade umgekehrt, da ja unser Mond auch bedeutend kleiner ist, als unsere Erde. Die Mondianer haben eine Durchschnittsgröße von ca. 60 cm, was der größe unserer Kleinstkinder gleich kommt. Die biologischen Körper der Menschen haben sich schon den Gegebenheiten auf ihren jeweiligen Planeten angepasst.

Die Menschenform ist eine universelle Grundform, sowie es eine universelle Grundform ist, dass Monde, Planeten und Sonnen alle eine Kugel oder Ballform haben, denn eine Kugel oder Ballform ist am vollkommensten und drückt auch die Unendlichkeit insich selbst aus.

In der Gesamtheit aller Informationen liegt die Fülle der universellen Wahrheit!


Anzeige

melden