Der Ufo-Absturz bei Roswell

continuum schrieb:und einer von ihnen ist Donald.

da könntest du recht haben.

wie der manchmal so guckt...

Alien_pns schrieb:

continuum schrieb:und einer von ihnen ist Donald.

da könntest du recht haben.

wie der manchmal so guckt...

Bisher kannten wir ja nur diese "Greys".
Und wenn es beim Donny doch keine Selbstbräunungscreme ist?

Müssen wir davon ausgehen, dass es weitere Alien Rassen gibt?
Die "the orange ones" ?

@Dr.Doyle
@Alien_pns
@continuum

Wann kommt der nächste MiB-Film? Mit Don Donald als Oberbösewicht in der Hauptrolle: Ich mache der Erde ein Angebot, das sie nicht ablehnen kann..

Cpt_Void schrieb:Ich mache der Erde ein Angebot, das sie nicht ablehnen kann..

ha haaa - den spruch kenn' ich doch!

:D

@Alien_pns
@Cpt_Void
@Dr.Doyle
J.D. Vance spricht ja auch von Dämonen, ist auch klar wer er meint. Er kennt diesen sehr gut :)

https://www.n-tv.de/politik/Vance-ist-besessen-von-UFOs-und-glaubt-Aliens-seien-Daemonen-id30522254.html

Aus seiner Sicht kommen die UFOs oder sehrwahrscheinlich das Roswell Fluggerät als beispiel, wohl nicht von anderswo, sondern sind aus seiner Sicht Dämonen die unter uns sind, wie sein Chef? ;) ;) :)

continuum schrieb:spricht ja auch von Dämonen,

es müsen dann aber mehrere sein?

@Alien_pns
@continuum

sind die systemd oder initd gesteuert? Werden die vom crond unterstützt? Und was ist mit dem smbd? gehört der zum Himmel oder zur Hölle?

Cpt_Void schrieb:gehört der zum Himmel oder zur Hölle?

das sind eigentlich alles sehr schwierige fragen zum thema.
und ich liege bestimmt richtig, das genau diese niemand beantworten kann.

also, alles offen lassen.

Meine persönliche Bewertung der Beweislage

Wenn man ausschliesslich die heute verfügbaren Dokumente betrachtet, wirken drei Dinge für mich als bemerkenswert:

- Die ursprüngliche Pressemitteilung der Armee bleibt ungewöhnlich.
- Mehrere Zeugen beschrieben später Materialien, die sie für aussergewöhnlich hielten.
- Spezielle Zeugen Aussagen die das ganze Bild interessant halten, wie auch diese von "Einstein" und dessen "Sekretärin".
- Arnold Kenneth, mit den 9 Flying Saucers usw
- Trotz neuer Archive und Freigaben gibt es bis Juli 2026 keinen veröffentlichten Beleg für ein aussserirdisches Fluggerät oder ausserirdische Körper.

Deshalb betrachten Historiker den Fall meist als eine Mischung aus:

- einem realen geheimen Militärprojekt,
- widersprüchlichen Erinnerungen,
- echter Geheimhaltung während des Kalten Krieges,
- obwohl Projekt Mogul bekannt war, wurde dies nur spärlich veröffentlicht und trotzdem noch lange zurückgehalten,
- und der späteren Entstehung einer der bekanntesten UFO-Legenden der Welt.

Aus rein historischer Sicht finde ich den spannendsten offenen Punkt bis heute nicht die Alien-Frage, sondern die Frage, warum die Militärbasis 1947 überhaupt die Formulierung „fliegende Scheibe“ veröffentlichte. Genau dieser Schritt löste die gesamte Roswell-Legende aus und ist auch nach den Veröffentlichungen von 2025 und 2026 noch Gegenstand von Debatten.

Auch warum ein UFO abstürzen sollte, ist für mich sehr interessant.
Irgendwo habe ich eine Geschichte gehört, das es ein Zusammenstoss gegeben hat, ansonsten kann ich mir nicht erklären warum ein UFO abstürzte. Und ob wir schon damals die möglichkeit gehabt hätten, ein Flugobjekt dieser Art abzuschiessen. Oder anders gesagt, haben wir das überhaupt heute?

Wir können heutzutage mit Laser auch Drohnen zum absturz bringen.
Können Blitz Einschläge in der Luft überhaupt Flugzeuge zum Absturz bringen? Denke das ist sehr selten und aus meiner Sicht sollten Flugzeuge so gebaut sein, das es nichts ausmacht. Warum dann nicht auch ein Ufo?


Wikipedia: Roswell incident

continuum schrieb:Spezielle Zeugen Aussagen die das ganze Bild interessant halten, wie auch diese von "Einstein" und dessen "Sekretärin".

Ganz offensichtlich falsch.

continuum schrieb am 07.07.2026:1960 bis 1985 war in Miami-Dade Employees eine Frau Namens Wright Shirley J. dort sehrwahrscheinlich als Studentin eingeschrieben oder zumindest aufgelistet.

Einstein ist 1955 gestorben.

continuum schrieb:Arnold Kenneth,

Der Mann hieß Kenneth Arnold

continuum schrieb:mit den 9 Flying Saucers usw

Arnold hat die Fluggeräte nicht als fliegende Untertassen beschrieben das war ein Missverständnis.

“... when I described how they flew, I said that they flew like they take a saucer and throw it across the water. Most of the newspapers misunderstood and misquoted that, too. They said that I said that they were saucer-like; I said that they flew in a saucer-like fashion.”

„... als ich beschrieb wie sie flogen, sagte ich, dass sie fliegen, wie wenn Sie einen Teller nehmen und ihn über das Wasser springen lassen. Die meisten Zeitungen missverstanden das und zitierten mich falsch. Sie schrieben, dass ich gesagt hätte, sie wären tellerartig; ich sagte sie flogen in der Art von Tellern.“

– Kenneth Arnold: Kenneth Arnold im Radio Interview mit Edward R. Murrow, CBS, 07.04.1950[7]

Quelle: Wikipedia: Kenneth Arnold

Groucho schrieb:Arnold hat die Fluggeräte nicht als fliegende Untertassen beschrieben das war ein Missverständnis.

Yo, und das habe ich ihm mindestens schon einmal gesagt:

Beitrag von Nemon (Seite 266)

@Nemon
Und ich muss mich auch immer wiederholen. :) Lest mal richtig.

Groucho schrieb:Ganz offensichtlich falsch.

Falsch, das Sie sich auf Roswell beziehen? Und eine Zeugenaussage ist? Ob falsch oder richtig lässt sich eben nicht bestätigen. Wir können dies eher fallen lassen im Sinne, "im Zweifelsfall für den angeklagten", dies bedeutet nicht das er dies nicht war. Ist ein grotesker unterschied, denn viele als vermeintlich bewiesen anschauen im Sinne der "Wahrheit". Vergleiche es mit einem Gericht.

Groucho schrieb:

continuum schrieb am 07.07.2026:1960 bis 1985 war in Miami-Dade Employees eine Frau Namens Wright Shirley J. dort sehrwahrscheinlich als Studentin eingeschrieben oder zumindest aufgelistet.

Einstein ist 1955 gestorben.

Gemäss meiner recherche hat Sie erst danach das Studium begonnen, da man als Frau vorher gar nicht angenommen wurde. Das heisst aber nicht, das Sie schon vorher als einer der Sekretärinnen bei Einstein hätte sein können. ;)

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Arnold Kenneth,

Der Mann hieß Kenneth Arnold

Wow, das macht den Unterschied der Wahrheit aus. Wie man doch alles immer verdrehen kann aus Skeptiker sicht. Fast schon beschämend. :)

Groucho schrieb:Arnold hat die Fluggeräte nicht als fliegende Untertassen beschrieben das war ein Missverständnis.

Tut aber zur Geschichte auch hier nichts zur Tatsache, das er wie von ihm hier beschrieben ungewöhnliche Flugobjekte gesehen hat:
Am 24. Juni 1947 behauptete Arnold, während er nahe Mount Rainier (Bundesstaat Washington) flog, habe er neun ungewöhnliche Flugobjekte in den Wolken gesehen. Er sagte weiter, er habe die Zeit gestoppt und schätze ihre Geschwindigkeit auf 1200 Meilen pro Stunde (rund 1900 km/h). Zuerst habe er nur eine Art Lichtbälle erkannt, bis er näher herankam. Die ersten Berichte beschrieben neun Objekte als flache, tellerartige Scheiben und ein Objekt als flach und fledermausartig oder sichelförmig.

Er beschrieb aber das Flugverhalten als tellerförmig:
Arnold: als ich beschrieb wie sie flogen, sagte ich, dass sie fliegen, wie wenn Sie einen Teller nehmen und ihn über das Wasser springen lassen. Die meisten Zeitungen missverstanden das und zitierten mich falsch. Sie schrieben, dass ich gesagt hätte, sie wären tellerartig; ich sagte sie flogen in der Art von Tellern.

Aber Sie waren für die damalige Verhältnisse wie UFOs für Arnold.
Immer diese verzehrerei. :)

Nemon schrieb:Yo, und das habe ich ihm mindestens schon einmal gesagt:

Auch heute, wird es wahrscheinlich nicht das letzte Mal gewesen sein. :D

continuum schrieb:Falsch, das Sie sich auf Roswell beziehen? Und eine Zeugenaussage ist? Ob falsch oder richtig lässt sich eben nicht bestätigen. Wir können dies eher fallen lassen im Sinne, "im Zweifelsfall für den angeklagten", dies bedeutet nicht das er dies nicht war. Ist ein grotesker unterschied, denn viele als vermeintlich bewiesen anschauen im Sinne der "Wahrheit". Vergleiche es mit einem Gericht.

Was willst du mir hier sagen, bzw was erfragen?

continuum schrieb:Gemäss meiner recherche hat Sie erst danach das Studium begonnen, da man als Frau vorher gar nicht angenommen wurde. Das heisst aber nicht, das Sie schon vorher als einer der Sekretärinnen bei Einstein hätte sein können.

Klar, theoretisch hätte auch meine Omma Einsteins Sekretärin sein können.

continuum schrieb:Wow, das macht den Unterschied der Wahrheit aus. Wie man doch alles immer verdrehen kann aus Skeptiker sicht. Fast schon beschämend

Was genau ist beschämend daran, wenn ich den Namen korrigiere?

continuum schrieb:Zuerst habe er nur eine Art Lichtbälle erkannt, bis er näher herankam. Die ersten Berichte beschrieben neun Objekte als flache, tellerartige Scheiben und ein Objekt als flach und fledermausartig oder sichelförmig.

Lichtbälle, Scheiben, flache Fledermausartige und sichelförmige...
Wow, da waren ja eine Menge unterschiedlicher Dinge zu sehen....

@Groucho
Man könnte auch gut meinen, das du bei einem "Desinformationszentrum" arbeitest.

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Falsch, das Sie sich auf Roswell beziehen? Und eine Zeugenaussage ist? Ob falsch oder richtig lässt sich eben nicht bestätigen. Wir können dies eher fallen lassen im Sinne, "im Zweifelsfall für den angeklagten", dies bedeutet nicht das er dies nicht war. Ist ein grotesker unterschied, denn viele als vermeintlich bewiesen anschauen im Sinne der "Wahrheit". Vergleiche es mit einem Gericht.

Was willst du mir hier sagen, bzw was erfragen?

Lies es und es erleuchtet dich und wenn nicht auch egal.

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Gemäss meiner recherche hat Sie erst danach das Studium begonnen, da man als Frau vorher gar nicht angenommen wurde. Das heisst aber nicht, das Sie schon vorher als einer der Sekretärinnen bei Einstein hätte sein können.

Klar, theoretisch hätte auch meine Omma Einsteins Sekretärin sein können.

Gemäss meinem hörensagen stand er nur auf hübsche junge frauen.

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Wow, das macht den Unterschied der Wahrheit aus. Wie man doch alles immer verdrehen kann aus Skeptiker sicht. Fast schon beschämend

Was genau ist beschämend daran, wenn ich den Namen korrigiere?

Das du die Sicht bewusst verdrehen willst und vom eigentlichen Thema ausweichen. Aber ist mir völlig klar....

Groucho schrieb:

continuum schrieb:Zuerst habe er nur eine Art Lichtbälle erkannt, bis er näher herankam. Die ersten Berichte beschrieben neun Objekte als flache, tellerartige Scheiben und ein Objekt als flach und fledermausartig oder sichelförmig.

Lichtbälle, Scheiben, flache Fledermausartige und sichelförmige...
Wow, da waren ja eine Menge unterschiedlicher Dinge zu sehen....

Jep, und nochmal, Kurz gesagt ein "UFO" für Arnold dazumals !!!!

continuum schrieb:Das du die Sicht bewusst verdrehen willst und vom eigentlichen Thema ausweichen

Alter Schwede, tritt mal auf die Bremse.
Ich habe nur angemerkt, dass der Mann Kenneth Arnold heißt und nicht Arnold Kenneth.

continuum schrieb:Jep, und nochmal, Kurz gesagt ein "UFO" für Arnold dazumals !!!!

Apropos: Hast du irgendwo ein Zitat von Arnold,, wo er von

Groucho schrieb:Lichtbälle, Scheiben, flache Fledermausartige und sichelförmige...

spricht?

Ohne mich jetzt groß mit der Materie selbst auszukennen, aber war Einstein überhaupt bei der Universität Princeton selbst tätig? Wenn ich mich nicht irre, arbeitete er am rechtlich und administrativ eigenständigen Institute for Advanced Study (IAS) in Princeton. Das IAS erklärte bereits 1930 ausdrücklich, bei Mitarbeitenden und Forschenden nicht nach Geschlecht zu unterscheiden.

Eine wissenschaftliche Assistentin Einsteins wäre daher grundsätzlich möglich gewesen. Und die gab es auch: Bruria Kaufman war nach den Unterlagen des IAS von 1951 bis 1955 Einsteins Forschungsassistentin.
vgl. Wikipedia: Bruria Kaufman

Zu Shirley J. Wright habe ich ein wenig recherchiert, aber konnte (wie die meisten) nichts Belastbares finden. Das offizielle IAS-Verzeichnis für 1930 bis 1980 erfasst ausdrücklich auch Forschungsassistenten und selbst Besucher, die nur einen Tag am Institut waren. Darin findet sich keine Shirley Wright; eine Volltextsuche ergibt nicht einmal einen relevanten Eintrag „Shirley“.

Die Behauptung, sie sei Einsteins Assistentin gewesen, stammt vor allem aus dem angeblich 1993 aufgenommenen Interview, das erst Jahrzehnte später in der UFO- und Roswell-Literatur verbreitet wurde. Eine unabhängige zeitgenössische Bestätigung ist aber nicht erkennbar (vgl. oben).

Zudem stellt sich mir ein Plausibilitätsproblem: Wright wurde im August 1929 geboren und wäre im Sommer 1947 erst 17 Jahre alt gewesen.
In diesem Alter hatte sie vermutlich gerade die Schule beendet oder erst mit dem Studium begonnen. Eine „wissenschaftliche Assistentin“ Einsteins aber hätte normalerweise bereits ein fortgeschrittenes Studium in Physik oder Mathematik gebraucht.

In der ursprünglichen Darstellung bezeichnete sie sich zudem nicht eindeutig als Einsteins reguläre Assistentin. Auf der Aufnahme (1993) nennt sie ihren Titel „special student“ und beschreibt sich als unbedeutende Hilfskraft bzw. „gopher“. Die griffigere bzw. überhöhte Bezeichnung „Einsteins Assistentin“ wurde später in Überschriften, Dokumentationen und UFO-Artikeln daraus gemacht.

Falls noch jemand gehofft hatte Ich_weiß_mehr würde wenigstens einen Teil seiner Behauptungen noch belegen: https://www.allmystery.de/mitglieder/Ich_wei%C3%9F_mehr

emanon schrieb:Falls noch jemand gehofft hatte Ich_weiß_mehr würde wenigstens einen Teil seiner Behauptungen noch belegen

Der- oder Diejenigen versuchen vermutlich auch, den Osterhasen mittels der Salzstreuer-Methode zu fangen..

emanon schrieb:Falls noch jemand gehofft hatte Ich_weiß_mehr würde wenigstens einen Teil seiner Behauptungen noch belegen:

Es war doch klar, dass ER sich hier nie mehr blicken lässt.
Wobei, warten wir mal ab ob es nicht demnächst einen Neu-User gibt?