Der UFO-Video-Thread - (Sammlung)

FadedFlower schrieb:Die USA haben wohl ein neues Video veröffentlicht aufgenommen 2016 im Irak von einen US-Aufklärungsflugzeug/Drohne. Hat jemand eine Erklärung?

Was heißt hier neu ;)

Ich kannte es von 2023 oder so als "Mosul Orb". Zunächst hatten wir nur das Standbild zum Fachsimpeln. dann kam irgendwann die Videosequenz, die den einen der anderen Ansatz ausschloss.

https://www.metabunk.org/threads/mosul-sphere.12850/

Jedenfalls nichts richtig Ungewöhnliches zu sehen. Ballons sehen wir normalerweise nicht aus dieser Perspektive, das ist wohl alles, was hierbei irritiert.

@Nemon


Weitere Analysen wären sinnvoll – inklusive Multisensor-Analyse (Infrarot, Radar), Expertenmeinungen (Bildanalytiker) und Kontextbewertung (Flugroute, Wetter am Tag). Nur dann nähert man sich einer fundierten Interpretation.
Das Mosul-Orb-Video ist aktuell eines der spannendsten öffentlich verfügbaren UAP-Fälle: hochwertig gefilmt aus Militärsicht, in einem Konfliktgebiet, parallel zum Flugzeug bewegend. Obwohl es qualifiziert untersucht wird und von offizieller Seite nicht als Fälschung eingestuft wurde, bleibt es ohne eindeutige Erklärung.
Die Wassertropfen Theorie finde ich nicht passend ;) Für mich jedenfalls. Liebe Grüße

FadedFlower schrieb am 03.07.2025:Hat jemand eine Erklärung?

Ups! So weit ist meine Billardkugel geflogen?

;)

Rabe1982 schrieb:Das Mosul-Orb-Video ist aktuell eines der spannendsten öffentlich verfügbaren UAP-Fälle: hochwertig gefilmt aus Militärsicht, in einem Konfliktgebiet, parallel zum Flugzeug bewegend. Obwohl es qualifiziert untersucht wird und von offizieller Seite nicht als Fälschung eingestuft wurde, bleibt es ohne eindeutige Erklärung.

Na ja, also. Es ist nicht mal was Besonderes zu sehen. In der Low Information Zone ist auch keine eindeutige Erklärung zu erwarten. Was ist für dich am wahrscheinlichsten?

@Nemon
Entweder handelt es sich beim sogenannten Mosul-Orb um einen Fake – oder vielleicht tatsächlich um ein UAP, das vom Militär selbst stammt und bislang unter Geheimhaltung steht.

Auffällig ist jedenfalls, wie sich das Erscheinungsbild von „UFOs“ im Laufe der Jahrzehnte verändert hat: Früher galten sie als Dämonen oder Geistererscheinungen, später wurden sie als zigarrenförmige Objekte beschrieben. In den 1950er- und 60er-Jahren waren es dann vor allem „fliegende Untertassen“ oder linsenförmige Objekte – heute scheint sich die Kugelform (Orbs) durchzusetzen.

Gerade diese Kugelform fällt besonders auf, da sie in den letzten Jahren auffällig oft und teils sehr klar fotografiert oder gefilmt wurde. Das wirft Fragen auf: Handelt es sich um eine neue Art von Drohnen oder geheimen Aufklärungssystemen? Oder zeigt sich hier ein wiederkehrendes Muster, das auf eine ganz andere – vielleicht nicht-menschliche – Technologie hindeutet?

Es erinnert alles etwas an SPHERES (Synchronised Position Hold, Engage, Reorient, Experimental Satellites)
Entwickelt 98 und 2006 erstmals auf der ISS eingesetzt. Die Teile sind echt unheimlich. Ich glaube deshalb, das das Militär 100% weis was es ist.

@Rabe1982
Es waren schon eine ganze Reihe von profanen Party-Ballons mehr oder weniger klar als vermeintliche UFOs identifiziert. Aufklärungsballons gab es "immer schon". Ohne die Militärtechnologien im Einzelnen zu kennen: Man kann die Statistik sicher auch damit erklären, dass es mehr und bessere Kamerabilder gibt denn je und jetzt auch mal Aufklärungskameras verstärkt die militärische oder zivile Version der Ballons vor die Linse bekommen. Dass die UFO-Industrie nur schnipselweise Pixelbrei zur Veröffentlichung bringt, entlarvt dann eher deren eigene Schwachköpfigkeit oder Verdummungs-Strategie, als dass es geheim gehaltene Wahrheiten ans Licht bringt.

Rabe1982 schrieb am 24.07.2025:Ich glaube deshalb, das das Militär 100% weis was es ist.

Direkt das Militär glaub ich nicht. Die werden zu 99% auch im dunkeln gelassen, würde ja sonst keinen Sinn ergeben denen das zu erzählen, was der Geheimdienst der Stufe 17 am testen ist. Da kann auch der Präsident der USA mit der Stufe 11 nichts machen.

Und mehr kann ich dazu nicht sagen. ;)

Was haltet ihr von diesem Video? Mann filmt seinen Hund in Slow-Motion und nimmt dabei ein Objekt auf, das sich sehr schnell von unten nach oben bewegt. Was könnte das sein?

Tube UAP Over the UK.

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

SkeptoDreamer schrieb:Was haltet ihr von diesem Video? Mann filmt seinen Hund in Slow-Motion und nimmt dabei ein Objekt auf, das sich sehr schnell von unten nach oben bewegt. Was könnte das sein?

Also auf mich wirkt es fake as f*ck.

Warum?

1. Ich finde es immer wieder komisch wie jemand zufällig an der richtigen Stelle ist um soetwas, wenn es wirklich da wäre, filmen könnte.

2. Es wirkt wie CGI

3. Wenn es kein CGI ist erinnert es mich an RODS, die sahen jahrelang ohne Profikameras auch aus wie "Pfeile"

Also ich nicht geflasht aber , naja ganz gutes Video ;)

@gagitsch

Kann sein, dass es CGI ist, dann ist es aber sehr unprofessionell. Ist ja eher ein graphisches Rauschen, als die Darstellung eines Objektes. Dann wäre die Frage, ob durch Slow-Motion ein Bildartefakt entstanden ist. Für Insekten ist die Bewegung zu schnell und für Geschoße wie ein Pfeil ist die Flugbahn zu ungewöhnlich.

Tja, war mal wieder nix mit dem Filmchen als Beweis, dass die Vorhut von Avi Loebs Alieninvasion im Anflug ist. :)

SkeptoDreamer schrieb:Für Insekten ist die Bewegung zu schnell und für Geschoße wie ein Pfeil ist die Flugbahn zu ungewöhnlich.

Guck dir mal Videos und Erklärungen zu RODS an. Das sind wenn ich mich recht erinnere Falter, jedenfalls irgendwelche Insekten, die aber so schnell fliegen, dass eine normale Kamera diese als fliegende "Schlange" oder "Pfeil nur erkennt und darstellt.

Sky Fish Explained - What Are Flying Rods?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

SkeptoDreamer schrieb:Kann sein, dass es CGI ist, dann ist es aber sehr unprofessionell.

Schade, dass wir uns hier mit diesem "totkomprimierten Pixelbrei" begnügen müssen.
Das ist jetzt kein Vorwurf, es geht ja nicht anders.
Stellt Euch mal ein unbeeinflusstes Videobild vor und dann noch etwa in 4k.
Dieses ganze MPEG Gewusel ist doch nur allenfalls am Rande für Spekulationen heranziehbar, denke ich.
Übrigens: Unkomprimiert wäre nach dem alten PAL Standard bei 25 FPS und einer Auflösung von 831 x 625 Pixel ein einziges Bild schon rund 30 MB groß. Genau dafür wurde MPEG und Co ja erfunden. Damit TV über SAT möglich ist.
Nun rechet das mal auf 3840 x 2160 Pixel bei 30 oder gar 60 FPS oder mehr hoch. Diese Datenmenge wäre schon selbst für unsere PCs viel zu hoch, um sie unkomprimiert ruckelfrei darzustellen, für das Inet sowieso (und unsere Festplatten und Handy Speicherkarten viel zu klein).

Gucky.

gagitsch schrieb:Guck dir mal Videos und Erklärungen zu RODS an. Das sind wenn ich mich recht erinnere Falter, jedenfalls irgendwelche Insekten, die aber so schnell fliegen, dass eine normale Kamera diese als fliegende "Schlange" oder "Pfeil nur erkennt und darstellt.

Ja, das klingt plausibel. Damit dürfte das Video debunked sein.