Erich von Däniken
09.09.2016 um 15:45Anzeige
FrankD schrieb:Pertti hat /falsh) abgeschätzt, Bei Klemm & Klemm wird das Fewicht auf 64 t geschätzt.Ich bin ja auch nur von der altägyptischen Zeichnung ausgegangen und hab mal bescheidene 6m für viermannshoch genommen. Und dann die 720 Memnon-Tonnen von 18m auf 6 runtergemilchmädchenrechnet. Mit Absicht hab ich da auf eher 25 als 50t geschätzt. Lieber unter- als übertreiben, wenn man schätzt.
US schrieb:ca. 75. t ist bei mir das dreifache von 25t.....Bei mir auch. Und? Faktor 3 ist ein Drittel von einer (idealen) Größenordnung. Wo ist jetzt das Problem? Wenn Du 1t transportieren mußt oder 10t, 100t oder 1000t, dann merkste nen deutlichen Unterschied. Aber ob ein Stein nun 1t wiegt oder 3t, 25t oder 75t, das ist dann alles nur die selbe Liga (in etwa).
US schrieb:die spielen ein paar Ligen höherist also nur der von Dir zu erwartende grobe Unfug. Einer, dem selbstverständlich widersprochen gehört. Mit
US schrieb:reg dich nicht auf, Jungehat das nix zu tun. Du hast hier auf die Ka**e gehauen, ich läge falsch mit meinen Behauptungen, aber wie gehabt liegst Du wieder mal falsch. Halt Dich künftig doch besser bedeckt mit unbedachten Tatsachenbehauptungen.
perttivalkonen schrieb: ich läge falsch mit meinen BehauptungeDu lagst falsch. Die Statue ist ca. 3x schwerer, als von dir geschätzt. Punkt!
Fedaykin schrieb:es gibt diese "Unglaubliche" Präzession nichtEr und etwaige Vorgänger des vokabularen Missbrauches meinten wohl selbstverständlich die Präzision, auch wenn sich das Thema gemäß der Präzession in seiner Achse im Kreis dreht.
US schrieb:reg dich nicht auf, JungeJunge, du bist der Einzige der sich hier aufregt wie gekochtes Wasser.
US schrieb:Du lagst falsch. Die Statue ist ca. 3x schwerer, als von dir geschätzt. Punkt!Dieses Falschliegen hattest Du mir aber gar nicht vorgeworfen. Sondern daß die Statue in ganz anderen Ligen spielen würde als der schwerste Cheopspyramidenstein. Nicht nur, daß ich selbst mit meinen geschätzten 25t eben nicht falsch liege, so ist es mit dem fundierter geschätzten Statuengewicht geradezu "identisch" mit dem Gewicht des schwersten Cheopspyramidentrumm. So oder so, ich korrekt, Du nicht.
perttivalkonen schrieb:Lieber suchste Dir irgendwas raus, worin ich falsch liege: meine (nur sehr grobe, sehr vage) Massenschätzung für ne Statue.Also lag diese Schätzung falsch?!
US schrieb:ich schrieb nicht dieses: "daß die Statue in ganz anderen Ligen spielen würde als der schwerste Cheopspyramidenstein.", sondern jenes: "Und die spielen ein paar Ligen höher, als die von dir veranschlagten "läppischen 25t"Yepp, das mit den mehreren Ligen bezieht sich auf
US schrieb:die Deckenplatten des "Entlastungsturms"in ihrer Gesamtheit. Macht zwar keinen Sinn, sowas zu entgegnen, denn jeder einzelne Stein konnte eben auch einzeln transportiert werden, sodaß die "Liga" einer Gesamtheit an Steinen völlig irrelevant ist. Aber ok, da habe ich mich vergriffen, da lag ich falsch mit. Wie ich Dir aber von Anfang widersprochen habe: selbst Dein "eine Liga" Entfernung ist falsch.
US schrieb:Wie blöd........auch immer Du hier auftrittst, es fällt doch immer nur auf Dich selbst zurück.
US schrieb:Auch dir, lieber Peter, sei dringend aufmerksameres lesen angeraten, denn ich schrieb nicht dieses:Auch dir, lieber Ulrich sei geraten, dass deine persönliche Aversion hier keine Rolle spielt, es sei denn du willst bei mir gewaltsam putzen kommen.
US schrieb:"daß die Statue in ganz anderen Ligen spielen würde als der schwerste Cheopspyramidenstein.", sondern jenes: "Und die spielen ein paar Ligen höher, als die von dir veranschlagten "läppischen 25t"Wie bitte?
perttivalkonen schrieb:Ja, davon gehe ich mal aus.Ok aber das Problem bleibt identisch. Bin gespannt auf den weiteren Verlauf.
US schrieb:75t spielen in einer höheren Liga, als falsch geschätzte "läppische 25t".Nope. Selbe Größenordnung.
US schrieb:möchtest du noch was dazu sagen, Peterle!?Wer auch immer Peter ist.
US schrieb:auch bei den 116 "Transporteuren liegst du übrigens komplett daneben. Es sind 172.Auf dem von mir gesetzen Bild waren es vier Reihen zu je 14 Paaren plus je einem, der vorangeht. Macht 116. Gerne auch 172 bei 21 Paaren pro Seil plus einer am Anfang. Han ich kein Problem damit, weder mit der Zahl noch mit meinem Danebenliegen.
perttivalkonen schrieb:Nope. Selbe Größenordnung.Nein, ist es nicht. Aber, wenn du dann besser schlafen kannst...von mir aus....
perttivalkonen schrieb:Wie Du allerdings das "komplett" rechtfertigen willst, keine AhnungDjehutyhotep, however, evidently survived