Erich von Däniken

@perttivalkonen

Ich sage es dir ganz direkt. Deine Beiträge tragen aus meiner Sicht seit längerer Zeit eher zur Verschlechterung als zur Verbesserung der Diskussionen hier bei. Vieles wirkt weniger wie ehrlicher Austausch als wie Rechthaberei, Selbstdarstellung und das systematische Abwerten anderer Sichtweisen.

Was mir dabei besonders auch auffällt ist: Fehler oder Missverständnisse werden praktisch nie eingeräumt, stattdessen wird fast alles in eine defensive, überhebliche Richtung gelenkt. Auf Dauer ist das nicht nur ermüdend, sondern auch unerquicklich für alle, die an einer vernünftigen Diskussion interessiert sind.

Ich halte es deshalb für nötig, das klar zu sagen: Diese Art des Auftretens stört die Atmosphäre im Forum erheblich. Ich meide sogar wegen Dir ganz bewusst Threads wo du vermehrt auftrittst, obwohl ich da schon gern mitdiskutieren würde. Meine Empfehlung daher: Etwas mehr Selbstreflexion, Sachlichkeit und Respekt würden der Diskussion deutlich besser tun. Es geht mir auch wirklich nicht darum, dich persönlich anzugreifen, sondern darum, das Problem klar zu benennen. So wie du hier oft auftrittst, leidet die Diskussionskultur und schadet der Qualität des Forums. Ich fände es daher gut, wenn du deinen Ton und deine Herangehensweise überdenken und dich wieder mehr auf sachlichen, respektvollen und wirklich konstruktiven Austausch konzentrieren könntest.

continuum schrieb:doch aber du schmeisst ja alles in einen Topf

Indem Du mir was unterstellst, hast Du recht? Wie einfach die Welt doch ist, wenn man continuum ist...

continuum schrieb:

perttivalkonen schrieb:"die ollen Ägypter warns"

Waren es doch auch oder hast du neue Erkenntnisse?

Womit also eine alternative Erklärung (wer anders wars, nicht die alten Ägypter) vom Tisch ist.

continuum schrieb:Total Ansichtssachen

Nö. (Um mal auf Deinem Niveau zu fundieren.)

continuum schrieb:Nein

Doch.

Und nu laß mich in Ruhe.

Carl138 schrieb:Ich sage es dir ganz direkt. Deine Beiträge tragen aus meiner Sicht seit längerer Zeit eher zur Verschlechterung als zur Verbesserung der Diskussionen hier bei.

Schön für Dich. Und was haben Deine heutigen Beiträge beigetragen? Wer kam denn hier mit einem Strohmann nach dem anderen daher? Und wenn Du meinst, das von Dir waren keine, wieso hast Du meine Ausführungen nicht zu entkräften versucht? Ich suche immerhin die eigentliche Diskussion, mit Argumentieren, fundieren, erklären. Du dagegen...

Carl138 schrieb:Was mir dabei besonders auch auffällt ist: Fehler oder Missverständnisse werden praktisch nie eingeräumt

Bei wem jetze? Oder betrachtest Du da nicht alle hier Beteiligten, sondern nur einen?

Ansonsten: Fehler oder Mißverständnisse sollten erst mal aufgezeigt werden, bevor sie als solche erkannt und dann vom Auctoren eingeräumt werden können. Aber Du glänzt ja NULL mit irgendner Art Aufweis. Du unterstellst einfach mal, damit isses dann Realität, gell?

Carl138 schrieb:Ich halte es deshalb für nötig, das klar zu sagen: Diese Art des Auftretens stört die Atmosphäre im Forum erheblich.

Und deswegen habe ich Dich aufgefordert, Deine Behauptungen über das hiesige Diskussionsverhalten zu belegen. Weil einfach nur zu unterstellen die Atmosphäre tatsächlich stört. Aber kommste dem nach? Nö. Du unterstellst, und dann sinds die andern, die das Klima vergiften. Wie war das mit dem "praktisch nie eingeräumt"? So ne Doppelmoral!

Carl138 schrieb:Es geht mir auch wirklich nicht darum, dich persönlich anzugreifen

Ach nein? Als Du hierzu einstiegst, indem Du gagitsch gut zuredetest - was schriebst Du da?

Carl138 schrieb:Dieses ständige "Dann bist du also auf seiner Seite?" ist doch nur der Versuch, dich künstlich in ein Lager zu schieben damit sich dann einige hier drauf einen runter holen können.

So ne Lüge! Aber andern was vom Klima erzählen...

Carl138 schrieb:Ich fände es daher gut, wenn du deinen Ton und deine Herangehensweise überdenken und dich wieder mehr auf sachlichen, respektvollen und wirklich konstruktiven Austausch konzentrieren könntest.

Fang Du erst mal an mit sowas, ich kehr sicher dann auch dahin zurück.

Meine Beiträge haben im Gegensatz zu deinen einen Mehrwert und bestehen nicht aus pseudointellektuellen Profilierungsversuchen.

perttivalkonen schrieb:Sagt niemand. Wer aber ne EvD-Kritik mit "gibt offene Fragen" konterkariert, der argumentiert für EvD.

Und? Dann argumentiert er eben für EvD. Seit wann entscheidest du hier, welche Position jemand vertreten darf? Bist du jetzt der Hüter der Wissenschaft oder des Forums, oder willst du einfach nur anderen vorschreiben, was sie denken sollen? Finde dich damit ab, dass Menschen auch andere Ansichten haben können und nicht jeder immer deiner Meinung sein muss. Und du gibst hier auch nicht die Richtung vor. Maße dir mal nichts an.

perttivalkonen schrieb:Daß es da um zwei verschiedene Sachen ging, ist Dir nicht aufgefallen. continuum eben.

Und schon wieder diese Sätze wie: "continuum eben". Wirkt wieder wie ein billiger Versuch, andere abzuwerten, statt inhaltlich zu antworten. Hast du eigentlich noch etwas Sachliches beizutragen, oder besteht dein Stil immer nur daraus, Menschen herabzusetzen, sobald sie nicht deiner Meinung sind? Damit machst du dir wirklich keine Freunde.

Und jaja, lüge! Natürlich alles "Lüge". Wenn dir jemand einen Spiegel vorhält...ist es natürlich ne "Lüge." Aber selbstverständlich, Sobald Dir eine unangenehme Gegenposition begegnet, firmiert sie bei dir natürlich umgehend als "Lüge". Das scheint weniger ein Argument als vielmehr ein reflexartiges Ausweichmanöver zu sein. Wer sich der Sache nicht stellt, erklärt eben kurzerhand das Unerwünschte zur Unwahrheit gelle. Inhaltlich ist das erwartbar dünn, wie zu erwarten, aber in seiner Wiederholung immerhin aufschlussreich und dokumentiert lediglich (erneut), dass Dir der inhaltliche Zugriff fehlt. Insofern ist der Einwurf eigentlich weniger entlarvend für dein Gegenüber als für Deine eigene Art der Debattenführung.