Erich von Däniken

Besonders die aussagen der Bibel sollte man sehr in frage stellen da es sich in
Schwehrpunkt um eine Kurzfassung handelt... die eine Richtung einschlägt und an
unpassenden Stellen geändert oder gekürzt wurde.
Nun ja zum anderen versucht dar wer
in die (Komerz .)Kerbe aller " E.V.D " Trittbrett zufahren mit Dingen die man unter
Märchen für (Einfältige) Erwachsende besser passen da es nicht einen echten Beweis
gibt...
wenn ich schon von Wetter Raumstationen hörre ist Star Trek nicht
weit...
zB @quinn seine "Meinung" scheint mir weit Stichhaltiger.

Zunächst erst mal:

Ich habe hier das Mahabharata-Kapitel meines Bucheseingestellt. Ich kann aber nicht dan ganze Buch hier einstellen. Jeder kann auf meinerHomepage, bei Amazon oder Goggle Buchsuche nachlesen, welche Quelltexte ich hatte, s.Inhaltsverzeichnis. Wichtige Texte sind die Henochbücher, Bibel, griechische Mythologie,mehrere Apokalypsen, indische Überlieferungen, Edda, Verdagiuers Atlantispoem undnatürlich das Gilgamesch-Epos.

In Sedimenten absetzen kann sich nur etwas beiextrem geringer Strömung. In der chemischen Industrie wird genau das durch sogenannteAbsetzbehälter erreicht. Der Behälter ist viel größer als die Rohrleitung, damit dieGeschwindigkeit viel geringer UND DANN setzt sich auch etwas ab.

Dieses langsameDahinfließen von Wasser ist wohl wahrlich nicht mit einer Sintflut zu vergleichen, wo dieWassermassen alles mit sich wegreißen. Kann jeder bei einem Wolkenbruch sehen: Da bleibtnichts auf der Straße, alles wird mitgerissen und in den Gulli gespült. In der Praxiswährend der Sintflut stattdessen ins Meer. Nach 40-tägigem Regen ist da auch jede Senkemit nachkommenden Wassermassen, die schon gar keine Kadaver mehr mitführen (weil keinemehr da sind) erneuert..

Ein amerikanischer Atomphysiker (ich glaub der Name warMarusek) hat in einem Vortrag vor der Uni Camebrigde über die große Flut geäußert. Erging auch auf Anfragen ein und antwortete auf die Frage nach Beweisen wiefolgt:

http://personals.galaxyinternet.net/tunga/Flood.htm

Is there anyphysical evidence of a Great Flood?

Yes. William Scott Anderson, arrived at thistheory independently and even before me. His research was published in 2001 in a booktitled "Solving the Mystery of the Biblical Flood". One of the more interesting elementsin his book is that he found a proxy in diatoms that support the theory of a Great Flood.Diatoms are a microorganism, a type of plankton that has a silicon shell, which arepreserved as fossils. Mr. Anderson realized a global flood should have left a physicalrecord in the geological strata of these tiny sea creatures. He analyzed the strata atthe boundary of the end of the last ice age in the middle of the North American continentin Wisconsin and discovered the presence of ocean diatoms in the boundary layer. His bookdetails his methodology and techniques. These details should allow others toscientifically test and validate his findings and spread this research across the entireglobe.

Er verweist z.B. auch auf drei hochgelegene Seen mit extremenWasserinhalten. (Er benutzt dafür den Begriff "Meer") Der kleinste war großer als Onario-und Erie-See zusammen. Infolge der Sintflutbegleiterscheinnugen wie Erdbeben habe dieseSeen ebenfalls mit ihrem Wasser zur Sintflut beigetragen.

Interessant auch dieAufschlüsselung wieviel Tierarten in Abhängigkeit ihres Gewichtes zu diesem Zeitpunktausgestorben sind

Für mich ganz wichtig: Der letzte Satz. "Auf dem Boden der Meeresind die Belege".

@Outsider
>such dir doch aus dem internet mal etwas über Rig-Veda oder awesta speziellüber mithra ,varuna, indra<
Wo man irgendwelche Sintflut-Mythen findet weiß ichauch.:D Ich will mir aber nicht irgend etwas dazu suchen, sondern möchte wissen,aufwelche Quellen und Textstellen sich der Kollege genau bezieht.Dieses nebulöse Geschwurbelnach dem Motto "...Uns ist in alten mæren wunders vil geseit" ist nämlich keinargumentativer Beweis und geht mir langsam auf den Zeiger :(
Entweder man hat eineQuelle,die eine These belegt,´dann muß man die auch konkret benennen und zur Diskussionstellen, oder man hat die nicht . Alles andere ist schlicht heiße Luft.


@wolf
genau meine Meinung. Lokale Flutereignisse,Sturmfluten,Tsunamissind weltweit nachweisbar und treten immer wieder auf.Die Tatsache ,daß in altenFlutberichten von einer Überflutung der gesamten Welt die Rede ist, ist schlicht damiterklärbar,daß damit die für den jeweiligen Verfasser bekannte Welt bgemeint ist.Und diewar für die Bauern der Frühzeit normalerweise relativ klein und reichte über den lokalenRahmen selten hinaus.Wenn also ein großflächiges ,lokales Flutereignis stattfand,war fürdiese Menschen die gesamte,ihnen bekannte Welt betroffen.

Ergänzung zu Maruseks Vortrag in Camebridge:

95% der Flutsagen berichten von einerWELTWEITEN Flut.

D-Bremer schrieb:"95% der Flutsagen berichten von einer WELTWEITEN Flut."

Und dazuwüsste ich gerne mal, wie groß die "Welt" für die Menschen damals war.

>Dieses langsame Dahinfließen von Wasser ist wohl wahrlich nicht mit einer Sintflut zuvergleichen, wo die Wassermassen alles mit sich wegreißen. <

hehehe,ein netterrethorischer und argumentativer Taschenspielertrick ,mein Gudster.;) :D
Eine Flut mag,wie wir von jedem Hochwasser wissen,im ersten Entstehen ja eine gewisseStrömungsgeschwindigkeit aufweisen, aber irgendwann verringert sich dieseFließgeschwindigkeit bis fast zum Stillstand und dann setzen sich die Schwebstoffe ab.Dasweist Du natürlich auch,wenn Du dich mit realen Flutereignissen beschäftigst.
Jetztfrage ich mich nur: hast Du das bewußt übergangen oder nur fahrlässig übersehen. ;) :}

Noch als Ergänzung von mir zu den 95% weltweiten Flutsagen: Diese Eingrenzung desBlickwinkels der örtlich ansässigen Berichterstatter wird zumindest teilweise dadurchaufgehoben, dass sie ja von ihrem jeweiligen Gott im Himmel wissen, dass es die weltweiteFlut geben wird.

Auch hatte ich schon darauf hingewiesen, dass der Befehl zu Bauder Arche und die dadurch geretteten wenigen Überlebenden eben nicht nur inGilgamesch-Epos und Bibel, sondern eben auch in den indischen Überlieferungen anzutreffenist. Schon allein aus diesem Aspekt kann auf eine weltweite Flut geschlossen werden. Dennhier müßte man den Zufall schon mächtig überstrapazieren, wenn das rein zufällig sogewesen sein soll ...

an c1233456
bei den ägyptern wusrten alle das die erde rund ist und sie hatten handelmit der ganzen welt, sie waren auch auf koka die pharaos lol
dann brach das reichzusamen und die juden und christen splitteten sich von der firma, egal
wichtig ist nurdas seit der kirsche die erde ne scheibe ist, das haben sie uns erzählt um uns dummzuhalten, aber sie wusten das sich die erde um die sonne dreht, bitte wenn du das nichtglaubst , ese es nach,
die ägyter hatten das wissen des universums und feierten diesonne und den sonnen gott RE.
das steht so geschrieben und ist keine wilsonstory,


snafu-free47

D-Bremer schrieb:"...wird zumindest teilweise dadurch aufgehoben, dass sie ja von ihrem jeweiligenGott im Himmel wissen, dass es die weltweite Flut geben wird."

Und damithat sich Deine Argumentation gerade völlig von jeglicher Sachlichkeit verabschiedet. :|

1

Du meinst die Agasiz-See auf dem Gebiet von Kanada.Die floss aber über einen Zeitraum vonmehreren tausend Jahren ab, und war auch nur ein lokales,auf Nordamerika beschränktesFlutereignis. Die Auswirkungen auf den Golfstrom waren der globale Aspekt der Sache.

Solange das Wasser Richtung Meer abfließt, wird es bei einer Sintflut des beschriebenenAusmaßes keine langsamfließenden Stellen geben. Dort, wo z.B. in Ebenen dieHangabtriebskraft nicht ausreicht, das Wasser zum Meer zu bewegen, wird es von dennachfolgenden Wassermassen aus höheren Lagen fortgeschoben. Dadurch entsteht auch nochturbulente Strömung, die sich gleich gar nicht zum Absetzen von irgendwelchenmitgeführten Kadavern eignet.

Weiter: Wir Menschen bestehen zu 90% aus Wasser.Der Dichteunterschied ist also nicht so groß, als würde irgendwo Gold ausfallen. Einweiterer Grund dafür, dass die Strömung agr nicht mal so extrem so groß sein muss, um einAbsetzen zu verhindern.

D-Bremer schrieb:"Solange das Wasser Richtung Meer abfließt, wird es bei einer Sintflut desbeschriebenen Ausmaßes keine langsamfließenden Stellen geben. Dort, wo z.B. in Ebenen dieHangabtriebskraft nicht ausreicht, das Wasser zum Meer zu bewegen, wird es von dennachfolgenden Wassermassen aus höheren Lagen fortgeschoben."

Wobei sichdie Strömungsgeschwindigkeit dann extrem reduziert.

Hallo Kristallzucker,

warum habe ich mich von der Sachlichkeit verabschiedet, wennich alte Mythen zitiere? Lies mal selbt im Äthiopischen Henochbuch nach! Den Gott erkläreich übrigens materialistisch.

Träum weiter !
Aus diesem Grunde lassen sich auch andere Flutereignisse durchSedimentablagerungen nachweisen. Nur die größte Flut aller Zeiten nicht.;)
Abergesetzt den Fall die Erde wäre total überflutet gewesen, wo und wie zum Kuckuck sollendann unter Wasser die von dir postulierten gewaltigen Hangabtriebskräfte entstehen ???

Weiter:Manche haben Gold in der Kehle,in den Händen,den Füßen oder den Zähnen.;):D :D

D-Bremer schrieb:"warum habe ich mich von der Sachlichkeit verabschiedet, wenn ich alte Mythenzitiere?"

Zitieren allein ist ja ok, aber wenn man dann als Beleg fürseine Hypothesen anführt, dass die Botschaften ja von Gott stammen und somit richtig seinmüssen, wird die ganze Argumentation einfach nur schwammig.

@ zaphodB.

Wieso beißt Du Dich an mir fest und nicht an Marusek. Ich bin nichtmal Professor und habe auch keinen Vortrag in Camebridge zu diesem Thema gehalten.

Durch die unterseeischen Feuer, Vulkanausbrüche und Erdbeben war auch dasMeereswaser in Bewegung. Teilweise soll es gekocht haben. Jeder, der schon mal in einenTopf mit kochendem Wasser geschaut hat, weiß, was da für eine Bewegung ist. Die Beweiseliegen - wie Marusek sagt und ich logisch nachvollziehen kann - auf dem Meeresgrund.

D-Bremer schrieb:"Jeder, der schon mal in einen Topf mit kochendem Wasser geschaut hat, weiß, wasda für eine Bewegung ist."

Und jeder, der schon mal einen Topf mitkochendem Wasser auf dem Herd stehen hatte, wird wohl wissen, dass dieser nicht diekomplette Küche unter Wasser setzen kann.

@ Kristallzucker

soweit verstehe ich Deine Argumentation.

Aber bei mir istGott nun nicht irgend etwas schwammiges, sondern der Verantwortliche für die Katastropheund zwar in Form eines humanoiden Wesens. Er hatte die Verantwortung, so viele Menschenwie irgend möglich zu retten. Wenn er also warnt, dass eine weltweite Flut gibt undBetreffende auffordert, sich für die Rettung bereitzuhalten, dann sehe ich das in diesenZusammenhang nicht schwammig.

D-Bremer schrieb:"Aber bei mir ist Gott nun nicht irgend etwas schwammiges, sondern derVerantwortliche für die Katastrophe und zwar in Form eines humanoiden Wesens. Er hattedie Verantwortung, so viele Menschen wie irgend möglich zu retten. Wenn er also warnt,dass eine weltweite Flut gibt und Betreffende auffordert, sich für die Rettungbereitzuhalten, dann sehe ich das in diesen Zusammenhang nichtschwammig."

Es ist völlig egal, als was Du diesen Gott siehst. Sobald einallmächtiges Wesen, welches dies und jenes getan haben soll, als Argumentationsstützeherhalten muss, kann man so eine Argumentation nicht mehr ernst nehmen, da daran absolutnichts mehr zu widerlegen ist.

Da könnte ich genau so gut behaupten, dass dasFliegende Spaghettimonster die Erde als überdimensionalen Kochtopf verwenden wollte undsomit für die weltweite Sintflut verantwortlich ist.

Aber bei mir ist Gott nun nicht irgend etwas schwammiges, sondern der Verantwortliche fürdie Katastrophe und zwar " in Form eines humanoiden Wesens "
..... hm, also war GOTTzu dem Zeitpunkt ein Alien oder wie? und wie konnte er dann jeden warnen, gabs damalsradio oder fernsehen, ja ja wer weiss wer weiss