Erich von Däniken

@smokingun

ja gut - oder auch nicht -; Hesekiel ist ein Indiz. Aus meiner Sicht ein sehr gutes, aus deiner Sicht anscheinend eher nicht. Da müssen wir uns wohl einfach gegenseitig akzeptieren. Wir können aber auch drüber diskutieren.
Bei Alexander meinte ich die fliegenden Schilde, die in eine Schlacht eingegriffen haben. Ich denke mal, das war westlicher als Japan, aber genau weiß ichs im Moment nicht mehr...
"Ufos" sind ja nun auch nicht so meine Spezialstrecke, allerdings hab ich ein bisschen "Ahnung" von Strömungstechnik und so was ...

Gruß Senkel

OpenEyes schrieb:Wenn selbst in unserer ach so "aufgeklärten" Zeit ganz einfache Himmelserscheinungen, von Kondensstreifen über Positionslichter, Halos und was weiss ich als "Chemtrails", "Ufos", "Orbs" und was weiss ich noch für Blödheiten interpretiert und vermarktet werden sollte es eigentlich niemanden wundern wenn in weniger "aufgeklärten" Zeiten noch viel mehr natürliche Erscheinungen mit den wildesten Fantasien belegt wurden.

Was können denn in weniger aufgeklärten Zeiten "natürliche Erscheinungen" gewesen sein, die fehlgedeutet werden konnten?

OpenEyes schrieb:"Ufos", "Orbs" und was weiss ich noch für Blödheiten interpretiert und vermarktet werden sollte

Dass ist wohl wahr abseits der ufologie. Aber dass orbs & anderweitige ufos auch wissenschaftlich genügend untersucht wurde und keinem stimuli zuzufügen ist ,sollte man auch erwähnen. Nur dass eine solche Sichtung seltener ist als man gerne weismacht. also bitte nicht orbs & ufos generell als "Blödsinn " bezeichnen.

@ senkel

ich plädiere ja längst sich um Inhalte zu kümmern und dass objektiv als dauerndes "Bashing"

@OpenEyes

Hi OpenEyes,

wenn wir alles wüssten, wären wir allwissend. Das sind wir aber beileibe nicht. Wir sind allesamt nur kleine, dumme Menschlein, die sich für kurze Zeit die Welt ansehen und sich für wichtig halten, weil sie den Rest nicht sehen oder nicht sehen wollen. Und wenn wir mal Langeweile haben, dann irren wir uns eben ein Stückchen empor (leicht umgewandeltes Zitat)

Es ist also kein Wunder, dass wir nicht wissen, was Ufos oder Orbs wirklich sind. Wir sollten aber wenigstens versuchen es rauszukriegen ...

OpenEyes schrieb:Jede Epoche hat ihre EvDs. Seit Jahrtausenden. Und die unterscheiden sich nur marginal.

Na Gott sei Dank, ansonsten würden wir ja heute noch als Fellbündel rumhüpfen ...

Gruß Senkel

@smokingun

smokingun schrieb:also bitte nicht orbs & ufos generell als "Blödsinn " bezeichnen.

Sorry, da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Mit dem "Blödsinn" meinte ich, dass natürliche Erscheinungen als solche Dinge bezeichnet werden.

@suspect1

suspect1 schrieb:Was können denn in weniger aufgeklärten Zeiten "natürliche Erscheinungen" gewesen sein, die fehlgedeutet werden konnten?

Mondregenbogen, Halos, bizarre Sturmwolken, Tornados, Sternschnuppen, Lichtbrechungen (Ich darf da an den "Lichtkreuze" - Thread und die damit tatsächlich verbundene "Fast - Religion" inklusive Messias Nummer 758 erinnern, gibt einen eigenen Thread hier)

@PHK

PHK schrieb:Na Gott sei Dank, ansonsten würden wir ja heute noch als Fellbündel rumhüpfen ...

Womit sich die PS - Bewegung also erledigt hat :D
Nächstes Thema bitte..

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Womit sich die PS - Bewegung also erledigt hat

Wieso? Abgesehen von mir hüpft doch keiner mehr als Fellbündel rum ... ?

Gruß Senkel

@smokingun

smokingun schrieb:ich plädiere ja längst sich um Inhalte zu kümmern und dass objektiv als dauerndes "Bashing"

Ich weiß zwar nicht, ob ich 'bashing' jetzt richtig interpretiere, aber ich wäre ja auch dringend für die Einrichtung einer offiziellen Wissenschaftslinie ...

Gruß Senkel

@PHK

PHK schrieb:Wieso? Abgesehen von mir hüpft doch keiner mehr als Fellbündel rum ... ?

Wozu Astronautengötter wenn die EvDs aller Epochen den Fortschritt ohnehin erzeugt haben? :D

Schalt mal Deinen Ironiedetektor ein :)

@OpenEyes

Ist eingeschaltet.

Wozu man Astronautengötter braucht? Na erstens dafür, dass die EvDs aller Epochen überhaupt erst mal als richtige EvDs rumhüpfen konnten .... und dann natürlich noch, um die Präastronautik zu begründen ...

Das ist ja wohl glassklar? Oder nicht?

Gruß Senkel

@PHK
Wer hat denn die ersten Astronautengötter beschrieben, Sumer?

@suspect1

Hi Suspect,

Ehrlich gesagt: Ich hab keinen blassen Dunst. Das hängt ja hauptsächlich mit den Datierungen zusammen, wenn Du wissen willst, wer die Ersten waren.

Die klassisch-offiziellen Datierungen (Frühgeschichte) kannst du aber zum übergroßen Teil getrost in die Tonne klopfen - da stimmt vorn und hinten nicht viel.
Und die präastronautischen Datierungen sind noch nicht ganz so weit. Es gibt zwar ein paar Zeitpunkte, die relativ verlässlich zu sein scheinen, aber wie gesagt: Das dauert noch ne Weile bis zu endgültigen Ergebnissen ...

Momentan sieht es (für mich) so aus, als ob die Menschheit zuerst in Süd- und Mittelamerika Fuß gefasst hätte und das ungefähr vor 150.000 - 200.000 Jahren. Das ist aber wie gesagt nur ein Zwischenstadium der Erkennstnistreppe ...
Wenn du dir andere alte alte heilige Schriften uralter Religionen (bspw. Jaina) anschaust, ist da aber in Richtung Frühzeit so ziemlich alles möglich, was wir uns überhaupt vorstellen können - oder auch nicht. Da muss noch ganz viel geforscht werden !!!!!

Gruß Senkel

@PHK
Und somit hängt es wieder an den Religionen. D. h., dass die Religionen durch Präastronautik geprägt oder entstanden und darauf zu begründen sind?

@PHK


Hi Senkel,

besten Dank für deine Rückantwort.

PHK schrieb:Der beste gegenwärtige Beweis der Präastronautik ist gegenwärtig, dass die sogenannte "Cheops"-Pyramide genau dort steht, wo sie steht.

- Hierzu gibt es ja bekanntlicher Weise bereits Widerlegungen. Hat EvD die Widerlegungen schon widerlegt ?

-Da es ja auch immer um die Frage geht ob sich EvD wissenschaftlicher Methoden bedient, könntest du diese mal an seinem "besten Beweis" aufgezeigen ?

vg waage

@waage
Das hat nix mit Däniken zu tun, das ist Senkels (Paul H. Krannichs) eigenes Zeugs, was er hier zu vermarkten sucht... schau mal nach "Henochs Uhr", kannst Du auch bei Google Books einsehen, aber trink dabei nichts :D

@suspect1

suspect1 schrieb:Und somit hängt es wieder an den Religionen.

Ups? Heute scheint der Tag der schwierigen Fragen zu sein ...

suspect1 schrieb:D. h., dass die Religionen durch Präastronautik geprägt oder entstanden und darauf zu begründen sind?

Hier antworte ich mal nur für mich, weil ich nicht so ganz genau weiß, wie die Anderen das sehen (aber es wird wohl sehr ähnlich sein):
Ich würde das mal so bestätigen, dass die Religionen im Nachgang der außerirdischen Götter entstanden sind, weil ja einzelne Vertreter der sehr frühen Menschheit (z.B. Henoch, Esra, ....) den Auftrag von den Göttern erhielten, Wissen aufzuschreiben (dauerhaft zu speichern) und für sehr viel spätere Generationen (möglichst) unverändert zu erhalten.
Sowas geht nur mit strenger Disziplin und Dogmen: also "Religionen", wobei sich unsere heutigen Religionen natürlich noch viel weiter entwickelt haben. Im Zentrum steht aber immer noch "das Wort Gottes bzw. der Götter" (also das hohe außerirdische Wissen über das Universum) , zu dessen Erhaltung sie einst gegründet wurden. Da das Wissen zwischenzeitlich nicht inhaltlich verstanden werden konnte, gabs und gibts natürlich ein paar Schwierigkeiten und Irritationen, die wir schnellstens (aber friedlich) überwinden sollten ...

Gruß Senkel

@waage

Falls du das hier mit Widerlegung der angeblichen Widerlegung meinst:

http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/alternative-theorien/1843/seite/8/ (Archiv-Version vom 12.02.2013)

dann isses die Widerlegung der angeblichen Widerlegung.

Zum konkreten Standort der Pyramide selbst hat aber meines Wissens noch gar keiner was widerlegt. Aber dazu später ...

Gruß Senkel

@PHK

danke, aber kannst du noch was zur Methodik nachreichen im rubr. Sachverhalt ?

@PHK
Ja, die schwierigen Fragen, eine Schlussfolgerung nun. Dann ist jede Religion ein spiritueller Beweis für Präastronautik und Schriften über Begegnungen mit Göttern ein faktischer Beweis.

@waage

Hast Du Dir den Link mal genau durchgelesen? Da erfährt man viel über die Methodik - einerseits von EvD, andererseits von den "Widerlegern".

Ansonsten weiß ich natürlich nicht, wie EvD im Einzelnen arbeitet. Aber die grundlegende Arbeit dürfte wohl zunächst das Quellenstudium und das herausfiltern der wichtigen Punkte sein. Dann folgt das Hinfahren und Angucken und nach nochmaligem drüber nachdenken wird dann wohl der Text zu Papier gebracht. Also eigentlich ganz normale journalistische und wissenschaftliche Arbeit ...
Schätze ich mal. Aber wenn Du es genau wissen willst, musst Du ihn schon selber fragen.

Gruß Senkel