Erich von Däniken

FrankD schrieb:Klar, die ganze PS-Deutung klappt nur, indem man einfach alles Unbequeme ausblendet und ignoriert,

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Das Alte Testament beispielsweise liest sich wesentlich reibungsloser wenn man die PS-Deutung zu grunde legt. Natürlich bleiben ungereimtheiten, aber es sind deutlich weniger als sagen wir im Religionsunterricht.

@Nihilator
In den 1920ern erschien ein Buch, dass das Hesekieldings als Propellerflugzeug interpretierte...
Aber, nochmal: im Text wird nirgendwo explizit gesagt, dass es fliegt, daher hat man früher das als Prunkwagen gesehen. Vor 150 Jahren hätte man da vielleicht einen Dampfwagen gemacht.

FrankD schrieb:Aber, nochmal: im Text wird nirgendwo explizit gesagt, dass es fliegt,

Jetzt kommt die Sofa-Geschichte wieder. Das ist doch längst erledigt.

Spöckenkieke schrieb:Und du hältst dich an Satzfetzen fest die passen. Heißt das jetzt du darfst das aber andere nicht?

Das kommt davon, wenn man Zitate aus dem Kontext reißt. Um 11:37 Uhr habe ich in vier Absätzen begründet, warum man sich nicht an einem Wort oder Satz festhalten soll.

Und ich habe kurz zuvor geschrieben, dass auch Blumrich nicht alles richtig beurteilt hat. Und nirgendwo habe ich geschrieben, dass allein meine Aussage die Richtige ist. Am besten die vier Absätze noch mal lesen!

@FrankD
Es gibt unzählige Überlieferungen, die aufzeigen, dass durch bewusste und meist wohl unbewusste Fehlinterpretation der eigentliche Sachverhalt ins Gegenteil verkehrt wurde. Sieh Dir nur mal die offizielle Bibelversion zu den Ereignissen auf dem Berg Moria an! Nach Bibel wurde Isaak nicht geopfert, nach den Apokryphen schon. Dieselbe Parallele bei den Griechen: Mal wird Iphigenie durch eine Hirschkuh ersetzt (in der Bibel Widder), mal wird sie geopfert. Allgemein bekannt sind natürlich nur die märchenhaften Ausgänge, wie die Menschen sich das wünschen ...

Damit verglichen ist es doch fast schon nebensächlich, ob sich nach 1.300 Jahren Stille Post mal ein "durch" für ein "über" eingeschlichen haben sollte oder eine Bezeichnung für ein technisches Detail falsch verwendet wurde.

@haltlos
Dummerweise ist das alte Testament überwiegend eine freie Erfindung, komponiert im babylonischen Exil, und daher als PS-Quelle völlig wertlos :) - wird natürlich von der PS ignoriert.
Und selbst wenn man es tut sieht man ja, das es bei Hesekiel nur passt, indem wichtige Passagen einfach ignoriert oder aufs schrägste umgedeutet werden.
Ich war früher auch mal EvD/PS-Fan - bis ich anfing, die Aussagen und wie sie zu Stande kommen nachzuprüfen. Solltest Du vielleicht auch mal machen...

@haltlos
Ich kann nur wiederholen: Lies meine GESAMTAUSSAGE dazu und nicht nur die aus dem Kontext gerissene halbe Zeile.
Aber echt, was diskutier ich mit Dir, Du hast Deine Meinung, und von der wird Dich nichts abbringen. Ich werf daher ein freundliches *Plonk* zu Dir rüber, und gut ist.

D-Bremer schrieb:Das kommt davon, wenn man Zitate aus dem Kontext reißt.

Aber nur wenn man Zitate aus dem Kontext reißt entsteht ein Blumrich Helikopter. Wrum darfst du oder Blumrich Zitate aus dem Kontext reißen aber jemand anderem hältst du das vor? Wo ist da die Grenze, das hab ich nicht verstanden.

@D-Bremer
@haltlos

Ich finde es auch witzig, daß man einem 1300 Jahre später entstanden Text Bewunderung darüber zollt, daß Details in Erinnerung blieben, die in den älteren Texten nicht auftauchen, anstatt zu folgern, daß diese Teile dann wohl später als Ausschmückung hinzu erfunden wurden...

@haltlos

Wenn du ihn mit genügend Schubkraft beschleunigst, kannst du selbst einen Berg zum Fliegen bringen. Allerdings würdest du dafür gigantische Kräfte brauchen. Quadrokopter werden hochGEZOGEN und sind weitaus leichter. Aufgrund des Verhältnisses von Kraft, welche die Rotoren erzeugen, im Vergleich zum Gewicht des Vehikels, der Rotoren, des Motors usw. kann der Quadrokopter fliegen. Und das auch langsam. Das muss man beachten und man muss bedenken, dass größere Rotoren für mehr Schub nötig wären, was aber auch mehr Gewicht bedeutet.

Fliegeb geht nicht einfach beliebig.

@Kc
Blumrich hat 70.000 PS vorgerechnet.

Ahja nur der Vollstämndigkeit halber. Die Abrahamapokalypse stammt aus dem 2 Jhd. und Hesekiel aus dem 5jhd. vor Chr. Also ist die Abrahamapokalypse eine Anlehnung an die Hesekielgeschichte nicht umgekehrt.

D-Bremer schrieb:Blumrich hat 70.000 PS vorgerechnet.

Und dabei hat er sich an welche Vorgaben gehalten? Das ist doch alles nur Fantasie, soweit waren wir doch schon.
Übrigens steht bei Blumrich 70.000 PS oder mehr. Er geht es also absolut beliebig an.

Richtig ist:

Die uns heute noch zur Verfügung stehende, christlich überarbeitete Version der Abraham-Apokalypse geht auf die Zeit um die Zeitenwende zurück.

Aber:

Nur weil ältere Vorlagen verlorengegangen sind, muss man nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass die Überlieferungen zum 2.000 Jahre früher lebenden Abraham von einem frühen Stanislaw Lem geschrieben (erfunden) wurden.

Aber so ticken Anti-PS-User nun mal: Für sie fand der Trojanische Krieg VOR der Erschaffung der Welt statt (!), weil die UNS BEKANNTEN Bibelniederschriften jünger sind als der Trojanische Krieg ...

@D-Bremer

Wie so oft setzen Sie etwas voraus, daß nicht belegbar ist. Sie behaupten, daß ältere Unterlagen verloren gegangen sind. Damit stellen sie ältere Schriften als Fakt dar, obwohl es ebensogut auch gar keine solche Schriften gegeben haben kann...

Auch viele andere Mythen wurde lange mündlich weiter gegeben, bis sie dann niedergeschrieben wurden, was von den ursprünglichen Geschichten (die dann auch noch langen keine Tatsachenberichte gewesen sein müssen) faktisch übrig blieb, können wir nicht einmal ansatzweise nachvollziehen.

D-Bremer schrieb:Es ist doch gerade der klare Hinweis in den alten Texten, die als "Gesicht" oder "Traum" bezeichnet werden, dass die damals Niederschreibenden die technischen Details nicht mehr verstanden und deshalb diese "Erklärungsbegriffe" gewählt haben.

welche technischen details? also wurde Ezechiel wir die restlichen Israelis zu einer Borg -Drohne verwandelt hier? :

Ez 3,8 "Ich aber mache dein Gesicht ebenso hart wie ihr Gesicht und deine Stirn ebenso hart wie ihre Stirn."

D-Bremer schrieb:ja sogar in der Bibel steht, wohin Hesekiel geflogen ist.

da steht nix vom fliegen sondern :

Ez 3,14 Der Geist, der mich emporgehoben hatte, trug mich fort. Ich ging dahin, mit bitterem und grollendem Herzen, und die Hand des Herrn lag schwer auf mir.
Ez 3,15 So kam ich zu den Verschleppten, [die am Fluss Kebar wohnten,] die in Tel-Abib wohnten, und ich saß dort sieben Tage lang verstört mitten unter ihnen.


nun wir wissen aber dass Ezechiel von den Babyloniern beim sturm auf Jerusalem mit verschleppt wurde und nicht von einem Ufo. Ezechiel fragt sich natürlich warum `? und der Tempeljünger kam zum schluss das die Israelis selbst schuld sind , weil sie vom rechten weg abkamen und die Babylonier sind da nur die Hand Gottes (da ja gott alles lenkt )

der gesammte text zeigt nur seine geistige Reise in Parabeln an die er während dieser Trägödie erlebte auch mit Flashbacks und wie er dazu kam am fluss Kebar als Prediger aufzutretten.

"das Gesicht" ist nur ein anderes wort für Gedanken:

Ez 4,7 : "Dann sollst du dein Gesicht unbeweglich auf das belagerte Jerusalem richten und mit erhobenem Arm gegen die Stadt weissagen."

....selbst wenn es Visionen gäbe (was ja auch als zweites Gesicht bezeichnet wirdt ) so spielt sich dies auch nur geistig ab..

D-Bremer schrieb:Blumrich hat 70.000 PS vorgerechnet.

Ist es überhaupt realistisch die Kraft von 70.000 PS auf Rotorblätter zu übertragen?
Würde ein fragiles Objekt wie ein auch immer gearteter Hubschrauber nicht zerreissen?

Die CH-47F Super Chinook hat mal gerade 2 × 3.529 kW

D-Bremer schrieb:Nur weil ältere Vorlagen verlorengegangen sind, muss man nicht zwangsläufig davon ausgehen, dass die Überlieferungen zum 2.000 Jahre früher lebenden Abraham von einem frühen Stanislaw Lem geschrieben (erfunden) wurden.

Doch das muss man und zwar solange, bis man einen gegenteiligen Beweis erhält, sonnst ist das alles nur ein Fantasiekonstrukt mit könnte, würde, sollte und bringt nichts weiter.

@Amsivarier
Christian Forrer hat in seiner von Däniken persönlich ausgezeichneten Forschungsarbeit, in der er belegte, warum das Blumrichdings nie fliegen konnte, genau das gezeigt. Blumrich hat einfach nur irgend eine Faustregel-Tabelle genommen und willkürlich hochskaliert.

@D-Bremer

Naja, du musst dran denken, dass die christliche Bibel aus dem Alten Testament und dem Neuen Testament besteht. Und die Schriften des NT sind definitiv nach Troja entstanden und auch definitiv nach dem Jahr 0.

Mit dem AT ist es etwas anders. Man muss wissen, dass es jüdische Tradition war/ist, Texte immer wieder etwas zu ändern. Ein Ausgangstext, der immer wieder etwas abgewandelt und ergänzt wird.
Das AT kann also über einen längeren, deutlich vorchristlichen Zeitraum entstanden sein. Ist es auch.

@FrankD

Unter anderem darum scheint man jetzt ja zu der relativ neuen Aussage gekommen zu sein, daß man alles nicht so eng auslegen müsse.
Wo vorher noch exakte Maße (z. B. für den Raumhafen-Tempel-Dingsda) und Vorgaben aus den Schriften angeblich 1:1 stimmig sind und genau beschrieben wird, was stattgefunden haben soll, ist nun, da viele Aussagen so nicht mehr haltbar wären, plötzlich alles nicht mehr ganz so exakt.

Ja, wat denn nu?

@Kc

Kennt man denn deutlich ältere Schriften, die spätere Versionen des AT vorwegnehmen - ähnlich ausführlich?