Erich von Däniken

Für diejenigen, die es nicht gemerkt haben sollten: Wegen des 2-Minuten-Abstandes hat Frank D. vermutlich nicht auf meinen Vorbeitrag genatwortet.

Mal sehen, ob darauf noch eine sachliche Antwort kommt ...

@D-Bremer
@FrankD

Euren Streit könnt ihr auch per PN austragen wenn es unbedingt sein muss.

Es geht darum, ob EvD mit seiner Meinung, die Pyramiden sind viel älter, recht hat.

Wenn die EvD-Gegner die C-14-Methode in den Ring rufen, um so EvD zu widerlegen, muss geprüft werden, inwieweit diese funktioniert. Ich denke, wir sind damit beim Thema und es interessiert alle Mitleser hier, ob denn nun die C14-Methode geeignet ist um EvD zu widerlegen oder nicht..

D-Bremer schrieb:Es geht stattdessen um Cl36, dass wie C14 aus kosmischer Strahlung entsteht, aber eben im Gegensatz zu C14 NICHT redioaktiv zerfällt.

Bist du dir da sicher? Wie wird es denn deiner Meinung nach zum Datieren von Grundwasser und Sedimenten verwendet? Jemand mit zwei Ausbildungen in Chemie sollte doch mal die Halbwertszeit von Cl36 gesehen haben.

D-Bremer schrieb:Es hier nicht um Wasserorganismen, sondern dass das produzierte C14 zusammen mit dem C12 erst mal für 1000 Jahre verschwindet und 1000 Jahre später wieder rauskommt, sich vermischt usw.

Dazu hat Perti ja schon gesagt, dass das irrelevant ist, da in der Kalibration der Durchschnittswert der Atmosphäre verwendet wird. Interessant wäre es nur, wenn es ein Lebewesen gibt, welches NUR fossiles Wasser zu sich nimmt.

D-Bremer schrieb:Und dann kann doch jeder auch logisch nachvollziehen, dass im Zusammenhang mit dem 1000-jährigen Speichern des C14/C12-Verhältnisses und anschließendem Vermischen mit der Atmosphäre durch die Entgasung des "Altverhältnisses" eine vernünftige Datierung mit ausreichender Genauigkeit kaum möglich ist.

Eben nicht, die Logik bezieht sich ja nur wenn es sich auf ein von der Umwelt vollständig abgekapseltem Bereich geben würde, wo weder über die Nahrung, noch über die Luft das durchschnittliche Verhältnis aufgenommen werden kann.

D-Bremer schrieb:Und nein, auch nach neueren wissenschaftlichen Studien ist es NICHT möglich, aus der Restmenge an C14 auf die Ursprungsmenge zu schließen

Aber durch die Kalibration an Zeitkapseln wie Warven und Baumringen und Seeboden, kann man wissen, wie die Ausgangsmenge von C14 zur entsprechenden Zeit war.

D-Bremer schrieb:Bei falschen Annahmen falsche Datierung.

Heist aber auch, bei richtigen Annahmen, richtige Datierungen und alles deutet darauf hin, dass die anfänglichen Annahmen sich immer weiter erhärten?

D-Bremer schrieb:Der Vergleich mit Cl36 zeigt, dass vor 12.000 C14-Jahren 50% MEHR C14 entstanden sein muss, was bei der Kalibrierung NICHT berücksichtigt wird

Das ist schlicht falsch.

D-Bremer schrieb:Der Vergleich mit Cl36 zeigt, dass vor 12.000 C14-Jahren 50% MEHR C14 entstanden sein muss, was bei der Kalibrierung NICHT berücksichtigt wird, die Annahmen also nachweislich falsch sind und so ganz deutlich aufzeigt wird, dass die C14-Datierung nicht in der gewünschten Form funktioniert.

Ähm, dass ist falsch, es gab vor 10.000 Jahren eine höhere Produktion von Cl36 so steht es auch im entsprechenden Artikel. Und es wird seid dem in der Wissenschaft beachtet wie diverse Artikel zeigen.

Zu Be10
Es geht um was anderes. Es geht um die Schwankung in der C14 Produktionsrate der Atmosphäre, die sich genau so bei Be10 abbildet wie bei C14, da beide durch den gleichen Mechanismus entstehen. Wie kann man etwas ablehnen wenn man es nichtmal versteht?

P.S. Es wird nicht C14 in den Ozeanen gespeichert, sondern Kohlenstoff als solches. Das sind die 90 Prozent.
Der Unterschied von C14 ist weit geringer. Und liegt an den fossilem Tiefenwasser. Das brauch ein paar Jahre bis es wieder an die Oberfläche kommt. Dadurch gibt es zusätzliches C14, da hier sich neues und altes C14 mischen. Proben aus dem Meer sind daher 300-400 Jahre jünger.

Übrigens Be10 zur Datierung und dessen Schwankung wurde schon 1957 diskutiert
. http://www.jstor.org/discover/10.2307/21739?searchUrl=/action/doBasicResults?la=&Search=yes&uid=2460338175&uid=2460337855&uid=2129&uid=2134&uid=2&uid=70&uid=4&uid=83&uid=63&sid=21101320948983

Ich werde der Bitte von @Comguard2 nachkommen und hier zu diesen Details nicht mehr antworten. Was nicht heißt, dass ich die Aussagen im vorstehenden Beitrag mittrage.

Dass 10Be (gegenwärtig) nicht dazu dienen KANN, die fragwürdigen C14-Datierungen abzusegnen, habe ich hier belegt: Beitrag von D-Bremer (Seite 883)

So sind also genügend Informationen zu den Themen ausgetauscht worden und wer sich ernsthaft dafür interessiert, kann ja noch mal nachlesen, was ich an Belegen in den letzten beiden Tagen zitiert habe; die Quellen sind ja angegeben.

Um zum Ursprung zurückzukommen: Einfach zu sagen, die C-14-Datierungen sprechen für den Bau der Großen Pyramide vor 4500 Jahren und damit EvD zu widerlegen, geht nicht.

Zu viele Details sind ungeklärt oder basieren auf Vermutungen. Ich erinnere auch noch mal an das vorletzte Bild von Bit, wo man ziemlich deutlich sieht, dass der Finger, der die Kartusche malte, vom nebenstehenden Stein abgebremst wurde (die zunächst dem Finger als Strich folgende rote Farbe ist dort im Kreis verlaufen), ein starkes Indiz für eine Falschung und ein weiteres Fragezeichen zum Zeitpunkt des Pyramidenbaus.

D-Bremer schrieb:Dass 10Be (gegenwärtig) nicht dazu dienen KANN, die fragwürdigen C14-Datierungen abzusegnen, habe ich hier belegt

Öhm, sorry aber da hast du nur gezeigt, dass du nich wusstest, was Frank meinte.

D-Bremer schrieb:So sind also genügend Informationen zu den Themen ausgetauscht worden und wer sich ernsthaft dafür interessiert, kann ja noch mal nachlesen, was ich an Belegen in den letzten beiden Tagen zitiert habe; die Quellen sind ja angegeben.

Offensichtlich drückst du dich gerade darum.

D-Bremer schrieb:Um zum Ursprung zurückzukommen: Einfach zu sagen, die C-14-Datierungen sprechen für den Bau der Großen Pyramide vor 4500 Jahren und damit EvD zu widerlegen, geht nicht.

Doch geht im Rahmen der C14 typischen Schwankung. Denn selbst ohne Kalibration werden die Pyramiden nicht älter als 5000 Jahre.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ich werde der Bitte von @Comguard2 nachkommen und hier zu diesen Details nicht mehr antworten. Was nicht heißt, dass ich die Aussagen im vorstehenden Beitrag mittrage.

Immer die gleiche leier.. kaum kommt mal was richtig sachliches worauf der "herr alles besser und genauer wisser" keine antworten mehr hat, kommt:

mimi ich spiel nicht mehr mit den anderen, die sind gemein... komm schon @D-Bremer, jetzt bist du dran, bring die fakten die z.b. spöcke in die ecke verweisen...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Um zum Ursprung zurückzukommen: Einfach zu sagen, die C-14-Datierungen sprechen für den Bau der Großen Pyramide vor 4500 Jahren und damit EvD zu widerlegen, geht nicht.

Ähm, versteh ich jetzt nicht. Wie nochmal schaffen es Kalibrierungsschwierigkeiten am Ende der letzten Kaltzeit (Dryas, Alleröd) vor so 12.000 Jahren, daß die C14-Datierung für eine ca. 4500 Jahre alte Sache unbrauchbar ist? Meere geben ja im Schnitt nur soviel CO2 pro Jahr ab, wie sie in dieser Zeit auch aufnehmen, und das ist in der Regel auch noch das CO2 der Oberflächengewässer, das erst zuletzt aufgenommen wurde. Damit die Meere ordentlich was abgeben, müssense auch ordentlich warm werden. So an nem Ende einer Kaltzeit vielleicht.

Ansonsten sag ich mal, die Datierung von holozänzeitlichen Objekten ist sicher, egal wie unsicher etwas ausm ausgehenden Pleistozän datierbar sein mag.

D-Bremer schrieb:Zu viele Details sind ungeklärt oder basieren auf Vermutungen. Ich erinnere auch noch mal an das vorletzte Bild von Bit, wo man ziemlich deutlich sieht, dass der Finger, der die Kartusche malte, vom nebenstehenden Stein abgebremst wurde (die zunächst dem Finger als Strich folgende rote Farbe ist dort im Kreis verlaufen), ein starkes Indiz für eine Falschung und ein weiteres Fragezeichen zum Zeitpunkt des Pyramidenbaus.

Wie gesagt, der Bogen hat gar keinen Knick, wie man auf dem einen der beiden Screenshots sehen kann, die ich hier reingesetzt hab. Auf dem anderen sieht es zwar tatsächlich so aus, aber wenn Zahi die Kartusche nicht zwischenzeitlich umgemalt hat, dann liegt das "Fehlen" der Farbpartien nicht am realen Fehlen, sondern an der Aufnahme, den Lichtbedingungen, der Auflösung, der Unebenheit des Untergrundes, dem wasweißichalles.

Dachte, ich hätte das schon geschrieben...

Pertti

Na immerhin wissen wir jetzt, wie die Pyramiden gebaut wurden.
Wenn ihr gestattet, rekapituliere ich mal die letzten paar Seiten:

1. Das Mittelmeer war vor und während des Pyri-Baues viel größer und direkt über Giseh exakt 146,65 Meter tief
2. Der erste Stein wurde mit aufblasbaren Pontons an die Stelle bugsiert, wo sich heute die sogenannte "Cheops"-Pyramide befindet.
3. Die zweite Schicht (von oben) wurde mittels halb aufgeblasener und ausbalancierter Pontons mit wenig Kraft (im Wasser schwebend) unter den obersten Stein, der da zufällig immer noch rumschwamm, bugsiert.
4. Alle weiteren Stein-Schichten wurden genauso jeweils unter die vorhergehende Schicht eingepasst.
5. Schwierig war die unterste Schicht. Die musste mit Gewalt in die verbleibende Lücke zwischen fast fertiger Pyramide und Meeresboden (sandig mit Fels drunter) geprügelt werden. Das erklärt die dreidimensionale Verzahnung. Nach Vollendung der untersten Schicht war die Pyramide fertig.
5.B. Die Pontons wurden aufgeschnitten und gingen aufgrund ihrer dunkelroten Farbe später als Brokat-Matten in die Geschichtsbücher ein.
6. Dann kam die Klimaerwärmung. Der Meeresspiegel sank aufgrund erhöhter Verdunstung ungefähr um 3,15 Meter. Die Mittlere Pyramide konnte gebaut werden. Wegen dem gesunkenen Meeresspiegel ist sie etwas niedriger als die Große. Das hat beim Bau aber keiner gemerkt.
7. Das Klima wurde immer heißer, und die Myki-Pyri wurde gebaut ... usw. usf.
8. Dann wurde es wieder etwas kälter und fing an zu regnen. Dadurch stieg der Meeresspiegel wieder.
9. Die Eiszeit begann. Das Meer fror erst zu ... und dann bis auf den Boden. Mit ihm die Pyries.
10. Da kamen Forscher und nahmen Eisbohrkerne von jeder Schicht, um später das C14 datieren zu können. Die Bohrkerne legten sie derweil in den Kühlschrank.
11. Es wurde wieder wärmer, das Meer taute auf und trocknete später aus, die Sahara entstand.
12. Die zwischenzeitlich gewachsenen Bäume wurden gefällt und zum Zwecke der Dendrochronologie ebenfalls in den Kühlschrank gelegt.
13. Die C14 Methode wurde erfunden.
14. Die Kalibrierung wurde erfunden.
15. Das Beryllium wurde erfunden.
16. Der Kohlenstoff wurde erfunden und für Heizzwecke missbraucht. Gleichzeitig wurde so die Atmosphäre damit angereichert, wodurch die C14-Methode voll praxistauglich wurde.
17. Haarp wurde erfunden und gebaut.
18. Mit Hilfe von Haarp und ein paar Wirbelwinden wurde die Atmosphäre homogenisiert.
19. Der homogenisierten Atmosphäre wurden ein paar Tonnen C14 entnommen und in den Kühlschrank gelegt. Im Anschluss wurde die Atmosphäre wieder verwirbelt, damit das nicht so auffiel.
20. Das C14 wurde zur rechten Zeit wieder aus dem Kühlschrank geholt und mit Neutronenkanonen radioaktiv zerschossen. Weil das schneller ging als gedacht, hat man nur die Halbwertszeit dafür benötigt ...
21. Bei der Auswertung konnte bewiesen werden, dass die Pyramiden von oben nach unten gebaut wurden, was ja völlig richtig war. Schließlich liegt dafür der C14-Beweis vor. Außerdem konnte das Alter der Pyramiden auf glatt 3000 Jahre v.C. festgelegt werden.
22. Die Zahl war zu glatt. Um nicht aufzufallen, wurde das Eis aus dem Kühlschrank geholt, mit Beryllium versetzt und mit den eingefrorenen Baumstämmen aus der Sahara in einem Kessel zur Gärung angesetzt.
23. Nach einem ausgiebigen Fäulnisprozess wurde der Sud in Zeitkapseln gegossen, bzw. wieder eingefroren.
24. Die gefrorenenen Zeitkapseln wurden wieder hervorgekramt, über eine magnetisierte Christallkugel gehalten und aufgetaut.
25. So konnten die Pyramiden zuverlässig und exakt auf 2634 Jahre, 206 Tage, 18 Stunden, 44 Minuten und 3,1416 Sekunden datiert werden.
26. Der wissenschaftliche Erfolg wurde gefeiert und dem Volk kundgetan.
27. Das Verfahren wurde von neidvollen, irregeleiteten Verschwörungstechnikern und Zeitenschwurblern mit Wahnvorstellungen heftig kritisiert.
28. Das war peinlich.
29. Die wissenschaftliche Glaubenskrise begann.
30. Das Beryllium war alle und musste durch Chlor erstetzt werden, die Krise wurde schlimmer.
31. Wenn sie nicht gestorben sind, dauert der Meinungsstreit noch an ...

32. Ehrlich Freunde, das ist mir zu kompliziert, zu sinnlos und zu anstrengend.
Ich bleib lieber dabei und lese Bücher von EvD !!!
Da wird man klar im Kopf und lernt auch noch was dabei.

PHK schrieb:25. So konnten die Pyramiden zuverlässig und exakt auf 2634 Jahre, 206 Tage, 18 Stunden, 44 Minuten und 3,1416 Sekunden datiert werden.

Wenn sich da mal nicht die Lichtgeschwindigkeit drin versteckt...

PHK schrieb:Da wird man klar im Kopf und lernt auch noch was dabei.

Aua!

@PHK
Du hast Punkt 0.) vergessen - Am Anfang schuf Gott Himmel und Hölle, und presste die Erde dazwischen, die durch die Verzahnung der Gebirge auf ewig dazwischen klemmt...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Tatsächlich hat man - so fand ich es in einer Zeitschrift vom September 2008 - Beryllium-Atome in Eisbohrkernen von 1780 bis 1980 gemessen, und zwar mit 5.000 bis 14.000 je Gramm Eis. Hier ist schon mal ein Schocker, was die temporären Änderungen betrifft: Zur Erinnerung: das 45-fache des C14 in der Atmosphäre wird für 1000 Jahre in den Ozeanen gespeichert und verfälscht nach dem Entgasen diese temporären Unterschiede bis zur Unkenntlichkeit.

Ist wie üblich hochinteressant, wenn Du so Zitate bringst, mal in die Quelle reinzuschauen. Wie üblich verstehst Du leider nicht was drinsteht.

Wer nicht weiß wo es den Text gibt:

http://www.g-v.de/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=587 (Archiv-Version vom 30.03.2015)

Seinen C14-Crash kann man übrigens hier lesen:

http://www.paf.li/c14crash.pdf

Ich spare mir mal Kommentare, bei Dieter kommt eh nichts an.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Wie kann man etwas ablehnen wenn man es nichtmal versteht?

Das muss eine rhetorische Frage sein. Oder ein Scherz. Oder beides.

@rmendler

rmendler schrieb:Am Anfang schuf Gott Himmel und Hölle,

Du hast wieder nicht aufgepasst. Es heißt "... Himmel und Erde ... "

@HBZ

HBZ schrieb:Wenn sich da mal nicht die Lichtgeschwindigkeit drin versteckt...

Tja, mein lieber HBZ: Dass die Pyri auf der Lichtgeschwindigkeit steht, ist ein Fakt, den nicht mal mein Freund FrankD wegschwurbeln kann. Nicht mal, wenn er das möchte ... :D

Aber das gehört leider nicht hierher.

Apropos FrankD: So wie es hier aussieht, weiß er nicht einmal, woraus seine Tischplatten gemacht sind. Somit ist es kein Wunder, dass die Wissenschaft komplett in der Krise steckt ...

@PHK

Dann muss Frank also nur das Rätsel des Materials seiner Tischplatte lösen und die Wissenschaft ist wieder auf Kurs? ;)

@PHK

du konntest es nicht mal im unterhaltungsbereich herbeischwurbeln dass die pyris auf der "lg" stehen, daneben ist auch vorbei, try again :D ...

ps: nimm ein holländisches damenfahrrad, da klappts mit der lg, da steckts se drin :D

@PHK

Dass die Pyri auf der Lichtgeschwindigkeit steht, ist ein Fakt, den nicht mal mein Freund FrankD wegschwurbeln kann.

Darf ich mal? Ich hab' mir Deinen Thread dazu angeschaut. Du willst also ernsthaft behaupten, die alten Ägypter hätten schon den Meter gekannt und ebenso unser Längen- und Breitengradsystem verwendet?

Ansonsten... die Pyramiden stehen auf 29° 58' 33" N, also auf 29.975833° - jedenfalls nach WGS 84, auf den vielen, vielen anderen geodätischen Referenzsystemen sind die Koordinaten natürlich ganz anders. c ist 299.792.458 m/s. Ist also herlich ungenau - abgesehen davon, das wir wissen, wann und wo und wie Meter und Sekunde ersonnen wurden. Was Du sagst, kann man nicht "wegschwurbeln", darüber kann man sich höchstens weglachen. Selten so 'nen Blödsinn gehört.

@perttivalkonen
Jetzt geht es los! Stell dir Popcorn bereit; und Taschentücher, es wird kein Auge trockenbleiben. Denn jetzt kommt er, der Beweis, das die Ägypter mit Meter und Grad rechneten...

@waage

Warum soll ich das nochmal trocknen?
Ich finde, es ist längst in trockenen Tüchern ... auch wenns noch keinem gefällt.
In ein paar Jahren sagen eh alle: Ist ein uralter Hut, da wär ich ja selbst drauf gekommen, wenn ich mich mit dem Thema beschäftigt hätte ...

Soll ich Dir was sagen: Stimmt sogar. :D

@HBZ

HBZ schrieb:Dann muss Frank also nur das Rätsel des Materials seiner Tischplatte lösen und die Wissenschaft ist wieder auf Kurs? ;)

Theoretisch könnte das so sein, aber aus dem Bauch raus bin ich da voll Skeptiker.
Das war ja nur der Anfang ...

@moredread

na komm, er geht halt nach dem ausschlußverfahren vor, wir wissen jetzt ja, dass uns die et´s nichts über die lg in den pyris versteckt haben

@PHK

bleib am ball, es gibt noch mehr auszuschließen