Auf Baalbek sollten Raumschiffe landen?

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Also wieder deine Lichtgeschwindigkeit.

Auch, ja. Aber eben nicht nur.

Rho-ny-theta schrieb:Die Lichtgeschwindigkeit findes du in den heutigen Standpunkten der Bauwerke.

Der Standort ist wichtig, aber nur EINE der äußerlichen Darstellungen. Die LG ist dutzendfach in Giseh und anderswo integriert. Ein paar Beispiele sind im Sammelthread zu finden.
Hast Du sie nicht bemerkt? Oder nicht aufgepasst?
Oder ignorierst Du sie absichtlich, Kollege?

Rho-ny-theta schrieb:Du entgegnest, dass die PT falsch sein muss.

Falsch. Ich entgegne nicht, dass die PT falsch sein muss, sondern, dass sie falsch IST!
Das ist ein Unterschied.

Rho-ny-theta schrieb:Dein Argument dafür ist, dass die Lichtgeschwindigkeit in den heutigen Standpunkten zu finden ist, also müssen die auch schon immer so gewesen sein.

Ja, sie ist aber nicht DAS Argument, sondern EIN Argument unter etlichen ... :D

Rho-ny-theta schrieb:Man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll.

Such Dir selbst was aus ...

Rho-ny-theta schrieb:Ich kenne den ganzen Blödsinn zu Genüge,

Schätzungsweise eben grade nicht, denn sonst würdest Du es nicht für Blödsinn halten.

PHK schrieb:Die gesamte Fläche zwischen Giseh, Teotihuacan und Äquator (und nicht nur die) ist PT-frei. Ansonsten hätten sie die Winkel zwischen diesen Orten im Lauf der Jahrtausende ändern müssen ...

Das ist eben schlichtweg falsch.
Giseh liegt auf der Afrikanischen Platte, Teotihuacan liegt auf der Südamerikanischen Platte.
Dazwischen ist die Tektonik wirksam.

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das geht doch schon damit los

eigentlich gehts noch einen schritt vorher los :)

die ziffernfolge vs. koordinaten passt schon mal gar nicht so wie phk propagandiert :) ... siehe link

und er "rettet" sich eh immer raus mit zirkelschlüssen

als @PHK trau dich doch mal zirkelschlußfrei ran an die pt :)

@Gamma7

Gamma7 schrieb:Eine wichtiges Faktum würde
seine These ad absurdum strafen,

So? Welches denn?

Gamma7 schrieb:Das ist eben schlichtweg falsch.

Oh, nein. :D

Giseh liegt auf der Afrikanischen Platte, Teotihuacan liegt auf der Süamerikanischen Platte.
Dazwischen ist die Tektonik wirksam.

Wenn sich auf einer gleich groß bleibenden Kugel zwei Punkte von einander entfernen (oder annähern), dann ändern sich doch wohl die Winkel zwischen den Punkten und dem Kugelmittelpunkt. Oder willst Du das bestreiten?

Siehst Du, und auf der Erde sind etliche Winkel gleich geblieben. Auch wenns Dir nicht gefällt ...

@PHK

PHK schrieb:Siehst Du, und auf der Erde sind etliche Winkel gleich geblieben. Auch wenns Dir nicht gefällt ...

Das ist eine unbewiesene Behauptung deinerseits, die nur von deinen Rechenmanövern gestützt wird, die du aus gutem Grund nur ungerne genauer darlegst.

Gamma7 schrieb:
Eine wichtiges Faktum würde
seine These ad absurdum strafen,

So? Welches denn?

Na die Plattetektonik. Wurde hier doch schon des Öfteren angeführt !

Wenn sich auf einer gleich groß bleibenden Kugel zwei Punkte von einander entfernen (oder annähern), dann ändern sich doch wohl die Winkel zwischen den Punkten und dem Kugelmittelpunkt. Oder willst Du das bestreiten?

Siehst Du, und auf der Erde sind etliche Winkel gleich geblieben. Auch wenns Dir nicht gefällt ...

Vorhin aber hieß es:

PHK schrieb:Weil Du es bist erzähl ich es erneut zum "allerersten Mal"
Die Winkel zwischen Giseh, Teotihuacan und Äquator und Erdmittelpunkt sind seit jahrtausenden gleich geblieben. Das belegen die heutigen Standorte der Bauwerke eineindeutig ...

Aha - auch Winkel zwischen den Orten der Bauwerke selber und zum Äquuator,
nur daß diese sich bei der wirksamen Plattentektonik zueinander geändert haben.
Früher also ganz anders waren.
Und jetzt wird plötzlich der Winkel zwischen diesen Stätten und zum Äquator unterschlagen
und nur noch der Winkel zm Erdmittelpunkt genannt. Wie ärmlich......

@PHK

Gamma7 schrieb: Wenn sich auf einer gleich groß bleibenden Kugel zwei Punkte von einander entfernen (oder annähern), dann ändern sich doch wohl die Winkel zwischen den Punkten und dem Kugelmittelpunkt. Oder willst Du das bestreiten?

Na da hat du doch prima das Phänomen PT erklärt. :D

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Das geht doch schon damit los, dass sein ganzer Kokolores nur funktioniert, wenn man mit:

Metern und Sekunden rechnet,

Das ist glatt falsch. Und schon tausendmal erklärt ... setzen 6.

@waage

waage schrieb:die ziffernfolge vs. koordinaten passt schon mal gar nicht so wie phk propagandiert :)

Naja, wer nicht begreifen will, dass sich das Ganze auf den Kreis bezieht - und davon ableitet - der wird es auch nicht begreifen.
Genausowenig wird derjenige begreifen, dass Maßeinheiten nur eine absolut untergeordnete Rolle dabei spielen.
Und überhaupt wird derjenige gar nichts begreifen, weil er ja nicht begreifen will ... :D

Ich mach Schluss für heute. Good bye ... :D
Ihr könnt ja ruhig noch ein bisschen ohne mich spemmen.

@PHK

Gute Nacht.

@PHK

Nacht

@PHK

PHK schrieb:das Ganze auf den Kreis bezieht - und davon ableitet

nö, klemmt auch da

gn

Ja, mir wirds nun auch schon zu blöd, da man nicht mit jemand diskutieren
kann, der auch nix anderes tut, als herumbremern.

Ich gehe denn auch mal - gute Nacht.

Geil!

Jetzt verteilt der Meister schon Noten! :troll:

@HBZ

Bis zu der ersten RICHTIGSTELLUNG kann es nicht mehr allzulange dauern. Danach: Wahnsinn.

@PHK

Sachma, nur damit ich verstehe, wie Du denkst....

Weil die Winkel heute so sind, wie sie in Deinen Rechnungen auftauchen und damit die von Dir gewünschte Verbindung hergestellt werden kann, sind diese Winkel seit Tausenden von Jahren gleich?
Oder hast Du auch ein paar andere Nachweise, als die zwingende Logik, daß sie damals ja auch schon auf die Gizeh-Pyri zeigen mussten, weil sonst Dein Konstrukt ja sinnlos wäre?

@Commonsense
Genauso denkt "Es". Und weil die Winkel sich seit Jahrtausenden nicht geändert haben dürfen, darf es auch keine PT geben. Sondern eine Erdexpansion.
So zeitrahmenmäßig macht das Paulchen die Pyramiden noch älter als DB, der dessen Name nicht ausgesprochen werden darf.

:)

@senkelwatch

Also mit anderen Worten: Die Winkel haben sich natürlich geändert und wenn er etwas besser rechnen könnte, wäre er in der Lage zu ermitteln, inwieweit sie sich verändert haben und mit dieser Information könnte er dann unter den vielen, vielen Tempeln einen finden, dessen Seitenlinie damals auf die Gizeh-Pyramide zeigte - wäre ja kein Ding, gibt genug altes Zeug, da ist immer mindestens ein Bauwerk dabei, das passt.


Na denn, Prost...

@PHK

ich habe da mal eine ernst gemeinte frage... mal abgesehen von geometrischen linien und winkeln. diese bauwerke wurden ja von versch kulturen zu ganz versch zeiten aus unterschiedlichen motiven von unterschiedlichen Architekten errichtet . welche quer verbindungen gibt es da ausser gew.paralellen der menschlichen Architektur ?

smokingun schrieb:welche quer verbindungen gibt es da ausser gew.paralellen der menschlichen Architektur ?

Es gibt eine Verbindung.

Und zwar den Fakt das Tempel und besondere Anlagen nach Gestirnen, der Sonne, dem Mond usw. ausgerichtet wurden.

Deswegen dürfte es eher schwierig sein, keine Ähnlichkeiten in der Ausrichtung zu finden.

Hier nun zu sagen das die Geschichtsbücher neu geschrieben werden müssen weil zwei Altertümer annähernd gleich ausgerichtet sind, ist kompletter Bullsh....!

Aber das werden wir unserm Herzchen nie beibringen....

@Amsivarier
Offensichtlich hat Dir Xaver nicht geschadet. Oder doch?
Man(n) weiß es nicht genau.

Deswegen dürfte es eher schwierig sein, keine Ähnlichkeiten in der Ausrichtung zu finden.

Du solltest Dir mal Giseh und Teotihuacan wirklich genauer anschauen. An der "Ausrichtung" stimmt da nämlich gar nichts überein, weil Teo einmal um ca. 17 Grad und einmal um ca. 180 Grad gedreht ist. Das sieht sogar ein Blinder kommen ... :D

Trotzdem gibts ne Menge Übereinstimmungen, die beide Orte untrennbar zusammenschweißen ... :D