UFO - Infrarotbilder?

Beim ersten Video sieht man, wenn der Himmel Blau ist, das es nicht infrarot ist sondern
VIS.
Und das sind dann schlicht Ballons von einem dieser Events wo man einen Zettel an
einem Ballon bindet und den dann hochsteigen lässt. Deswegen bewegen sich die dinger auch
größtenteils gleichmäßig, weil sie vom Wind weggepustet werden.
Am Ende sind ziemlich
viele. Aber wöfür gibt es Bildbearbeitungstechnik?

die ballons kannste vergessen weil im original video sieht man das sie sehr lange in derselben geschwindikeit mit dem selben abstand fliegen,

gibs da oben keineluft???

und beim 1. clip gehts nur um das ein orb was man eindeutig im IF-spektrumsieht, hast du das nicht gesehen, das andere sind fleeds, und warum gibt es keine anderenaufnahmen von sowas rund um die welt??? ich meine die ballons wurden nicht in mexico 2004erfunden, warum gibt es dies fleeds nicht in australien oder american,???
bei denfleeds gehts es um die mayas

das waren die ersten aufnahmen welt weit, eine primäre

c77 schrieb:die ballons kannste vergessen weil im original video sieht man das sie sehr langein der selben geschwindikeit mit dem selben abstand fliegen,
gibs da oben keineluft???

Hast du noch nie mehrere Ballons hoch in der Luft schweben sehen? Wasmeinst du denn wie sie sich bewegen? Meinst du etwa alle Fliegen wilddurcheinander?

c77 schrieb:bei den fleeds gehts es um die mayas

klar

Fleed könnte man von Fleet ableiten was im englischen Flotte bedeutet.
Also, eineFlotte von Ballons, verdammt.
Verschließe dich nicht dem Offensichtlichem!
Suchererst nach rationalen Erknlärungen.
Wenn dann alle ausgeschöpft sind und esGegenbeweise gab, kannst du ja langsam versuchen ins Paranormale zu rutschen.
Abernicht zu schnell, sonst brichst du dir was.


MfG, bin erst Morgen wieder da.

ballons fliegen nicht im selben abstand in der selben geschwindigkeit und informationen,
warum sind einige so blind???? hast du nicht die formation gesehen ????die gruppen orbs sind egal, hier gehts um dieses eine ufo was man nur im if sehenkann,
2. warum gibt es nicht andere aufnahmen von ballons und warum sagen sie das esdie erste aufnahmen überhaubt sind, ??? denkst du ufoogen kennen nicht die aufnahmen vonechten ballons????
vergess mal nicht das es 99% fakes sind und das wa einphänomen,
3. maya jawoll warum sonst sind sie auch in amerika zusehen oder warumkommen die häftigsten aufnahem von mexico,???
du must dich schlauch machen und diedoku dir raussuchen,. ich bin nicht dein lehrer, in der conference gehts um die maya undum 2012,

sry du weist nicht genug, das is kein diss lol
das is das einziege was ich dirOff-topic zeige---ps, achte zu schluss auf das grosse objekt weil das die anderensteuert
https://www.youtube.com/watch?v=iKzzsM-__sg

oder kuck die ganze "mexican ufo conference" darwird alles erklärt was mit mexico zutun hatt und ich finde einer der erstaunlichstenfilme überhaubt
http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5305085298884471236&hl=de

und das hier is wieder der beste beweis das alle nur rumlabern, erst versteht ihr nichtum was es geht und labert rum und dann wenn einer die sache rund macht tuhen wieder allesso als würden sie es nicht sehen und bleiben vern, das sind immer die selben 5-7user,loool ich lach mich echt schlapp,

denkt ihr ich weiss die wahheit und denkt ihrich würde meine zeit hier verplemper, ich würde n buch schreiben wenn so währe, aber euchis das sche*ss egal,
wo sind den die experten????

ps,c12 dich meite ich wiedernicht lol
sry as man sich aufregen muss weil erst wird man ausgelacht und dann sinddie kritiker weg, und das finde ich mehr als arm und so sieht auch ihr leben aus,
dasding is das threads wo es um luftpuppen geht , der wird hammer besucht aber die offennenfragen bleiben ungeklärt, muss man denn alles mit ausgewählten leuten mit pn verkerenweil man dann seine ruhe hatt??? das is noch nocht der sinn

Im Falle der "Mexico UFOs" aus März 2004 bleibt nun wirklich nichts mehr fraglich. DieHintergründe sind zu 100 Prozent geklärt, siehe Website von Capt. Alejandro Franz diebereits auf Seite 2 gepostet wurde.

Geradezu lachhaft ist die hierzu immer nochvon MUFON-CES verbreitete ET-Version. Bereits für einen halbwegs technisch interessiertenLaien sind auf dem Luftwaffen-Video selbst, nämlich in der unten eingeblendetenDatenzeile, die präzisen Informationen zum Flugweg und zur Lage der Objekte abzulesen. Dafrage ich mich doch wirklich, mit welch grottenschlechtem technischen Verständnis diesogenannten Experten von MUFON gesegnet sind, das kann doch nur noch als böswilligeAbsicht wider besseren Wissens gewertet werden.

bei den öl türmen??? ich meine gehöhrt zuhaben das sie drogendealer suchten und das siehnicht zum ersten mal da lang sind, also die müsten sie doch kennen,
ich hatte neseite von einem üser der das wiederlegte,


aber kann man urlaubs videosnachbearbeiten`??

"Nachbearbeiten" im Sinne von "Sequenzen schneiden" oder "Objekte Einfügen" geht nurinnerhalb der aufgenommenen Wellenlängen, also im sichtbaren Spektralbereich.

Ausdem typischen FLIR-Bereich von 8 - 15 my befindet sich von vorn herein nichts auf demAufnahmeträger da der CCD-Sensor einer normalen Videokamera dafür nicht geeignet (blind)ist.

wenn es dich interessiert was ich meinte, kuck bitte ab der 1.23min-5min.
ich meintedieses ding was man nur in diesem filter sehen kannn, und es ist das erste mal das esgefilmt wurde,

Jaime Maussan - UFO Conference 2005 Part-3 [10 parts]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

-Na der Punkt allein sagt nichts über ein Ufo aus. ES könnte auch ein Flugzeug sein.?Ein solcher Lichtpunkt kann von Scheinwerfern kommen. vielleicht ist es auch NAchbearbeitete, Dei vedeos sehen ziemlich identisch aus.?

Was den SChwarm angeht,so erkennt man auch dort keine Details, keine ungewöhnlichen Manöver oder einen ANsatzvon Steuerung/bzw Kontrollierten Fliegen. Es könnten tatsächlich balloons sein.

Fedaykin
ich würde nicht sagen das es ein stern is was man sieht is das es einenunterschied gibt zwichen der aufnahme und der filter aufnahme, ich würde nicht sagen dases n stern is, weil er vor den wolken is, ausserdem glaub ich das es KEIN aufnahme derüblichen 99% ist, das is mysteriös,


FreakySmiley, hee dich meinte ich nicht,lool
ich finds kool das einer antwortet, mache faken rum und machen einen dummenkommentart aber wenn sie peilen was derjenige meinte sind sie leise und verschwinden, dasis ))))

FreakySmiley, kuck dir bitte den clip an man sieht die flote uns es wird erklärt warumeseine objekt die andere steuert, dann weist du was ich weis, und mich stuzigmacht,
https://www.youtube.com/watch?v=n_esPWF84FA


ps hast du das überhaubt gesehen mit beidencameras??? die waren in dem selben gehäuse im selben winkel, und standen nicht anverschiedenen orten lol

ps warum sind sie 2d angeordnet, wenn es bollons wären dann wurden sie kreuz und querfliegen und nicht wie an einer perlen kette und wie eine wand

omg

Als ob du Höhe, Größe und Entfernung zur Kamera auch nur im Entferntestenbestimmen könntest! Ebenso die Verschiebung in Y-Achse kannst du, ich, und keiner hierbestimmen!

ich würde nicht sagen das es ein stern is was man sieht is das es einen unterschied gibtzwichen der aufnahme und der filter aufnahme, ich würde nicht sagen das es n stern is,weil er vor den wolken is, ausserdem glaub ich das es KEIN aufnahme der üblichen 99% ist,das is mysteriös,
--------------------------------

Stern nicht, aber normalesFlugzeug, ect.



ps warum sind sie 2d angeordnet, wenn es bollons wärendann wurden sie kreuz und quer fliegen und nicht wie an einer perlen kette und wie einewand



Nein, wenn sie mehr oder weniger Identisch sind dann werden sieungefähr in der Formation fliegen wie sie aufgestiegen sind. Weil der Wind ja auf alleziemlich gleich einwirkt.

Wollt ich auch schon schreiben, Morpheus.

Zu dem Video von dir heute um 16:24: Imersten Teil-Video sieht man das einige doch nicht so still stehen, wie das allebehaupten.

Im zweiten stehen alle still. Kann ja ein Photo sein das Digital sobearbeitet wurde das es aussieht als wenn eine Kamera wackelnd über den Himmelfährt.

Im Dritten Teil ist es so was von DEUTLICH das es Ballons sind, das ichgarnichts weiter schreiben muss! Genau SO werden Ballons vom Wind beeinflusst. Das siescheinbar eine "Formation" fliegen liegt einfach am Wind.

Dann wenn die Bilder dieFarben wechseln sind es Standbilder, bis zu dem Punkt wo man wieder den üblichenFlammen-mist sieht.
Dann redet er von "Quetzalquatel" und Drachen ... Hallo??? Nurweil da ein vierarmiges etwas rumfliegt?

Außerdem ... wer sagt denn das sich allesim Himmel abspielt? Es könnte genausogut sein das sie ne Video-Kamera auf neWasseroberfläche gehalten haben, auf der sie vorher irgendwelche Weißen Papierfetzenplaziert haben. Moment ... jetzt seh ich es ... es ist ein ... BINDFADEN MIT NACHTRÄGLICHEINGEFÄRBTEN BLÄSCHEN!!
Total simpel, könnt jeder nachmachen. Werd ich wahrscheinlichnoch. Sind ja nur Fotos, das macht es einfacher, hab ja keineVideo-Kamera.

c77 schrieb:hast du das überhaubt gesehen mit beiden cameras??? die warenin dem selben gehäuse im selben winkel, und standen nicht an verschiedenen ortenlol

Kannst du das wissen? Der Redner sagte "Zwei Kameras". Das bedeutet nichtEIN Gehäuse mit zwei Linsen drin ...


Fazit: Ich werde immer versuchen diesesVideo als Fake zu entlarven. Was es auch ist.