Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@off-peak

Ok ,das Bild ist echt aber das Ufo könnte trotzdem gefälscht sein. Schade ...

@Commonsense

Das hört sich schon interessant an. Vielleicht irgendwelche Wetterphänomene?

Eigentlich ist es echt Schei**** das Bilder immer gefälscht werden.
So kann man nicht unterscheiden was nun echt ist und was nicht. Selbst wenn
es ein Bild oder ein Video gibt wo ein echtes Ufo zu sehen ist kann man sich einfach
nicht sicher sein. Es könnte ja doch irgendwie gefälscht worden sein.

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

1. FAKT ist das es UFOs gibt !! :) :) :)

2. Leider kein FAKT, aber auf sicher, es gibt IUFOs(IFOs)! [Deckt sich auch mit oben). :)

3. Leider noch kein FAKT, aber schätzungsweise 20-30 Jahre, dann können wir beweisen das noch andere LEBEWESEN in unserem UNIVERSUM vorhanden sind.

4. Ob es intelligente Lebewesen gibt, gab oder geben wird, das wird wohl schwieriger zu beweisen, aber nicht unmöglich.

5. Vielleicht stossen wir ja das befruchten des Universums an und wir sind das zünglein an der Waage. :)

6. Zurzeit ist nur die Zeit gegen uns, um diesen Thread mit echten Fakten zu füllen, alles andere sind leider sehr schlechte bis schlechte Hinweise. Und zum anderen gibt's einfach völlige Idioten die Spass haben am Fälschen und am Irreführen, das kommt dann wieder der Regierung zugute(IFOs, werden als UFOs mit Aliens gedeutet).

7. Wir werden NIE (wenn alles so weiterläuft) alles Wissen und ich bin mir nicht sicher ob das "nur" Universum und das dahinter(3D) wir überhaupt mit unserer begrenzten Intelligenz begreifen können, was sonst noch alles möglich wäre. Das Universum und darüber wird wohl gar nicht so einfach gegliedert sein, wir könnens nur nicht anders darstellen. Meine Meinung.

8. Was oder wo sind wir? Schon das ist Psychologisch ein ganz anderes Thema, das aber so komplex werden könnte, das viele direkt aussteigen, da wir hier gar keine Anhaltspunkte haben. Gegenüber den UAPs respektive der UFO Phänomene, gibt es halt Hinweise, wie gut und ehrlich diese sind das sind wir ja am abklären und das wird verdammt schwierig.

Aber zuletzt, die ZEIT wird uns die Fakten immer wie näherbringen. Leider sind die Zeitphasen sehr gross. Leider.....

Ich hoffe jetzt auf die neuen Satelliten 2018 (Cheops, Tess, etc.)

ufo artikel :

Was haben Außerirdische
in Perm zu suchen?

von Juri Ljubimov
Übersetzung: Helene Dies

Viele werden schon von der "Permischen anomalen Region" gehört haben. Im Februar 1999 wurde ein Bericht einer radiologischen Expedition veröffentlicht, der darüber Auskunft gibt, daß die Region um die Stadt Perm bei einem Großprojekt in den 70er-Jahren radioaktiv verseucht wurde. Ziel des Projekts war die Umleitung von Flüssen in südliche Regionen der ehemaligen Sowjetunion.

Im Herbst 1984 entdeckte der Geologe und Jäger Emil Fedorowitsch Batschurin zufällig einen kreisförmigen Abdruck auf dem Schnee. Er erinnerte sich, daß er vor nicht langer Zeit eine glühende rätselhafte Kugel über diesem Platz sah. Vermutlich landete dieses Objekt auf der genannten Stelle und hinterließ somit die geheimnisvollen Spuren. Batschurin nahm ohne lange nachzudenken eine Handvoll Erde mit sich, um sie dann auf genaue Stoffe zu untersuchen. Es stellte sich heraus, daß die enthaltenen Elemente ziemlich untypisch für diesen Boden sind, und somit kann die Landung von einem UFO nicht ausgeschlossen werden.



Die "Permische Zone" ist heute noch für Wissenschaftler, die sich mit den Untersuchungen von anomalen Vorkommnissen beschäftigen, von großer Bedeutung. Denn die geschehenen Zwischenfälle lenken die Aufmerksamkeit auf sich. Es werden auch ufologische Expeditionen durchgeführt: der Grund dafür ist, daß in dieser Region immer wieder unbekannte Flugobjekte jeglicher Art gesichtet werden.

Menschen, die sich in bestimmten Zonen aufhalten, begeben sich in große Gefahr. Außerdem sind hier gefährliche Substanzen zu finden, deren Kontakt mit der Haut schwerwiegende körperliche Erkrankungen bei den neugierigen Touristen und Wissenschaftler hervorrufen, unter Umständen zum Tode führen können. Sogar der erfahrene Batschurin ist bei so einem Spaziergang aufgrund eines Temperaturschocks beinahe ums Leben gekommen.

Ufologen, die diese Zone betraten und auch gesund zurückkehrten, berichteten immer wieder von UFO-Sichtungen. Man hat dort das Gefühl, daß diese Unbekannten aus reinem Interesse sich die Gegend ansehen wollen, um die Menschen zu sehen und sich selbst zu zeigen. Die Fremdlinge halten sich teilweise länger auf, als würden sie ihre Zeit hinauszögern wollen. Mal lassen sie ihre "fliegenden Teller" einfach in der Luft hängen, mal gestalten sie eine richtige "Show".

Die geheimnisvollen Ereignisse werden teilweise auch in den örtlichen Zeitschriften veröffentlicht. Die Permische Gegend, insbesondere die Stadt Perm, ist von Besuchen Außerirdischer besonders betroffen. Das zeigt das folgende Beispiel:

Am 16. September 1989 gingen am Hafen Saostrovka, in der Nähe von Perm, plötzlich und unerwartet die Lichter aus, die Elektrizität war lahmgelegt. Die Hafenarbeiter gönnten sich daher sofort eine gemeinsame Pause. Als jemand von den Arbeitern die Augen zum Himmel richtete, hielt er völlig verblüfft und perplex inne. Die Kollegen folgten seinem Blick nach oben und mußten ebenfalls die Luft anhalten: am Himmel geschah etwas Unerwartetes und vollkommen Unbekanntes. Sechs dunkelgraue Objekte mit kleinen Füßen, ähnlich wie sechs bewegliche Pilze, verfolgten "verspielt" und mit hoher Geschwindigkeit ein anderes goldfarbiges Flugobjekt. Alles sah entweder nach einem Spiel oder nach einem Kampf aus. Sie bewegten sich ungeordnet in der Luft und die "Grauen" versuchten ab und zu den "Einzelgänger" mit Strahlen zu treffen. Nach einigen Minuten war der "Kampf" vorbei, das goldfarbige Objekt wurde getroffen und stürzte irgendwo außerhalb der Stadt ab. Die anderen Objekt flogen danach in Formation und mit großer Geschwindigkeit in nordwestliche Richtung davon. Dieser außergewöhnliche Fall wurde in der Zeitung Semipalatinskaja veröffentlicht.

Die Menschen, die dieses Phänomen beobachteten, waren verständlicherweise interessiert, das abgestürzte Objekt zu finden. Doch die betreffende Region wurde weiträumig abgesperrt, so daß kein Zutritt möglich war. Es kamen Truppen von Wehrdienstleistenden, jedoch erhielten sie keine Information über das Geschehene. Einige Tage später erkrankten zwei Soldaten aus dieser Truppe und kamen ins Krankenhaus.

Warum wurde ausgerechnet die Stadt Perm für Besuche von Außerirdischen ausgewählt? Vielleicht werden die UFOs von der anomalen Zone angezogen?

Halten wir uns nicht an einem Beispiel fest, sondern versuchen diese Zeichen durch einige andere Beispiele zu verdeutlichen:

Am 2. Oktober 1989 beobachteten die Bewohner von Perm eine kugelförmiges Objekt, das den Fluß Kama entlang flog. Das UFO zog bläuliche Lichtspuren hinter sich her, die sich innerhalb von fünf Minuten auflösten.

An einem Februarmorgen im Jahre 1990 erschien ein unbekanntes Objekt am Himmel direkt über dem Stadion der Stadt. Es war dunkelgrau und strahlte Licht Richtung Stadion aus. Es schien, als würde das UFO die Kinder beim Laufen beobachten. Das "Anstarren" dauerte ungefähr zwei Minuten, danach verschwand das Objekt so plötzlich, als wäre all das eine Illusion gewesen.

Am 23. Februar 1999 wurde im öffentlichen Fernsehen ein zweistündiger Aufenthalt eines UFO ausgestrahlt. Es bestand aus zwei Lichtquellen, die nahe beieinander waren.

Einige Monate später, am 14. Juli 1999, wurde abends gegen halb elf ein geheimnisvolles fleckförmiges Gebilde am Himmel beobachtet. Das Objekt bewegte sich langsam von rechts nach links und wieder zurück, das einem fallenden Blatt ähnlich war.

Und am 29. April 2002 wurde ein sehr außergewöhnliches Flugobjekt von einem ehemaligen Soldaten gesichtet. Er beschrieb, wie er bei seinem Morgentraining im Stadion ein seltsames UFO sah. Es hatte die Form einer umgedrehten Schüssel. Das graue Objekt machte ausgefallen Flugmanöver am Himmel als wolle es den Mann begeistern.

Folgende Information zu diesem Vorfall konnte im Internet gefunden werden: "Die Geschwindigkeit und die Höhe beibehaltend, bewegte sich das Flugobjekt in südliche Richtung. Die Oberfläche schien glatt, poliert und metallisch zu sein. Es flog lautlos und hinterließ auch keine weiteren Spuren."

Und das waren nur einige von zahlreichen Berichten, die das Erscheinen der Unbekannten über der Stadt Perm auflisteten.

Die Untersuchungen von diesen anomalen Erscheinungen, einschließlich der UFO-Sichtungen über Perm, begannen schon im Jahre 1967. Damals fanden sich junge motivierte Menschen zusammen, die sich mit diesen Phänomenen auseinander setzten.

Warum sich die Außerirdischen ausgerechnet von dieser Region angezogen fühlen, ist immer noch nicht geklärt. Vielleicht dauert es nicht mehr lange, bis wir den Grund für das Interesse der Außerirdischen herausfinden.

http://www.ufo-nachrichten.de/startseite/ufoartikel8.htm

VHS aufzeichnung eines auf und ab wippenden ufo in Perm

https://www.youtube.com/watch?v=iTsGf8sVFcA (Video: UFO sighting near Perm Russia)

@reticulum

reticulum schrieb:Warum sich die Außerirdischen ausgerechnet von dieser Region angezogen fühlen, ist immer noch nicht geklärt. Vielleicht dauert es nicht mehr lange, bis wir den Grund für das Interesse der Außerirdischen herausfinden.

Gerne wiederhole ich folgende Überlegung, exra für Dich: ZUERST sollten wir mal heraus finden, ob das ÜBERHAUPT AUSSERIRDISCHE sind, gelle?

Danach können wir dann über eventuelle Motive sinnieren.

@off-peak
@reticulum

Ich weiß ja, daß es gleich wieder Streit deswegen geben wird, aber das Video halte ich auf jeden Fall für eine Fälschung.

Diese "Kugel" hat, speziell in der Bewegung, eine Art Corona, die m. E. dadurch entsteht, daß sie in den Hintergrund hineinkopiert ist.

@Commonsense

Wegen den Wackelbewegungen des Objekts geh ich stark davon aus das es an 2 Seilen/Schnüren befestigt ist.
Die Bewegungen gleichen denen einer Spinne in ihrem Netz bei Wind.

Das Objekt wird zudem bedeutend näher am Filmer sein als es im Video optisch wirkt.

Meine Vermutung:
Aus dem Autofenster gefilmt und kurz vor dem Fenster (ausserhalb) wird das Objekt von 2 Leuten (links,rechts) gehalten.

Ich versuche gleich mal ähnliches herzustellen.

Commonsense schrieb:Die Beschreibungen der Augenzeugen erklären nicht die Radarmessungen und umgekehrt.

sry aber ..das ist mit radardaten sehr wohl in Korrelation und es ergab durchaus auch ein stimmiges gesammtbild des Ablaufs am 30 märz 1990 . auch das andere vorfälle der welle zeigen verbindungsmerkmale

Commonsense schrieb:Und es müsste noch ausgesiebt werden, welche Sichtungen gemacht wurden, nachdem das Gerücht der "UFO-Invasion" bereits die Runde gemacht hatte...

die relevanten zeugenberichte kamen aber gar nicht über die presse sondern an die polizei die hat darauf hin nachgeschaut und das selbe gesehen und dann weiter gemeldet dann wurde es genau da auch mit bodenradare erfasst und schliieslich auch jets losgeschickt die ebenso da die blips hatten..als die jet sich näherten haben die Ufos reagiert und das wurde ebenso von zeugen gesehen.-> radarerfassungen haben bestätigt was zeugen zuvor dort gemeldet haben .

Commonsense schrieb:Zumindest habe ich den Eindruck, daß hier verschiedene Dinge in einen Topf geworfen werden, die nichts miteinander zu tun haben.

du hast vermutlich eher den WW-Cenap Artikel im kopf anstatt die dicken analysen der Experten .. ^^


@reticulum

die ufo-erscheinungen der perm zone zeigen eher ähnlichkeiten mit Hessdalen auf. vermutlich sind geologische prozesse dafür verantwortlich... es deutet da wenig auf Ausserirdische

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich weiß ja, daß es gleich wieder Streit deswegen geben wird, aber das Video halte ich auf jeden Fall für eine Fälschung.

Als mit mir musst Du darüber nicht streiten, ich seh es genauso.

Und wie diese Dinger fast immer beinahe regungs- und schwerelos lokalisert sind. Funtastisch! :D

Guten Tag :)

Nur kurz. Wollte es was tolles mit euch teilen. Bin gerade auf das schönste Bild eines Außerirdischen seit langem gestoßen:



Wollt's euch nicht vorenthalten :)

Ja, sieht toll aus, allerdings fällt mir daran besonders auf, dass diese Aliendarstellung einige anatomisch unsinnige Ausstattungen hat.

Es gibt eigentlich für solche große Augen keinen biologischen / evolutionären Grund, einfach, weil eine Linse nicht riesig sein muss, um einfallendes Licht zu bündeln. Gutes Bespiel dafür sind die Lebewesen auf unseren Planeten, die Augen wie wir haben. Große wie kleine Hunde haben gleich große Augen, weshalb diese ja bei kleinen Hunden so riesig und die Hunde selbst daher so niedlich wirken.
Gilt ebenfalls für Katzen und etliche andere Tiere auch.
Ebenso für uns Menschen. Unsere Babys haben scheinbar sehr große Augen, was aber eine Täuschung ist - die Augen sind nur von Anfang an bereits in der richtigen Größe, einfach, weil dieses Design zum Sehen benötigt wird. Würde die Idee, die an dem Alien da oben gezeigt wird, nämlich, dass größere Köpfe auch größere Augen hätten, stimmen, dann würden im Zuge des Erwachsenwerdens auch unsere Augen wachsen. Tun sie aber nicht, weil es zum Sehen, so wie wir es kennen und können, nicht notwendig ist. Und die Natur steckt keine Energie in etwas, das nicht nötig ist.
Augen, die nach demselben Prinzip arbeiten, werden höchstens zur Relation zum Körper größer, aber ein besseres Sehen bewirkt das nicht, das wird erst durch die anschließende Verarbeitung erreicht, wobei "besser Sehen" eine Definitionssache ist (siehe zwei Absätze weiter).

Ein weiteres Beispiel sei jedes Kameralinsensystem: es sind die Form und der Schliff der Linse, die gute Bilder machen, nicht die Größe.

Im Gegenteil, je größer eine Linse wird, umso mehr verschiebt sich der Fokus, dh die Brennweite wird länger, und somit müsste ein menschliches Auge wesentlich länger werden, damit das Bild am Ausgang scharf gestellt wird. Wenn Aliens also größere Augen hätten, dann in der Länge. Dh, sie hätten Stielaugen oder Augen, die weit ins Gehirn hinein wachsen würden.

Besser sehen würde einfach heißen, mehr Frequenzen des Spektrums wahrnehmen können und das schärfer und schneller. Aber eine größere Linse macht die Welt nicht bunter, sondern dafür sorgt die anschließende chemische Verarbeitung des Lichtes. Dh, man bräuchte mehr Zäpfchen auf dem Augenhintergrund. Dieser Teil müsste dann dichter bewachsen sein, würde vielleicht sogar mehr Platz brauchen, was aber die Linse und somit die übrige Form des Auges als solche nicht vergrößert. Alternativ könnten auch die Stäbchen weniger werden und so Platz schaffen. Da aber diese fürs Scharfsehen zuständig sind, wäre das keine gute Lösung, also doch einfach ein dichter besiedelter oder ausgedehnterer Augenhintergrund.

Schneller sehen könnte man ebenfalls durch mehr lichtverarbeitende Zellen, was aber wiederum nur den Teil betreffen würde, auf dem diese wachsen. Unbedingt bräuchte man aber dann für die Verarbeitung der größere Anzahl an Lichtimpulsen ein größeres Sehzentrum, was entweder auf Kosten anderer Hirnteile ginge oder aber tatsächlich einen größeren Kopf wachsen ließe, in dem die Augen dann wesentlich kleiner erscheinen.

So ein größerer Kopf hätte aber in der Folge ein höheres Gewicht, was vor allem aber auch Lebewesen passieren würde, die auf Planeten mit größerer Anziehungskraft lebten. Daraus resultiert, dass ein Körper dieses Gewicht tragen muss, dh, der Körper muss kräftiger werden, vor allem der Hals.

Folge: ein Alien mit einem Riesenbluzzer, wie der da oben, hätte einen bulligeren Unterbau, sowie einen stärkeren Hals, denn dieses zarte Hälschen da oben würde sonst einfach einknicken.

Fazit: sehen zwar niedlich aus, diese Hollwood ETs, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit ist das nicht das Aussehen eventueller echter.

@off-peak

Der Bubbelkopp-Alien beruht mMn nur darauf das viele denken das große Intelligenz = großes Gehirn bedeutet.
Also muss Super-ET einen Riesenkopp haben.
Aber darin würden Standardaugen lächerlich aussehen.
Also bekam ET Glubschaugen.

Oh ja das mit den Augen ist sehr einleuchtend. Zumal so ein Auge ja auch ein "wunder Punkt" ist. Aber nicht alles muss zwangsläufig sinnvoll sein was die Evolution so hervorbringt. Es gibt da z. B. eine Affenart deren Nase ist so "geschnitten", dass es dort immer reinregnet. Sprich die armen haben bei Regen akute Atemprobleme. Vermutlich auch deshalb sind sie so gut wie ausgestorben. Nur mal so als Beispiel.

Und wer weiß vielleicht haben die Aliens einen Nacken wie ein Stier um ihren großen Kopf mit dem riesen Hirn zu tragen - oder wie bei den Dinos: Großer Kopf, kleines Hirn :D

@MissMietzie

MissMietzie schrieb:Aber nicht alles muss zwangsläufig sinnvoll sein was die Evolution so hervorbringt.

Jein.
Es kommt darauf an, in welchem Ausmaß auf welchem Gebiet eine Entwicklung sinnvoll ist, ob eine Sorte Mäuse oder einzelne Indiviuden damit gut oder beser leben können oder gerade eben noch mit durchkommen.

Mitunter passieren aufgrund sozialer Normen Entwicklungen, deren einziger "Sinn" darin besteht, dass es den anderen Mitglieder einer Gruppe gefällt. Was letztendlich zur Auslese aufgrund sexueller Auswahl führt. Wer für andere "geil" ist, wird eher begehrt, somit haben dessen Gene eine größere Chance sich fort zu flanzen. Irgendwann einmal entstehen dann bestimmte Körpermerkmale, die, abgesehen von ihrer Sinnlichkeit, keinem anderem Zweck dienen.
Das kann mitunter aber so weit führen, dass es eben in Nasen regnet, was letztendlich dann doch zum Aussterben einer Art führen kann - falls sie nicht gleichzeitig schlau genug sind, sich noch rechtzeitig Unterschlüpfe oder trockeneren Wohnraum zu suchen.

MissMietzie schrieb:Und wer weiß vielleicht haben die Aliens einen Nacken wie ein Stier um ihren großen Kopf mit dem riesen Hirn zu tragen

Etwas in der Art ist durchaus möglich, dennoch müsste auch der Vorderhals muskulös sein, falls diese Aliens aufrecht unterwegs wären.

MissMietzie schrieb:Bin gerade auf das schönste Bild eines Außerirdischen seit langem gestoßen:

Schön? Ne, schön finde ich das Bild ganz und gar nicht.

@off-peak

off-peak schrieb:Es gibt eigentlich für solche große Augen keinen biologischen / evolutionären Grund, einfach, weil eine Linse nicht riesig sein muss, um einfallendes Licht zu bündeln.

off-peak schrieb:Augen, die nach demselben Prinzip arbeiten, werden höchstens zur Relation zum Körper größer, aber ein besseres Sehen bewirkt das nicht, das wird erst durch die anschließende Verarbeitung erreicht, wobei "besser Sehen" eine Definitionssache ist (siehe zwei Absätze weiter).

Ich habe mir die zwei Punkte rausgepickt weil ich sie zwar im Ansatz für richtig halte aber grundlegend missachtend, dass du den Lebnsraum eines solchen Wesens außer acht lässt.

Ich zitiere mal aus nachfolgendem Link

Die Rechnungen zeigten, dass es für die Jagd rund 500 Meter unter der Oberfläche keinen Sinn ergibt, mehr als etwa orangengroße Augen zu besitzen, schreibt Nilsson in einer Mitteilung zu der Studie. "Die Augen noch größer zu machen würde die Sicht nur noch marginal verbessern, aber solche Augen wachsen zu lassen und zu erhalten benötigt sehr viel Energie."

http://www.welt.de/wissenschaft/article13930658/Wozu-der-Riesen-Kalmar-kuerbisgrosse-Augen-braucht.html

Wie du siehst, auch wenn orangengroße Auge reichen würden hat des Tier doch nahezu viermal so große Augen.

Und die Größe spielt dann eine Rolle, wen die Augen nicht für das Nachtsehen ausgelegt sind, denn mehr einfallendes Licht heißt auch eine bessere Sicht (es muss deswegen nicht schärfer sein).

Gleiches gilt für die Koboltmakis deren Augen überdurchschnittlich groß sind.

off-peak schrieb:Ein weiteres Beispiel sei jedes Kameralinsensystem: es sind die Form und der Schliff der Linse, die gute Bilder machen, nicht die Größe.

Nö. Es ist das Zusammenspiel des Sensors und der Linse. Prinzipiell ist eine große Linse immer besser als eine kleine. Da muss aber auch der Sensor mitmachen. 8mP auf einem Telefon machen noch immer beschissene Bilder wenn die Linse zu klein ist.

off-peak schrieb:Im Gegenteil, je größer eine Linse wird, umso mehr verschiebt sich der Fokus, dh die Brennweite wird länger, und somit müsste ein menschliches Auge wesentlich länger werden, damit das Bild am Ausgang scharf gestellt wird. Wenn Aliens also größere Augen hätten, dann in der Länge. Dh, sie hätten Stielaugen oder Augen, die weit ins Gehirn hinein wachsen würden.

Was denn nun? Menschenauge oder Alienauge? :D Ich weiß, es ist ein Bild und wir können nur spekulieren wenn es um Aliens geht. Dennoch, wenn das Auge nahezu eine Kugelform hat dann ist die Aussage Unfug! Kugel bleibt Kugel und damit auch die Brennweite!

off-peak schrieb: Dh, man bräuchte mehr Zäpfchen auf dem Augenhintergrund. Dieser Teil müsste dann dichter bewachsen sein, würde vielleicht sogar mehr Platz brauchen, was aber die Linse und somit die übrige Form des Auges als solche nicht vergrößert. Alternativ könnten auch die Stäbchen weniger werden und so Platz schaffen. Da aber diese fürs Scharfsehen zuständig sind, wäre das keine gute Lösung, also doch einfach ein dichter besiedelter oder ausgedehnterer Augenhintergrund.

Mehr Zäpfchen = mehr benötigter Platz = größeres Auge? Richtig? Aber auch nur dann, wenn man schärfer sehen muss was mich wieder zu dem Punkt bringt, dass du den Möglichen Lebensraum des Wesens weglässt. Schau dir mal an wie blaß der Kollege ist, sieht der so aus als ob er viel Tageslicht abbekommt? Vielleicht ist er nachtaktiv und und braucht deswegen größere Augen? Oder sein Heimatplanet hat auch am tage nur wenig Licht? Man weiß es nicht!

off-peak schrieb:Schneller sehen könnte man ebenfalls durch mehr lichtverarbeitende Zellen, was aber wiederum nur den Teil betreffen würde, auf dem diese wachsen. Unbedingt bräuchte man aber dann für die Verarbeitung der größere Anzahl an Lichtimpulsen ein größeres Sehzentrum, was entweder auf Kosten anderer Hirnteile ginge oder aber tatsächlich einen größeren Kopf wachsen ließe, in dem die Augen dann wesentlich kleiner erscheinen.

Schneller sehen? Jetzt verrate mal wie das gehen soll? Weiter Oben hast du ja bereits geschrieben, dass das mit der Reizverarbeitung zu tun hat, und da ist es scheißegal wie groß oder klein die Augen sind, den Grenzwert liefert der gesamte Organismus, denn einfallendes Licht hat eine nur minimal variable Geschwindigkeit :D

Recht hast du mit dem Punkt der Größe des verarbeitenden Areals. Allerdings auch hier lässt du einen Teil (im Gedankenkosntrukt weg), nämlich den Teil den du nicht siehst. Die Tiefe seines Kopfes. ;)

off-peak schrieb:So ein größerer Kopf hätte aber in der Folge ein höheres Gewicht, was vor allem aber auch Lebewesen passieren würde, die auf Planeten mit größerer Anziehungskraft lebten. Daraus resultiert, dass ein Körper dieses Gewicht tragen muss, dh, der Körper muss kräftiger werden, vor allem der Hals.

Auch das ist im Prinzip richtig. Nur lässt du wieder was weg.

1. man kennt die Anatomie des Kollegen nicht, man kann nicht sagen wie dick sein Schädelknochen ist, man kann auch nicht sagen was sein Hirn wiegt. Bspw: p=m/v

2. was ist, wenn der Kollege von einem Planeten mit einem geringeren Schwerefeld stammt was ein geringeres Gewicht bedeuten würde was wiederum einen schlankeren Muskelapparat zulassen würde?

off-peak schrieb:Folge: ein Alien mit einem Riesenbluzzer, wie der da oben, hätte einen bulligeren Unterbau, sowie einen stärkeren Hals, denn dieses zarte Hälschen da oben würde sonst einfach einknicken.

Das solltest du mal Gollum sagen!

Aber um es mal bildlich zu demonstrieren, auch wenn es nicht ganz an das Alien-Beispiel ranreicht... (auch gleich für die Sache mit dem Blickwinkel)

Mr. Homn - ein unterdurchschnittlich schlanker Hals im Vergleich zu seinem Kopf (Akromegalie)


Und dann das hier
Spoiler

off-peak schrieb:Fazit: sehen zwar niedlich aus, diese Hollwood ETs, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit ist das nicht das Aussehen eventueller echter.

Fazit: Wahrscheinlich hast du Recht, wahrscheinlich auch nicht. Man kann es nicht sagen und schon gar nicht, wenn man nichts über deren Biologie/Physiologie und deren Heimatplaneten weiß. Lesch sagte zwar mal, dass es okay sei menschliche Maßstäbe anzusetzen wenn man sonst keine hat aber deswegen muss es noch lange nicht so sein ;)

off-peak schrieb:Mitunter passieren aufgrund sozialer Normen Entwicklungen, deren einziger "Sinn" darin besteht, dass es den anderen Mitglieder einer Gruppe gefällt. Was letztendlich zur Auslese aufgrund sexueller Auswahl führt. Wer für andere "geil" ist, wird eher begehrt, somit haben dessen Gene eine größere Chance sich fort zu flanzen. Irgendwann einmal entstehen dann bestimmte Körpermerkmale, die, abgesehen von ihrer Sinnlichkeit, keinem anderem Zweck dienen.
Das kann mitunter aber so weit führen, dass es eben in Nasen regnet, was letztendlich dann doch zum Aussterben einer Art führen kann - falls sie nicht gleichzeitig schlau genug sind, sich noch rechtzeitig Unterschlüpfe oder trockeneren Wohnraum zu suchen.

Hm, sag ichs oder sag ichs nicht? Ach scheiß drauf, ich sags!

Schon die Nazis sind dem Irrtum unterlegen als sie die arische Rasse durch gezielte Kreuzungen von blonden, blauäugigen Buben mit blonden, blauäugigen Mädels erweitern wollten. Ob und wann sich Merkmale ausbilden hängt davon ab ob sie evolutionstechnisch benötigt werden oder nicht.

@off-peak

off-peak schrieb:Es gibt eigentlich für solche große Augen keinen biologischen / evolutionären Grund, einfach, weil eine Linse nicht riesig sein muss, um einfallendes Licht zu bündeln.

naja das Blickfeld wird dadurch grösser . aber das Bild von @MissMietzie entspricht bei der Augenpartie sowiso praktisch keinem der vorher geläufigen Grey-skizzierungen die gerade da trotz unterschiede eine paralelle bietete und zwar dass die Augen fast immer abgedunkelt waren und noch der unmenschlichste parameter aufzeigte. Es ähnelt dh eher Facettenaugen von Insekten und dann macht die grösse durchaus auch Sinn:

Wikipedia: Facettenauge

Es ist dennoch interessant das Künstler nun auch dieses vermenschlichen . veränderungen des Grey-Abbild sind immer durch mediale weit tragende Pfeiler verändert worden so vermutlich auch hier... dh würde ich es vill. neuen "Paul- Typus" benennen^^

@superuschi

superuschi schrieb: aber grundlegend missachtend,

Grundlegend missachten ist etwas Anderes, als eventuell nicht Alles beachten. Unterschiedliche Gravitation deutete ich schon an, Wasser als Lebensraum ist auch eine Option. Allerdings sollte man Variationen nicht einfach so in den Raum stellen, ohne auf die Ursachen dafür hinzuweisen.

Ad Tintenfisch:
Deren Augen sind eben für Tintenfische, aber kommen bei keinem Landtier vor. Warum wohl?
Lebten diese ETs im Wasser, würde sich einiges Andere auch verändern: zb hätten sie bei ihrer Größe reichlich Fett am Körper.

Alleine diese Überlegung führt zu weiteren: leben Aliens im Wasser? Wie atmen sie dort? Wie können sie dann hier Luft atmen?

superuschi schrieb:Mr. Homn - ein unterdurchschnittlich schlanker Hals im Vergleich zu seinem Kopf

Dir fällt aber schon auf, dass dieser Mann auch überdurchschnittlich groß ist? Im Verhältnis dazu ist sein Hals durchaus nicht zu lang. Und "schlank" ist nicht dasselbe wie "lang".
Ferner ist des Herrn Körper durchaus kräftiger als der des abgebildeten Aliens. Diese Beoachtung solltest Du nicht einfach unter den Tisch fallen lassen.

Die Proportionen von Mr Homn entsprechen nicht im geringsten denen von ET, dessen Kopf seine Schulterbreite überragt.
Es bleibt dabei: egal, auf welchem Planeten, wenn dieser Alien ein typischer Vertreter seiner Spezies sein und aufrecht gehen sollte, muss sein Kopf von einem entsprechendem Körper getragen werden.

Ad Facettenauge:
ist ne Möglichkeit, nur sieht man damit nicht so zielgerichtet wie mit einem menschlichen, infolgedessen könnte so ein Alien mitnichten ein Raumschiff steuern.

Usw, ...


Jede Funktion von Lebewesen hat durchaus ihre Variationen, aber dennoch gibt es Unterschiede in den Funktionsweisen. Ein Facettenauge zb sieht anders als Säugetieraugen. Das sind nachweisbare Erkenntnisse, die nichts mit politischen Richtungen zu tun haben, auch wenn sie von manchen Leuten gerne dazu missbraucht werden...

Hm, sag ich´s oder sag ich´s nicht? Ach scheiß drauf, ich sag´s!

... so wie Du auch gerade versuchst, biologische Überlegungen mit politisch-ideologischen Unterstellungen zu vermischen und dazu zu benutzen, Ausführungen als ideologische Irrtümer anzuprangern, wo gar keine sind. Du selbst meinst ja:

superuschi schrieb: Ob und wann sich Merkmale ausbilden hängt davon ab ob sie evolutionstechnisch benötigt werden oder nicht.

Richtig, nichts Anderes mache ich.

@smokingun

smokingun schrieb:naja das Blickfeld wird dadurch grösser .

Nicht unbedingt. Für ein größeres Blickfeld genügt es, die Augen etwas mehr seitlich anzubringen, die Größe der Linse, und das sagte ich schon, verändert die Brennweite, sprich: der Punkt, an dem scharf gesehen wird, wandert dadurch etwas weiter nach hinten.

Wikipedia: Brennweite

http://www.avmedien.net/images/product_images/popup_images/276_0.jpg

Man denke nur mal daran, wie schlecht man sehen kann, wenn Pupillen durch Augentropfen zwecks Augenuntersuchung "vergrößert" werden, dh, in dem Fall zieht sich die Iris sehr weit zurück und jetzt fällt Licht an Stellen ein, die es normalerweise nie erreichen würde. Und selbst diese unsere relativ kleine Linse kann bereits nicht mehr scharf abbilden. Was bewirkt da erst eine riesengroße?

Größere Linsen bewirken zwar ein helleres Bild, aber auch größere Unschärfe, wenn es nicht gleichzeitig gelingt, Platz für die zum Scharfsehen benötigte längere Brennweite zu schaffen.
Im Prinzip ist das mit einem Teleobjektiv vergleichbar: hier fährt ein Balken aus, um die Brennweite zu verlängern.
Hinzu kommt eine räumliche Verflachung des Gesehenen, was aber eher ein Problem in der Fotografie darstellt, denn Menschen sind in der Lage, durch entsprechende Verarbeitung im Gehirn so etwas aus zu gleichen.
Allerdings kann auch das beste Sehzentrum gravierende Unschärfen nicht kompensieren.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass Licht an Linsen je nach Dichte des Materials (also in der Mitte oder an den Enden) das Licht unterschiedlich brechen. Unsere Pupille geht da einen guten Kompromiss ein, aber bei größere Linsen würden sich die Abbildungsfehler unangenehm bemerkbar machen.

Wikipedia: Abbildungsfehler

Ein Problem, das man in Kameras mit mehreren Linsen zu lösen versucht, aber ein Auge, das wie das unsere funktionieren soll, besitzt eben nur eine Linse.
Nachteile von Facettenaugen sind eine andere Sache, in erster Linie aber ist das Sehen damit nicht scharf und nicht konzentriert genug, damit seine Besitzer Raumschiffe fliegen - ach, was, lesen oder Glasscheiben erkennen könnten. So jemand würde tatsächlich nicht durch seine eigene Wohnungstür gehen können. Hihi, es käme dann so eine Art Mothman raus. :)

Künstlerisch gibt es an solchen Portraits nichts aus zu setzen, aber wenn wir überlegen wollen, wie Aliens wohl aussähen, sollten wir eben biologische und physikalische Gestze nicht außer Acht lassen.
Das künstlerische Bild von Aliens verhält sich wohl zu realen wie eine Barbiepuppe zu echten Frauen.

@superuschi

superuschi schrieb am 27.08.2014:Ob und wann sich Merkmale ausbilden hängt davon ab ob sie evolutionstechnisch benötigt werden oder nicht.

@off-peak

off-peak schrieb am 27.08.2014:Richtig, nichts Anderes mache ich.

Ich sehe das etwas anders..
Vieles wird hier ausschließlich aufgrund Terrestrischer Grundlagen analysiert.

Diese Überlegungen sind aber alle irrelevant, wenn sich die Entitäten bspw. unter Bedingungen entwickelt haben, die uns derart fremd sind das unsere Vorstellung dafür kaum ausreicht.
Sie könnten sich bspw. in einem Medium aufhalten, deren Struktur mit nichts vergleichbar ist was wir hier kennen.
Darüber hinaus wäre durchaus auch eine Künstliche Lebensform denkbar.
Hypothesen in Bezug auf evolutionäre Fragen wären dann allerdings von eher peripherer Natur.

Wie auch immer..
Es kann nicht schaden derartige Reflektionen in diesen Diskurs mit einzubeziehen.

@J-Man

J-Man schrieb:Sie könnten sich bspw. in einem Medium aufhalten, deren Struktur mit nichts vergleichbar ist was wir hier kennen.

Das ist durchaus möglich, allerdings hätten sie dann bei uns ein schweres Los. Das Mindeste, das daher so ein Alien anhaben sollte, wäre ein Raum / Schutz / Anzug.