Kolumbien: Astronomen-Team filmt UFO

@FrankD
im Astrotreff Forum wurde eine Reflektion von Antares im tekleskop vermutet.
könnte eine Reflexion von Antares im Teleskop sein. Die Pixel laufen ja auch schon über und bei der Vergrößerung mit einem 12" Meade können schon mal unerkläriche Lichtspiegelungen auftreten.

Ich kenne mich da leider praktisch gar nicht aus.

@xpq101

Dorian14 schrieb:
Wo steht das?


Das ist die Übersetzung aus dem Interview im Video.

meinst du das hier?


[TRANSLATION]

Cute news anchor
[unidentified]...flying object was captured by the Astronomical Observatory of Pasto. The experts that filmed it can't seem to explain what it is and now they wait for help from their colleagues at NASA in the United States.

Male reporter Javier Jules (voice)
The images show the movement of a body that is situated in the superior atmosphere of Earth. The astronomer Alberto Quijano, the director of the Astronomical Observatory of the University of Nariño, thew first to see it, says it is a U.F.O.

Alberto Quijano
We had the fortune to photograph it for approximately an hour, we made a video. In that video, you can visualize a movement that is completely different from the normal movements displayed by asteroids, comets and artificial satellites.

Male reporter Javier Jules (voice)
The register was recorded in a camera of the observatory in the early morning when the experts were studying the constellation of Scorpio, and the brightest object, the star Antares. The body that moves below the star was dsicovered by the astronomers.

Alberto Quijano
We going to send video to our scientist friends in the United Sates to see what their concept of this is.

Male reporter Javier Jules (voice)
Alberto Quijano assured that in the sky over Pasto there has been other U.F.O.'s registered on several occassions.

[END OF VIDEO]


Da kann ich nichts von einer Kalibrierung lesen.

@Dorian14
Die Sterne stehen ortsfest im Blickfeld, eine Reflektion müsste daher ebenfalls ortsfest sein. So einfach ist das :)
Die Erklärung ist in meinen Augen großer Unsinn. Wenn das z.B. während einer Bewegungsphase aufgetreten wäre, ja, aber nicht während einer nachgeführten Belichtungsphase, da kommen nur bewegte Objekte außerhalb des Bildfeldes in Frage. Hubschrauber, Flugzeug mit Landelichtern oder eben Idiot mit Taschenlampe. Wenns ein Reflex ist.

@Dorian14

ja meinte ich ...
...aber jepp ähm nein...gestrichen. da habe ich etwas verwechselt. Sorry!


MFG


xpq101

@Dorian14


r
schön wie du wieder alles ignorierst und verdrehst.ich habe dir die stellen gezeigt wo drinsteht dass er Astronomie hatte und wie auch du mittlerweile mitbekommen hast ein geschätzer Astronom IST der überall hinreist auch an die Kongresse als wichtiger repräsentant desen falsch betitelte bildunterschrift (hobby astronom) du gefunden hast

http://eltirodecamara.blogspot.com/2008/10/un-nariense-que-mira-el-espacio.html#!/2008/10/un-nariense-que-mira-el-espacio.html


sind wir wieder dort angekommen wenn es nichts gibt wird etwas fabriziert um die Person kleiner zu machen um im nächsten schritt dann besser eine "spiegelung" oder weiterer senf besser darzustellen..

viel spass!

@smokingun


es geht nicht darum jemanden kleiner zu machen.

Kannst du mir erklären warum er den Abschluss des Astronomie studiums NICHT in seiner Vorstellung bei der AAVSO erwähnt?

Immerhin ist das eine Vereinigung bei der es gerade um das Thema geht

Mag es daran liegen dass er keinen Abschluss hat?

http://www.aavso.org/users/aquijanov


PS: auch in deinem letzten link steht nicht dass er abgeschlossen hat. Da ist es egal wie viel er reist



Vielleicht haben wir auch ein Problem mit der bezeichnung Astronom.

Für mich ist jemand Astronom der den Studiengang Astronomie mit einem Abschluss beendet hat.

Für dich muss man wohl ein Teleskop besitzen und ein paar Vorlesungen eines Astronomiesemesters besucht haben um sich astronom nennen zu dürfen.

was begreift du an dem satz nicht den ich sogar auf deutsch übersetzt habe dass er neben dem Master an Physik auch Astronomie hatte.. woher soll er dann die Kenntnisse sonst haben schon vor 10 Jahren an Astro- studien mitgemacht zu haben? überall steht ja das er ein renommierter und wichtiger Astronom ist . und ausserdem das schwergewicht der Physik &Mathematik berechtigt ihn durchaus auch als Astrophysiker zu bezeichnen da er eben das mit der Astronomie verbindet


zitat:
Astrophysiker haben typischerweise ein Studium der Physik absolviert und sich dann weiter spezialisiert. Da die Astrophysik ein Fachgebiet darstellt, das fast ausschließlich an Universitäten und Forschungsinstituten angesiedelt ist, sind Astrophysiker meist promovierte Physiker.

Der Übergang zwischen Astrophysikern und Astronomen ist fließend.

Wikipedia: Astrophysiker

@smokingun
Kannst du mir erklären warum er den Abschluss des Astronomie studiums NICHT in seiner Vorstellung bei der AAVSO erwähnt?

@Dorian14

wo ist diese vorstellung?

The Professor Alberto Quijano Vodniza got a Bachelor’s Degree on Physics and Mathematics from the University of Nariño and a Master’s Degree on Physics of the University of Puerto Rico. Nowadays he pursues a career as Associate Professor appointed for the Physics Department of the University of Nariño; he was dean of the Natural Sciences Faculty on year 2004 and he is the founder and director of the Astronomical Observatory of the University of Nariño, director of the research line on Astrophysics at the same University. His group was ranked on 2006 in the excelence category “A” by COLCIENCIAS. He’s also a “par” (academic judge) for COLCIENCIAS in the Astronomy field. He has participated in numerous international meetings (Puerto Rico, Chile, Uruguay, Belgium, United States) as well as national,


nun das weiss ich nicht warum er das nicht erwähnt aber im Interview hat er es erwähnt dass der schwerpunkt seiner Physik astronomisch war und im unteren abschnitt wird seine tätigkeit in dem gebiet ja aufgezeigt..

von nix wird man nicht direktor für ein Observatorium einer fakultät und leitet dass astronomische&astrophysikalische feld da..

@smokingun

smokingun schrieb:von nix wird man nicht direktor für ein Observatorium einer fakultät

Das denke ich auch nicht und ich möchte ihm auch keinesfalls Kompetenz absprechen.

@Dorian14


naja mir gings nur um seine kompetenz als astronom.. ich hab jetzt einiges gelesen der ist echt gut..

und mit dem budget da..

Gut, dann zurück zu den "Verschwörungstheorien"

Warum hört man seit 2007 nichts mehr von der Beobachtung?

Wie wir ja gemeinsam festgestellt haben, ist der Professor, kein Mann der sich verschämt im Hintergrund hält.

Szenerie 1 Hätte die NASA seine Beobachtung bestätigt, bin ich mir sicher dass wir etwas davon gehört hätten.
So eine Chance lässt sich niemand entgehen.

Szenerie 2 Hätte die NASA einen technischen Fehler festgestellt und nachgewiesen, wäre das passiert was wir momentan als Stand der Dinge haben. Es wird nicht an die große Glocke gehängt und ausgeschwiegen.

Oder Szenerie 3 (für die UFO Gläubigen), er hat etwas entdeckt, bekam aber von der NASA die Meldung dass es ein technischer Fehler gewesen wäre.
Da nehme ich aber an dass der Professor da wohl nicht ohne gute Begründung akzeptieren wird.

Szenerie 4 Er wurde von der NASA bestochen

Ich tendiere extrem zu 2

es sind aber immer noch offene Fragen vorhanden:
- Warum wurden keine anderen Observatorien kontaktiert? Am Equipment kann es nicht gelegen haben. Das haben wir inzwischen festgestellt. Auch andere hätten das Objekt sehen müssen.
-Warum gab es keine Meldungen anderer Observatorien? Skorpion mit Antares und den Nebeln, ist ein ziemlich interessanter bereich am Himmel und wurde sicherlich auch von anderen beobachtet. Die Hardwarevoraussetzungen waren auch für Amateure und Hobby -Astronomen erschwinglich.
- gerade Südamerika ist mit Observatorien reich gesegnet.
- warum gibt es NUR diese eine Meldung darüber? (ich habe zumindest keine anderen gefunden)

@Dorian14
Wenn das Objekt niedrig gewesen ist, wäre es durchaus möglich, dass es wegen Parallaxe von anderen Standorten aus nicht gesehen werden konnte.
Ich hab ne Entfernungsangabe "500 km" gelesen - die aber mit einem Teleskop überhaupt nicht zu erlangen ist. Hier in D gibts automatische Observatorien für Boliden, da braucht man mindestens 3 Standorte die den erfassen um Bahn und Höhe zu bestimmen.
Für mich sieht das Objekt übrigens auch eher nach Reflektion aus, hab Ähnliches schon oft selbst am Teleskop gesehen, aber das ist nur ne persönliche Meinung.

Es ist die erste Weltraumfähige chinesische Laterne^^

Nee spaß. Das Video ist schon interesant. Die Nasa wird da nichts dazu sagen. Gibt ja genügend andere Videos von der Nasa über welche sie schweigen.

Ich halte das Video für glaubwürdig.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:Wie wir ja gemeinsam festgestellt haben, ist der Professor, kein Mann der sich verschämt im Hintergrund hält.

nun in ATS hat er sich ja nicht beteiligen wollen auch in seinen div. Interviews zeigt es sich dass er nicht möchte als "ufo-freak" bez. zu werden oder sich da bewusst distanziert.. eher etwas zürückrudert bei späteren Aussagen .Nach seinen Angaben hat er ja Fotos an einen Kontakt geschickt der bei der NASA arbeitet ..dieser konnte es auch nicht aufklären .obwohl er dann anmerkt wie speziell dieses ist relativiert er dies mit sachen wie "ufos kann alles mögliche sein "

wäre ich ein Profiler drängt mir am ehsten die vermutung auf dass sein ruf ihm wichtig ist schliesslich hat er ja noch einiges vor und ist auch auf Gelder angewiesen. das Szenario wird wohl eher unverschwörischer sein. villeich hat dieser Kontakt ihm nur geraten das besser nicht weiter in die Presse zu tragen ..sowas ist nicht förderlich.

Dorian14 schrieb:Ich tendiere extrem zu 2

warum soll dass jetzt ein Fehler sein? ist es so unmöglich dass er wirklich etwas erfasst hatte.. ^^

@smokingun

Dorian14 schrieb:
Ich tendiere extrem zu 2

warum soll dass jetzt ein Fehler sein? ist es so unmöglich dass er wirklich ein Phänomen erfasst hatte.. ^^

Das ist lediglich meine eigene Meinung.

Also in rein sachlicher Hinsicht ist vermutlich Vieles zu dem Thema hier
geschrieben, aber ich möchte an der Stelle mal einen Ansatz von

@smokingun
@Crusi

aufgreifen, der mir bei vielen Diskussionen dieser Art immer wieder auf-
fällt...

..."Beobachter" eines nicht sofort eindeutig erklärbaren Phänomens, denen
man keine "Fachkompetenz" zuordnen kann, sind natürlich schnell ausge-
hebelt, nach dem Motto "da wurde was verwechselt oder fehlinterpretiert",
was ja sicherlich auch oft so ist...

..."Beobachter", denen man aber eine Fachkompetenz zuordnen kann wie
zB im hier gegenständlichen Fall, werden aber auch oft in alle Himmels -
richtungen "auseinandergenommen" - so zumindest mein Eindruck - um
irgendeinen und sei es noch so kleinen Anhaltspunkt zu finden, der deren
Glaubwürdigkeit und/oder Kompetenz in Frage stellt.

Würde aber die gleiche Person an anderer Stelle auftreten und sagen, daß
die Beobachtung nur ein Fehler gleich welcher Art sein kann, dann ist das
so, denn die Pers. ist ja schließlich kompetent.

Das soll jetzt nicht darüber hinwegtäuschen, daß es für den Fall hier eine
sinnvolle Erklärung gibt, aber die unterschiedliche Gewichtung fällt mir
immer wieder auf und frage mich natürlich, warum das so ist.

Das liegt daran, dass es eine natürliche Erklärung geben muss! Außerirdische Intelligenzen, die noch dazu gescheiter als wir wären, sind unnatürlich. Das darf nicht sein, also kann es nicht sein.